Marc90

Quand on lit à travers les termes galvaudés et qu'on enlève toutes les figures de style et autres bullshit poétique de contexte urbain mixte à l'échelle humaine de l'espace public de qualité de vie dynamique contemporaine, voici les points de Devimco : 

1. Nous permettre de faire de l'argent

2. Nous permettre de faire encore plus d'argent

3. Voir points précédents.

C'est leur rôle, c'est normal, c'est leur objectif; je ne leur en veut pas de vouloir rentabiliser au maximum : ils sont là pour ça, en toute objectivité. Ce qui m'enrage c'est quand on remplit un nid de poule avec des pétales de roses. Bref. Z'aurez compris mon éditorial.  

C'est vrai que dans le cas de ce bâtiment, on aurait vraiment pu construire par-dessus, derrière, autour; bref, réutiliser et recycler, remettre en valeur, et densifier avec l'existant comme moteur de conception. Biensur, c'est une question de coût.  Mais quand on parle de ville résiliente, de protection patrimoniale, de ville intelligente... Ça passe aussi par ce genre de décision. Par contre, c'est à la ville de mettre les balises, parce que si on attend des promoteurs qu'ils se développent par eux-mêmes une bonne conscience urbaine, on va attendre longtemps.

Malheureusement, il appert que la ville n'est pas encore assez sensible aux manières contemporaines de faire la ville et à des définitions évolutives du patrimoine bâti - préférant encore s'accrocher à une vision très "statique" et immobile, immuable, du patrimoine (approche dite de la cloche de verre) - pour être capable d'agir en amont et avec vision dans des cas comme celui-là, où ni le statut quo ni la démolition complète ne s'avèrent être la solution audacieuse que Montréal mérite pourtant.  

 

il y a 1 minute, LindbergMTL a dit :

Est-ce qu'il sera arrondi ou non?

MSDL ne fait rien d'arrondi. Donc non, y'aura pas une seule courbe. 

Il y a 5 heures, MtlMan a dit :

Ça ferait du bien en effet un peu d,angles arrondis. On est toujours dans le carré. Mais bon, vu l'impact qu'elle aura en général, ne rechignons pas sur le pain béni.....

MSDL ne connait pas ce mot, "arrondi".

Le 2019-04-20 à 18:23, IluvMTL a dit :

p28

Nos recommandations à intégrer au PPU des Faubourgs :

Afin de ne pas maintenir dans un secteur central aussi stratégique un fantôme urbain qui nuirait à la vitalité du centre-ville et à la qualité de vie du Centre-Sud, les paramètres d’aménagement devraient être adaptés aux réalités du marché immobilier du centre-ville et aux nouvelles attentes des ménages relatives aux secteurs urbains centraux.

Le Consortium Groupe Sélection recommande donc que soient intégrer au PPU les orientations suivantes :

► Privilégier la densification résidentielle et l’augmentation des hauteurs sur le site Molson, en particulier dans le noyau héritage (îlot est), afin de garantir la viabilité du projet, de créer un front bâti densepermettant d’assurer l’encadrement des espaces ouverts, de préserver l’ensoleillement naturel et les potentiels de vues sur le fleuve.

► Proposer une offre de logements répondant aux besoins des résidents du quartier et à ceux des Montréalais, avec une variété d’offre, tant en termes de mode de tenure, de programmation, que de configuration des unités et intégrer des logements sociaux, abordables et familiaux, négociés dans le cadre d’un accord de développement en vertu de la Stratégie d’inclusion ou fournis selon les dispositions de la future réglementation.

► Améliorer l’offre commerciale de proximité pour répondre aux besoins quotidiens de la communauté, en permettant l’implantation d’un marché d’alimentation et en créant des polarités en termes d’équipements publics de proximité (école de quartier ou d’un centre de formation professionnelle) dans l’îlot ouest du site Molson, en répondant aux besoins de l’ensemble de la communauté du Centre-Sud en termes d’équipements culturels, sportifs et de loisirs.

► Assurer une programmation économique sur le site Molson pour maintenir sa vocation de pôle d’emplois, en favorisant un positionnement orienté sur les arts et les effets visuels, en maintenant les bureaux administratifs de Molson, en développant de nouveaux espaces de bureaux, en implantant un hôtel et en créant un pôle touristique expérientiel dans le noyau héritage du site Molson (îlot est), avec une microbrasserie incluant des installations muséales.

► Préserver les éléments patrimoniaux et la mémoire du lieu, par des aménagements rappelant les traces de l’ancienne trame bâtie, par le recyclage ou la réinterprétation des enseignes et de l’horloge Molson, par la revalorisation des éléments patrimoniaux dans le noyau héritage (îlot est), mais aussi par l’ouverture à l’architecture contemporaine comme patrimoine de demain.

► Retravailler l’interface entre la ville et le Saint-Laurent et ouvrir une nouvelle fenêtre sur le fleuve, en retissant la trame urbaine vers le secteur riverain, en réaménageant l’autoroute Ville-Marie pour reconnecter le nord et le sud du quartier Centre-Sud, en assurant la réappropriation du lien visuel avec le fleuve par l’aménagement d’un espace public au bénéfice de l’ensemble de la communauté sous forme d’une promenade riveraine, en étudiant la possibilité de recouvrir, au moins en partie, les voies ferrées.

► Favoriser la mobilité active et durable, en tenant compte du potentiel de marchabilité du Centre-Sud pour créer des aménagements à l’échelle des piétons et cyclistes, en proposant des aménagements qui s’appuient sur les principes de voies apaisées, de déplacements doux, de zones de rencontres, en améliorant le maillage en transport en commun pour améliorer la desserte du secteur riverain.

► Faire des espaces verts et publics une assise à l’appropriation du quartier, en proposant un projet paysager attrayant et la mise en réseau d’espaces verts et publics ouverts à tous, en créant de nouvelles rues et une séquence de places, d’espaces verts et un parc riverain permettant l’ouverture sur le voisinage et l’appropriation par les résidents.

Tout ça me semble très positif, surtout que ça vient des promoteurs eux-mêmes. C'est une belle démonstration que quand on se préoccupe vraiment et sincèrement de ces enjeux qualitatifs et sociaux, on peut très bien les allier à la rentabilité du projet. Quand on pense qu'il y a des projets où la ville a ce genre de discours et où les néolibéraux font une crise d'urticaire et se mettent à hurler à la pseudo menace gauchiste... 

Ouiii un énorme merci !! Est-il possible d'avoir tous les points de vue de la dernière version? @IluvMTL

il y a une heure, Mondo_Grosso a dit :

Un peu comme ça???

On se calme :P 

Cest pas mal plus sobre et contrôlé que ça. Heureusement. 

il y a 15 minutes, IluvMTL a dit :

 La decroche ici est 9m, peut-être encore trop? Les tours ici ont 15m*44m

 

 

Yep. Un peu trop de décoché encore. Finalement cest probablement 0.9 le ration de la boite ouest. Et rapetisser un tout petit peu le volume en implantation et pousser au sud encore. Et on y est pas mal. Haha

il y a 5 minutes, Rocco a dit :

Photo plz. On reste entre amis.

Je nai malheureusement aucune image pour vous. Mais jai tres bon espoir que ca sorte publiquement bientot!

Well le projet fait 197m. Donc si le zonage ne permet pas 200, alors oui, il doit y avoir dérogation. La partie sur le Square est égale aux bâtiments voisins donc ça ne doit pas être cette portion là (l'hôtel) quoique la mention du débarcadère en façade concerne très certainement ce même hôtel. 

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Ce sera semblable? Pcq mêmes architectes?

Même promoteur, même architecte, même approche de design.

Le mur rideau du Quinzecent et ses balcons en coursive vont nous donner une très bonne idée du visuel de la tour Square Philips. 

il y a 12 minutes, BilMo a dit :

Is it possible that the width would need to be adjusted as well? It is looking a little chubby.

Thats the reason why they cheated the height on the renders, because it will be as chubby as shown on our members corrections. 

Il y a 9 heures, Fortier a dit :

coucou!

Oh, dis donc toi, tu vas être notre photographe officiel pour le chantier du Maestria, hein?  

Le bâtiment brutaliste est maintenant entouré de clôtures de chantier. Démolition probable à venir! 

il y a 38 minutes, IluvMTL a dit :

https://idu.quebec/fr/nouvelles/36880?fbclid=IwAR2cAgKWJu04cKZhv2Yn7P3uMYU1GA6Ku-NirBKTXY7IIAC17o8bPI2O_WI

 

Le boulevard René-Lévesque doit maintenir son caractère d’axe de prestige (dans ce secteur, le boulevard est hors d'échelle et n'a absolument aucun prestige. En fait, le flot de circulation sur toute sa longueur et la piètre qualité de son aménagement piéton en font une artère très antipathique pour déambuler. Je n'ai aucune idée de quoi ils parlent quand ils disent que c'est une artère prestigieuse, autrement qu'on fait abstraction du sol pour ne se concentrer que sur la silhouette aérienne, qui elle, est intéressante. Cet attrait paysager est en complète rupture avec l'absence d'attrait sur le plan physique, tangible.) traversant l’entièreté du centre-ville. Les abords du pont Jacques-Cartier doivent être traités comme une entrée de ville et une entrée du centre-ville. L’architecture iconique du pont, sa signature lumineuse, la traversée du fleuve et les vues vers le quartier des affaires sont à valoriser et à exploiter pour offrir une expérience d’arrivée forte et distinctive (Il me semble que si on veut souligner le pont et le mettre en valeur, la pire idée est de le cacher avec une massive "entrée de ville", terme depuis longtemps galvaudé. Leur position est assez contradictoire à cet effet).

L’IDU propose le développement d’un quartier urbain dense, complet et attractif qui s’arrime de façon cohérente avec l’existant et qui reconnecte les quartiers entre eux.

Actuellement, la densité de la population au centre-ville est supérieure à la densité moyenne de la ville ainsi qu’à celle des arrondissements voisins à l’exception du Plateau-Mont-Royal. Certains secteurs à l’intérieur du périmètre du PPU des Faubourgs présentent de fortes densités tels le coeur du village et le nord de Sainte-Marie.

Le PPU doit proposer de fortes densités dans le secteur sud et des hauteurs plus importantes que le tissu bâti prédominant des quartiers Saint-Jacques et Sainte-Marie (Ici, la position de l'IDU devient bien étrange. De prime abord, on admet que la densité est déjà forte dans le quartier, et que le Plateau est plus dense. Ce sont des secteurs avec 3 étages en moyenne, avec exceptions. Par contre, ensuite, on demande une surenchère incroyablement substantielle. Je me questionne vraiment sur la nécessité de plus que doubler ces barèmes, alors que les objectifs recherchés pour le quartier sont... déjà rencontrés, dans les secteurs voisins. Si on veut bien s'arrimer avec eux, il me semble qu'il faut éviter les ruptures, de la même manière qu'on veut réduire les ruptures existantes physiques comme l'autoroute. Et on sait déjà que ça permet des quartiers intéressants, verts, lumineux, accessibles et confortables. Rendu là, pour reprendre l'adage, "le mieux est l'ennemi du bien".). L’IDU appuie le développement et l’augmentation de la densité de ce secteur, en proposant un COS de 6 plutôt que de 4 et des surhauteurs pouvant aller de 45 à 80 mètres pour une partie du territoire et ainsi s’harmoniser au cadre bâti dans la continuité du Faubourg Québec.

Le boulevard René-Lévesque, l’avenue Viger et les abords du fleuve devraient avoir une hauteur plus significative. Une densité plus forte permet d’offrir des espaces verts structurants (hein?), des logements abordables (On sait très bien que le secteur du logement abordable à Montréal ne se joue ni sur le bord du fleuve ni dans des tours de 30 étages) et diminue la dépendance à l’automobile (Avoir des bâtiments de 80 étages assure une continuité de la dépendance à l'automobile, puisque les bâtiments vont être bien bardés de stationnements souterrains. De plus, on sait très bien qu'à Montréal, des quartiers de 3-4 étages en moyenne suffisent pour avoir une densité suffisante pour avoir du commerces de proximité vivant et de réduire sensiblement la dépendance à l'auto) .

L’IDU souhaite du même souffle que la Ville s’efforce de créer un quartier attrayant et à échelle humaine (Ah, par pitié...) qui reprend la trame urbaine des quartiers voisins (pour quelle raison faut-il reprendre la trame voisine? C'est un schéma d'aménagement qui date de plus de 150 ans. Je crois que les manières de faire et penser la ville ont évolué. On le ferait par nostalgie? Pour avoir une sentiment du Faubourg À Mlasse? Ridicule. Le futur quartier n'a rien du faubourg, et la trame de rue correspond aussi à une typologie de bâti... qu'on n'y retrouvera pas. Le quartier est voué à avoir des gros rectangles de 12 étages les uns à côté des autres, on est loin du faubourg et même avec une hauteur similaire à celle d'époque, le justificatif historiciste ne tient pas la route de l'urbanisme contemporain et des nouveaux enjeux. Non la vrai raison est la facilité et le manque d'innovation et d'ambition. Le problème est qu'en urbanisme et en architecture, les solutions faciles à des milieux complexes sont souvent les mauvaises solutions. Une foule de nouveaux quartiers mettent maintenant en valeur les particularités du paysage environnant, la luminosité naturelle, les erreurs urbaines, réduisent les couloirs de vent, permettent de nouveaux liens actifs, des espaces publics plus généreux et partagés... Une trame rectangulaire n'est tout simplement pas adaptée aux enjeux contemporains, et en présence d'une page blanche telle qu'on a, avec tout le potentiel qu'elle recelle, c'est d'une pauvreté d'esprit incroyable que de penser que la meilleure chose à faire est ... ce qu'on a toujours fait) et atténue l’aspect du méga-îlot (rien de mieux que la trame orthogonale prévue et la typologie bâtie prévue pour se retrouver avec des gros îlots impénétrables, en fait)et des larges voies routières afin que les nouveaux développements s’intègrent au milieu.

La valorisation de la rue De la Gauchetière, la redéfinition des îlots, le prolongement des rues, la reconstruction du square Papineau, l’optimisation du site historique du Pied-du-Courant, la conservation des volumes des bâtiments et des immenses enseignes « Molson » et l’horloge installées sur un grand bâtiment de brique rouge comme un point de repère majeur du paysage de l’est du centre-ville permettront de maintenir et de retrouver le caractère du secteur. Le pont Jacques-Cartier doit d’ailleurs être abordé comme un « socle urbain », posé sur la ville qui interagira tant avec le milieu urbain qu’avec le milieu riverain. Pour l’IDU, sa présence et sa force devront primer et dominer l’identité du secteur (Que valent ces grands et beaux objets et espaces si la nouvelle trame ne les met aucunement en valeur et en exergue? Que vaut ce discours si on construit du 25-30 étages massif qui bloque toute perspective? Si on affirme ici la volonté que le pont domine le secteur, alors une bonne portion de leur argumentaire portant sur les hauteurs s'écroule comme un château de carte).

Ce texte l'IDU m'enrage. C'est ridiculement pauvre et contradictoire, sans ambition et sans vision. Y'a strictement rien de contemporain dans ce discours. Ou bien c'est l'utilisation de termes galvaudés, ou bien c'est du postmodernisme, ou bien c'est de l'historicisme injustifié. Commentaires dans la citation. 

J'ai écrit un mémoire, pour ma part. Est-ce que d'autres membres de Mtlurb ont également soumis un mémoire?  

Il y a 18 heures, chico a dit :

Je me méfie un peu de ce type de revêtement métallique ajouré. J'ai souvent l'impression qu'il vieillit mal

Si il vieillit mal (ce dont je doute fortement et qui reste à prouver), il aura le mérite d'être facile à remplacer ou repeindre, contrairement à d'autres revêtements dont plusieurs ne se gênent pas d'utiliser à profusion encore et encore comme un mur de brique avec trop de couleurs, dont 4 teintes de beiges, ou des panneaux de fibro-ciment, ou un mur rideau mal installé et déjà passé date, qui ont prouvé qu'ils vieillissent mal et sont plus compliqués à remplacer.