monctezuma

La question que j'aurais aimé poser est comment les trains vont s'articuler pour permettre des liaisons directes (sans transfert?) de chaque tête de ligne vers l'aéroport.

Dans le sens que si un train vers Trudeau part de Deux-Montagnes, le 10/30 et Sainte-Anne de Bellevue en même temps, est-ce que les 3 vont se rendre directement à l'aéroport ou 2 des 3 devront faire des transferts à Correspondance A40 ?

Il y a 8 heures, GIGI a dit :

 

A mon avis, le mur rideau conventionnel, ça donne comme feeling que n'habite pas ''chez  toi'' mais plutôt dans une '' tour de bureau''.

Oui sauf que rien ne peut battre ça en termes de vues, en autant que tu n'aies pas la vue sur le parking ou les bennes à déchets, mais autrement, le coup d'oeil de l'intérieur vers l'extérieur est vraiment plus spectaculaire qu'avec des petits carrés de fenêtres sur un immeuble massivement bétonné en pré-fab.

il y a 11 minutes, jesseps a dit :

We need another 50 years of 2.2% growth and we Quebec can become a trillion dollar economy. 

Then we'll stop receiving equalization and will pay Alberta hundred of millions of dollars because they will still hope for gas to go back above the 100$/ barrel mark. Then we'll get angry because Albertans are living on us and we will want them out of Canada.

Sounds familiar lol

Il y a 10 heures, Habsfan a dit :

Messieurs. depuis 2015, Montréal absorbe plus de 400,000 p² par année (800,000 p² l'année dernière). La BN va libérer environs 500,000 p²  Si la tendance se poursuit, un an et les pieds carrés laissés par la BN seront loués!

Ça fait 20 ans que je travail dans le domaine de l'immobilier commercial (7 ans comme courtier et 13 années pour un propriétaire) et je n'ai jamais vu le marché aussi hot qu'il l'est présentement! Et je connais beaucoup d'agent qui travaillaient dans le domaine à la fin des années 80 et ils me disent que ce qu'il se passe aujourd'hui ressemble beaucoup au marché de fou qu'on avait ici à la fin des années 80. La seule différence c'est qu'on ne voit plus de construction spéculative...il faut pré-louer au moins 60% de son immeuble avant qu'un banque accepte de nous financer! Ce qui n'Est pas une mauvaise chose!

Ça c'est une très bonne nouvelle !
On sait cependant que les années 80 se sont terminées avec le crash immobilier de 1992 sauf que comme tu l'écris, il y avait beaucoup de construction spéculative à l'époque alors qu'aujourd'hui, le seul gros projet auquel je peux penser au centre-ville c'est la composante bureaux de Victoria sur le parc et la tour de la BNC, autrement, il n'y a pas vraiment de gros volume en construction ?

À moins que je ne me trompe ? Il y a plusieurs petites tours en construction au 10/30, Laval, le seul projet c'est le projet Espace Montmorency qui est loin d'être terminé et sur l'île de Montréal, la conversion des anciennes manufactures dans le Mile-End s'achève. On va manquer de nouveaux espaces en 2020 !?

N'oubliez pas que le déménagement de la BNC dans leur nouvelle tour va libérer énormément d'espace un peu partout d'ici 2 ans. Ça fera beaucoup de p2 à louer !
 

Le 2019-08-22 à 18:40, GIGI a dit :

https://streamable.com/razbh

Beaucoup d'erreurs de conception..

Woooowww belle pub pour Cadillac Fairview ! Ça ressemble effectivement à un projet ultra cheap, juste à voir comment ils ont scale down l'architecture et le couronnement de la tour...

il y a 36 minutes, paulwillyjean a dit :

J'ai un gros problème avec l'idée d'un développement immobilier sur le site du parc. C'est l'un des seuls espaces verts dans l'entièreté du Vieux-Montréal. Le secteur en tant que tel est extrêmement minéralisé si on le compare aux autres quartiers de la ville. Les seuls autres espaces verts auxquels je peux penser sont la place publique entre le palais de justice et l'hôtel de ville et le Square Victoria.

Je suis d'accord avec toi, mais autrement la ville devra l'exproprier à coup de dizaines de millions. La ville n'a rien voulu faire devant Domtar pour un parc qui était aussi dans un secteur très minéralisé, je ne vois pas pourquoi elle le ferait avec ce site.

Et le pire, c'est que je ne m'attends pas à un projet qui va embellir le vieux, mais comme à l'habitude, un projet qui nous laissera tous indifférents et qu'on aura oublié 5 jours après qu'il soit transféré dans "Projets Complétés" c'est d'une tristesse absolue pour notre site UNESCO patrimoine mondial du Vieux-Montréal que la ville n'ait pas les moyens financiers et législatifs de ses ambitions.

il y a 27 minutes, mk.ndrsn a dit :

Et apparemment avec les années nos saisons non clémentes s’allongent 🤣

On a eu un printemps de merde, ça on peut tous s'entendre là dessus !

Le 2019-08-15 à 08:06, SupremeMTL a dit :

If you look closely, I never said I took the picture. He/She said nice photo, I said thank you. A nice photo is a nice photo, whether I take it or comes from a webcam. By your logic if I take renders from a project website and post them here and someone writes nice photo am I not allowed to say thank you because I didn't take those photos? @monctezuma is the creator of this thread so I think he/she knows already that a webcam exists for the project and still complimented what I posted. At the end of the day it's still a contribution to the forum. So I think I'm okay to say thank you to anything I post no?

I am a he

Est-ce que ce parc est fréquenté ? Êtes-vous déjà allé faire un tour ?

Il me semble loin du centre de la ville et pas vraiment accessible en métro. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'image d'un parc désert utilisé que par quelques personnes occasionnellement. J'espère me tromper.

il y a 16 minutes, SupremeMTL a dit :

August 12

 

Très belle photo !

il y a une heure, paulwillyjean a dit :

Un élément important, je pense, est que mis à par Québec, toutes les villes que tu donnes en exemple sont des villes à faible densité qui vivent une forte croissance démographique. En dehors du centre-ville, Montréal, avec sa mer de Plex est beaucoup plus dense que toutes les villes nommées ce qui augmentait déjà sa capacité d'absorption à la base.

Même Toronto !?

il y a 35 minutes, vincethewipet a dit :

Les efforts de piétonnisation n'ont pratiquement rien retiré à l'accès automobile sur le site, mais sont un gain net de qualité d'aménagement pour de nombreux clients.

C'est un erreur monumentale en 2019 de ne pas considérer la qualité de l'expérience pour du commerce de détail, et considérer sans arrêt des clients comme "indésirables" s'ils ne viennent pas en voiture (donc entre 80 et 90% de l'achalandage, si on suppose que la dynamique du Marché se compare aux rues commerciales centrales).

Si l'accès au auto est un problème, qu'ils installent des ascenseurs pour cette clientèle, que le marché organise des paniers et de l'aide pour les gros achats, et on peut voir ce qui marche moins bien dans la configuration d'accès pour les stationnements souterrain. Mais rien de cela ne doit se faire pour nuire à d'autres clients et à d'autres types d'accès. C'est complètement absurde de nuire à des clients qui ont une affinité naturelle avec le marché, en espérant être plus prospère.

Mais je suis d'accord que c'était "écrit dans le ciel". Parce que ce n'est pas la réalité que l'ont voit sur terre. Ceux qui survivent sont ceux qui sont capables de s'adapter à leur clientèle et aux réalités systématiques de leur emplacement. C'est ce qu'on voit partout à Montréal, depuis 10 ans, et même à Laval, où les boulevards sont dans un état lamentable, au profit des centres commerciaux qui ont été capable de changer leur offre, leur image et leur ambiance au fil des ans. C'est pas un question de stationnement, c'est une question d'offre et de clientèle.

Plutôt que de se plaindre des milliers de clients qui passent dans la face sans acheter 10 kg de concombre, un commerçant devrait plutôt se demander pourquoi ces clients sont différents, et ce qu'ils pourraient leur vendre, et comment leur faire passer plus de temps dans le marché. 

Les travaux routiers, la congestion automobile, et la multiplication des marchés publics PARTOUT dans la région métropolitaine, ce sont des contraintes systématiques durables. Ne pas prendre cela en compte et agir comme si le Marché était exclusif à vendre des caisses de tomate à toute la région métropolitaine, et qu'une personne va faire plus de route qu'une offre concurrence jusque dans Rosemont juste parce qu'il y a 10 places de stationnement supplémentaires sur plusieurs centaines, c'est un échec assuré.

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'aller dans n'importe quel marché quand les légumes sont souvent à prix égal sinon moins chers à l'épicerie et au moins à l'épicerie je peux tout acheter d'un seul coup alors qu'au marché c'est limité à fruits, légumes, poisson et viandes.

Je vais au marché Jean-Talon une fois par année pour acheter du saumon et faire un tartare maison, c'est tout.

il y a 22 minutes, ScarletCoral a dit :

Personnellement, je ne peux pas acheter 10 kg de concombres, même si je le voulais. J'ai un frigo de 24 pouces de large seulement! Donc, j'achète moins, mais plus souvent. C'est aussi ça la réalité maintenant avec les nouveaux condos.

Les commerçants et restaurateurs peuvent aussi s'approvisionner au marché ?

il y a 9 minutes, 3dimensions a dit :

Sans aucun doute, le 1000 est une barrière que nous aimerions tous voir dépasser. Mais hier, par hasard, je suis tombé sur le film Jésus de Montréal qui date de 1989, avec plusieurs plans de notre centre-ville. Et à n'en pas douter, Montréal a bel et bien ressuscité et s'élève désormais un peu partout comme jamais ou comme Lazare ; et en ce sens, le dépassement du 1000 devient, à mes yeux, un enjeu qui perd de plus en plus de son importance. 

Est-ce réellement un enjeu à la base ?
Si course vers le ciel il y a, Montréal n'est plus dans le peloton de tête depuis bien longtemps et le rattrapage est carrément impossible. Même à l'échelle canadienne, d'ici quelques années, nous serons hors du top 5 (Toronto, Mississauga, Edmonton, Québec, Calgary, Ottawa et Burnaby sont toutes devant nous dans cette "course").

Et on le voit, ce ni une question d'économie ou d'emploi, simplement je crois que la demande n'y est pas. Rien n'empêche un promoteur audacieux de proposer une tour dépassant le 1000 en échange de cadeaux avec la ville, ce que Richard Bergeron lui-même avait déjà mentionné comme souhaitable (+ haut en échange de parcs, écoles, logements sociaux) mais jusqu'à présent les quelques rares tentatives ont toutes échouées (école au Sq. Children, par exemple).

Un jour viendra qu'un promoteur proposera quelque chose de plus haut, j'en suis convaincu, mais l'approbation de ce projet sera en échange d'importantes concessions pour permettre une acceptabilité sociale.

Le 2019-07-23 à 12:09, Ousb a dit :

Le nouveau « Montreal’s tallest » même si c’est en apparence seulement. Ça fait du bien de voir que le 1000 sera bousculé pour la première fois depuis 1992.

Je me pose la question suivante : sachant que la limite de hauteur est le plus bas entre le sommet du Mont-Royal ou 200 mètres, c'est donc impossible qu'un bâtiment ne détrône le 1000 qui fait 205m. ?

il y a une heure, vincethewipet a dit :

C'est absurde pour tout le monde sauf pour Shiller-Lavy. Un nouveau venu va rénover le local et payer le nouveau prix, alors pourquoi garder le gagne-pain de la petite famille qui tenait la boulangerie et qui habitait le quartier? C'est inhumain, mais ça maximise les profits.

Shiller-Lavy va changer leur tactique quand la mauvaise presse va réellement affecter leur portefeuille, ce qui commence à arriver tranquillement, tout le monde dans le quartier connaît leur nom, et pas pour du bien.

Une affiche vue dans le quartier:

À noter que ce même propriétaire n'hésite pas à être horrible dans le domaine résidentiel aussi, qui est pourtant réglementé. Il y a eu le cas d'un édifice résidentiel en rénovation dans le Mile-End où ils ont laissé la porte d'entrée sans serrure pour rendre l'endroit dangereux, pour expulser les vieux locataires. L'édifice se trouvait derrière une montagne de déchets permanente, tu pouvais te faire réveiller le matin par un coup de marteau à travers le mur de ta chambre, et des câbles électriques alimentées étaient exposées.

J'ai discuté avec une jeune promoteur qui réalise de beaux petits projets sur St-Denis.

Son RDC sera commercial et je lui demandais si elle était inquiète de trouver des locataires vu les nombreux espaces vacants sur la rue. Elle me répondait que ce n'est pas les locataires qui manquent, mais que beaucoup d'immeubles appartiennent à Shiller Lavy qui veut laisser ses locaux vacants par exprès. Même les numéros de téléphone affichés sur les immeubles vacants sont des faux numéros ou des numéros qui sont désactivés. 

C'est littéralement du sabotage de quartier qu'ils effectuent! 😡

Le résultat final est bien, mais il me semble que si le look de la base avait été prolongé jusqu'au sommet, s'eut été encore mieux. Suis-je le seul à penser ainsi ?

Il y a 12 heures, Rocco a dit :

Le gâchis est ce qu'il y avait avant. Regardez-moi ces taudis. Là on a un édifice qui se dresse fièrement, de façon solide, face à Montréal. Cessez de rêver petit!

Un message particulier aux 3 personnes qui ont downvote Rocco : vous connaissez le sarcasme ou l'ironie ?

Il y a 6 heures, ydg a dit :

Personellement, j'aime bien le palais de justice. Le mur aveugle est en pierre taillée de grande taille, ce qui rappelle les bâtiments en pierre des environs. Il est imposant, c'est vrai, mais il est très caractéristique de son époque.

Pour ma part j'aime mieux détester d'autres horreurs comme l'édifice moderne de la BMO au coin Saint-Jacques et Saint-François-Xavier, pour lequel on a détruit un chef d'oeuvre comme ça:

 

 

C'est une hérésie, et le mot est faible, d'avoir détruit cet immeuble.

Je souhaite vraiment que l'évocation soit respectée et que le produit final ait autant de verdure que ce qui est présenté !

Singapour réussit à merveille, pourquoi pas Montréal? Oui, on a l'hiver, mais des vivaces, ça pousse ici aussi

Il y a 16 heures, Marc90 a dit :

Quand un bien est collectif, c'est qu'il doit être également géré dans l'intérêt collectif et dans l'intérêt de son partage équitable dans le temps et dans l'espace, tant en matière d'usage qu'en matière de processus de création et de prise de décision, et non suivant les ambitions impulsives subjectives d'un seul homme. 
 

 

À partir de quel point alors l'on détermine qu'un bien est géré dans l'intérêt collectif ? Qu'est-ce que l'intérêt collectif ? L'intérêt collectif est l'addition d'ambitions individuelles similaires, l'intérêt collectif ne nait pas de lui-même, il prend forme selon les ambitions, les désirs et les souhaits de ceux qui composent la collectivité. Mais encore, lorsque l'on dit "de ceux qui composent la collectivité" qui sont ces "ceux" à qui l'on accorde un importance suffisante pour considérer leur intérêt au détriment de ceux qui ne partagent pas ce même intérêt ? Pourquoi considérer et accorder raison à un groupe plutôt qu'un autre, puisque à eux tous, ils forment ensemble la collectivité, il faut donc donner raison à tous le monde?

Et lorsque vous écrivez que je pervertis une idée, c'est un jugement irrespectueux de votre part. Tout comme vous, je peux librement exprimer mes opinions. Si chaque citoyen composant la collectivité mérite d'être considéré, alors mêmes mes idées perverses méritent de l'être, ne vous en déplaise.

il y a 40 minutes, MDCM a dit :

Montréal ne devrait plus jamais être la ville d’un seul homme. Montréal est à ses citoyens, tous.

 

Je suis montréalais et puisque la ville m'appartient, j'exige le rehaussement des limites de vitesse à 70 km/h sur les boulevards de la ville et le rétrécissement des trottoirs et l'ajout de places de stationnements !

C'est impossible de plaire à tout le monde et encore plus impossible que tout le monde s'entendent. Si on déclare que la ville est à ses citoyens, tous, ce sera le chaos le plus absolu.

Le bourgeois d'Outremont va se battre avec l'assisté-social de Hochelaga (bonjour les clichés) alors que le premier va souhaiter des investissements massifs dans des oeuvres d'arts publiques alors que le second vas souhaiter que les mêmes fonds soient utilisés pour la constructions de logements sociaux.

Du moins, prétendons que la ville appartient à la majorité de la population et non à tous ses citoyens sans exception, autrement il faudra donner raison et accéder à chaque demande et souhait de chacun, ce qui est en pratique impossible ou utopique.

il y a 47 minutes, Rusty a dit :

it ill get even better .... 😃

Centra + Solstice ?

il y a 25 minutes, Normand Hamel a dit :

68 000 c'est quand même beaucoup sur 12 mois, surtout qu'il s'agit d'emplois permanents. On voit que l'économie du Québec est en excellente santé présentement. Et ce depuis plusieurs années d'ailleurs.

J'avais une belle journée de congé hier, j'en ai profité pour faire le tour de l'île à vélo, littéralement le tour de l'île de Berri / Gouin à Notre-Dame / Papineau. Tout le long de mon parcours, de Ahuntsic à Pointe-Aux-Trembles, de Montréal-Est à Ville-Marie, des chantiers, du neuf, des chantiers, encore du neuf et d'autres chantiers.

C'est optimisant de voir cette activité, quand on pense à d'autres villes qu'une mise en chantier d'un bungalow, c'est la nouvelle de l'année !