monctezuma

Je ne sais pas si cette image avait été partagée (source : fil Twitter du REM), mais le carrefour sera littéralement un océan de stationnements !!
Avec le dix 30 au coin nord-ouest, la palissade de stationnements étagés au coin nord-est et le terminal au coin sud-ouest, c'est vraiment impressionnant.

Il en faudra des voyages en REM pour compenser tout le bitume utilisé pour ces stationnements !

Il y a 1 heure, ScarletCoral a dit :

Pour quelqu'un d'Hong Kong, c'est immense 

Je te présente en EXCLUSIVITÉ les condos modèles du projet de Brivia au Square Phillips !
En haut à gauche, tu as le modèle PEEL, au milieu, c'est le modèle PHILLIPS et à droite, c'est le modèle ALEXANDRE

Paraît que les prix sont vraiment intéressants, on parlerait de seulement 195,900$ avant taxes par condo !

Je suis en train de me dire que ce qui cloche, c'est l'élargissement des volumes vers le ciel au lieu de l'inverse. Ça donne un aspect champignon à la tour.

Et je trouvais ça petit chez moi...

Le ‎2019‎-‎04‎-‎01 à 19:27, playmind a dit :

Daniel Langlois, propriétaire du 357C n'a plus un rond. Ces dernières années il a liquidé sa fondation et le cinéma Excentris. Au début des années 2000, il avait fait fortune en vendant Softimage (premier logiciel 3D) plusieurs centaines de millions de dollars à Microsoft. Ses investissements ont par la suite presque  tous été des échecs. D'ailleurs regardez bien Guy Laliberté aller, à la vitesse ou il dépense son argent en ce moment dans des projets farfelus, il risque de se retrouver dans quelques années exactement comme Daniel Langlois, à vendre ses derniers actifs. C'est malheureux mais faire un coup d'argent une fois c'est une chose mais réussir à faire de bons investissements par la suite est un autre défi. Dommage car on a tant besoin de modèle de succès à Montréal.

Softimage n'était pas un One man show, je connais bien l'un des collègues de Daniel Langlois de l'époque et ce collègue à une vie toujours très très enviable (matériellement parlant) aujourd'hui, mais disons qu'il a été beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins mécène et philanthrope que Daniel Langlois.

On ne peut pas lui reprocher d'avoir essayer, une société a besoin de gens comme Daniel Langlois (et le pauvre Serge Losique).

Le taux d’inoccupation des bureaux au plus bas depuis 2013

Agence QMI

| Publié le 3 avril 2019 à 13:24 - Mis à jour à 13:28

La ville de Montréal peut dire merci aux entreprises technologiques qui, grâce à leur croissance, font en sorte que le taux d’inoccupation des bureaux, au centre-ville, atteint son niveau le plus bas depuis le quatrième trimestre de 2013, à 8,6 %.

«La croissance des entreprises technologiques y joue pour beaucoup», a indiqué mercredi la firme immobilière CBRE Canada, par communiqué.

«Le cœur du centre-ville a accueilli de nouveaux locaux d’une superficie de 819 500 pieds carrés au cours des huit derniers trimestres alors que 998 139 pieds carrés sont actuellement en chantier au premier trimestre 2019», a précisé ce groupe-conseil mondial spécialisé en immobilier des entreprises.

En comparaison, à Toronto, le taux d’inoccupation se fixe à un «creux record» de 2,6 % au premier trimestre.

Selon CBRE Canada, «les marchés de bureaux et industriels ont atteint de nouveaux records au premier trimestre de 2019 en réponse à la plus forte demande des dernières années», a-t-on précisé.

Cela a eu pour effet, en revanche, de créer de la pression sur le tarif au pied carré, qui a augmenté de 3,8 % sur un an, d’après CBRE, qui note que la construction de 998 139 pieds carrés de bureaux au centre-ville de la métropole québécoise va «aider à atténuer les contraintes actuelles du marché».

À l’échelle de l’île de Montréal, ce sont 1,8 million de pieds carrés de nouveaux bureaux qui seront livrés d’ici 2020, ce qui «peut avoir un effet sur le taux d’inoccupation futur» en donnant plus de choix et d’options pour les locataires.

Au Canada, le taux d’inoccupation des bureaux a reculé de 40 points de base au cours des trois derniers mois pour se fixer à 11,5 %. Il s’agit du meilleur résultat depuis le deuxième trimestre de l’exercice 2015.

Il y a, d’un océan à l’autre, 16 millions de pieds carrés en chantier au 1er trimestre, une première depuis le trimestre 4 de 2015. CBRE indique que ces chiffres sont entre autres dopés par de nombreux projets de bureaux à Vancouver, en Colombie-Britannique, totalisant 1,4 million de pieds carrés.

«L’activité sur les marchés de bureaux au pays s’intensifie, en grande partie grâce à la croissance accélérée des secteurs des technologies et de l’espace de travail partagé. Par conséquent, les locataires doivent prévoir leurs besoins pour avoir du choix», a indiqué Paul Morassutti de CBRE Canada.

Je ne peut m'empêcher de penser aux instagrammeurs qui grimpent les grues en plein milieu de la nuit pour prendre de superbes photos.
Souhaitons qu'il se rétablisse promptement.

Les évocations actuelles ne sont certainement pas prometteuses, mais le jeu de volume au final pourrait être intéressant si bien exécuté.

Le projet a-t-il passé au CCU ? Tant que le CCU ne dit pas au promoteur de tout refaire ses plans (parce que le CCU dit toujours au promoteur de refaire ses plans), inutile d'aller vomir aux toilettes.

Vivre à Montréal et travailler à Toronto = petit coût de la vie pour le gros salaire, c'est certain que ça serait intéressant pour beaucoup de gens, mais l'effet inverse se produirait peut-être aussi ?

Taux au p2 de location de bureaux beaucoup plus bas ici qu'à Toronto, donc déménagement de back-office et centre d'appels vers Montréal en gardant le staff à Toronto ?

Il y a 10 heures, Malek a dit :

Justement, mes deux exemples: Griffintown et autour de Namur. Zéros beaux bancs à 2000$, pas de belles rues faites en pierres, pas de poubelles intelligentes et aucun design urbain. Et pourtant ca se développe à la vitesse grand V. Tellement vite que dans les deux cas, les adeptes du dirigisme centralisé  veulent ralentir, voir arrêter. 

Je ne dis pas qu’il ne faut pas investir dans le mobilier urbain, reste que ce n’est pas un facteur pour la vitesse de développement. 

(L’histoire de Montréal me donne raison, Montréal s’est développé ultra rapidement au début du siècle dernier, et ce sans grand schéma d’aménagement particulier, PPU, référendum local, consultation publiques ou acceptation sauciale.)

Main invisible 1 Dirigisme centralisé 0

 

 

Je suis d'accord avec toi que le mobilier urbain n'est pas en priorité pour la création d'un quartier et honnêtement, je donne 1-0 aussi à la main invisible là dessus.

Par contre, Griffintown est moche, l'architecture y est ultra moche et le plafond de 20 étages crée à la limite un look ghetto de tours tous pratiquement identiques les unes aux autres. Le YOO se démarque, mais le reste, surtout ce qui est signé DEVIMCO...….

Les quartiers qui naissent en Europe et surtout dans les pays scandinaves sont ultra intéressants architecturalement parlant, je ne sais pas si le Dirigisme centralisé impose un ligne directrice architecturale, mais si oui, alors là c'est 0-10 pour le Dirigisme, car un mobilier urbain, ça se remplace facilement et rapidement. Un Hexagone et Hexagone 2, on est pris avec ça dans notre face pour au moins les 100 prochaines années, pauvre nous.

Il y a 18 heures, Marc90 a dit :

Les architectes de Montréal (et du Québec) sont en situation de frustration constante, à cause de plusieurs politiques urbanistiques et réglementaires absurdes conçues pour que le plus idiot des idiots puisse survivre dans les situations les plus improbables (notamment les exigences des pompiers), à cause d'un désintérêt par les villes à faire des vrais milieux de vie urbains contemporains et à penser le bâti de façon intelligente, innovante, ambitieuse et durable en faisant appel aux professionnels en la matière, à cause d'un manque d'éducation flagrant des élues et élus quant à la discipline de l'architecture et à son histoire, à cause de l'absence totale d'ambition et d'intérêt de la grande majorité des promoteurs envers la qualité, et à cause de la mentalité générale québécoise de type Walmart, aka du "Tant que ça coûte pas cher".  

Et à travers tout cet univers de limites, d'ignorance collective et de barrières à la créativité, où même les rares éclaircies finissent par devenir des sous-produits bureaucrates frileux et allergiques au risque excluant d'office une foule de bureaux pourtant très compétents (comme par exemple les "concours" en architecture depuis quelques années déjà), il y a biensur des mauvais architectes aussi. Qui souvent finissent par faire les plus gros projets, parmis les plus visibles,  mais parmis les moins aboutis, les plus cheap. Comme en produisent Geiger Huot et Béïque Legault Thuot par exemple. 

Mais le commun des mortels s'en fout et même, pire, ne veut pas payer collectivement pour l'architecture, donc au final, on mérite ce qu'on a, il faut croire. Du moins, on finit par se rabattre sur ce constat castrant. Et le privé n'élève que peu ou pas du tout la barre, sauf en de très rares occasions (souvent à très petite échelle, aussi, et en ne commandant presque qu'exclusivement des produits de luxe qui contribuent à renforcer l'idée selon laquelle l'architecture et les architectes sont déconnectés du réel, et que le luxe qu'ils vendent définit aussi leur discipline).  

Remarque, les architectes sont artisans de leur malheur dans l'optique où ils ne sont que très peu présents pour dénoncer tout ça, et les plus gros acteurs du milieu continuent de s'en mettre plein les poches. 

Édito du jour. 

C'est un peu hors sujet, mais je crois que le syndrome que tu dénonces va au delà de l'architecture. Dans mon domaine, services professionnels, c'est la même chose. J'aime offrir un certain standard à mes clients, une qualité de service, mais aussi une qualité de bureaux, de salle d'accueil et salle de rendez-vous / conférence, mais ultimement, tout ce qui compte, c'est mon taux horaire.

Je songe à acheter un terrain vacant à Saint-Jérôme, me construire une cabane en bois pas chauffée, pas climatisée, avoir une planche en tôle comme table et des rondins de bois comme chaises, faire ça ultra super incroyablement cheap, même mes crayons seraient tellement cheap qu'il faudrait des pinces pour les manipuler (et je ne fournirais pas les pinces) et le client s'en fouterait, du moment que ça coûte pas cher. Signer des transaction dans les 7 chiffres dans un tel environnement, on s'en fou, du moment que ça coûte pas cher. C'est ça le Québec.

il y a 44 minutes, MDCM a dit :

Je veux pas m'éloigner du sujet ici sur ce fil - et j'en suis désolé - mais ça me semble être un voeu pieux que tout le monde oubliera ce scandale, la compagnie finira par changer de nom, c'est le scandale qui est trop gros, surtout.

C'est hors sujet, mais je crois que celui qui en paiera le prix n'est non pas SNC, mais le gouvernement Trudeau.

Autrement, vivement une architecture audacieuse pour ce terrain stratégiquement situé.

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Ce n'était qu'une question de temps pour que le développement traverse la rue. C'est clair que la pression immobilière est lourde dans ce secteur du centre-ville si près du métro. Content qu'on préserve les façades car elles sont d'intérêt. On peut imaginer qu'à terme la rue Bleury aura complètement changé d'échelle.

Je ne voudrais pas cependant que l'on touche à la rue Jeanne-Mance, entre Président Kennedy et Sherbrooke, afin qu'elle conserve son caractère original. Dans le coin il y a le terrain voisin de La Baie (Hertz) qui dort depuis des décennies et qui serait un autre bon site pour du développement mixte.

Voici le coup d'oeil du haut des airs: https://www.google.com/maps/@45.5082972,-73.5696743,151m/data=!3m1!1e3

Je crois que les maisons sur Jeanne-Mance font l'objet d'une protection particulière… Mais je partage ton appréhension.

Il y a 6 heures, vivreenrégion a dit :

Dans une réalité où les gens ont de plus en plus accès à l'information, lorsque la majorité des acheteurs potentiels auront réalisé que le prix moyen de l'immobilier est en baisse et que la conjoncture économique est défavorable à la hausse du prix moyen, la situation à Montréal pourrait ressembler à ce qui se produit à Vancouver avec un nombre (record) très bas de ventes. Après une chute des ventes et une augmentation des listings, le prix moyen va chuter. Il suffit que le marché immobilier commence à chuter à Montréal et ça risque de faire le RDI économie, et la une des journaux. Les boomers, en voyant les prix chuter, vont peut-être décider de vendre en ne voulant pas attendre 10-15 ans pour une reprise, ça pourrait accélérer la baisse du prix moyen. Si en plus on essuie une chute du stock market et une récession en l'espace de 5 ans, allez chercher votre pop-corn.

Le prix moyen de l'immobilier est-il réellement en baisse?

Il y a 2 heures, Blitz a dit :

Quelqu'un peut-il nous rappeler la hauteur maximale dans tout Montréal (hauteur qui est la même que sur ce lot, je me trompe? soit le maximum) et quel édifice s'approche le plus de cette hauteur en ce moment?   

C'est 200 mètres OU le sommet du Mont-Royal selon la plus petite de ces 2 possibilités.

Donc un projet situé au niveau le plus bas de la ville ne peut pas dépasser 200 mètres, même en étant plus petit que le sommet du Mont-Royal.

il y a 8 minutes, Habsfan a dit :

Je ne suis pas en faveur de cette idée. Je ne veux plus de "multi-purpose" stadiums. Je veux un parc de balle. Pas un stade de Baseball et football.

Pourtant, économiquement parlant, c'est ce qu'il y a de plus logique. As-tu lu l'article au complet?

il y a 20 minutes, mtlurb a dit :

As tu compris le mien? Si les villes se recentraient sur leur missions premières, ils auraient sûrement plus d'argent pour les TEC (entre autres).

Bref, les besoins sont nombreux, mais la nouvelle source des revenues de taxations semble toujours être la même, soit les automobilistes.

C'est quoi la mission première d'une ville ?

il y a 24 minutes, bad_monday a dit :

première poutre du REM (je sais qu'il y a aucune indication que c'est le rem mais je peux vous le confirmer!!)

 

C'est extrêmement exclusif comme image ça !!
Merci beaucoup de partager !!!

il y a 46 minutes, victoire29 a dit :

Bonjour,

Je suis un propriétaire dans un des immeubles aux alentours. Je voulais partager ces photos prises aujourd'hui, le 5 mars 2019. 

Le projet semble bien avancé et je trouve qu'il s'intègre bien dans le quartier. Heursement que les riverains ont milité pour que le promoteur le modifie! 

 

 

 

 

 

Merci pour les photos ! Le projet chemine bien

il y a une heure, nephersir7 a dit :

 

Septembre 2009:

Québec a confirmé hier qu'il mettait en branle les projet de prolongement de trois des quatre lignes de métro dans la région de Montréal avec la création d'un bureau de projets. D'ici une dizaine d'années, 20 nouveaux kilomètres de métro pourraient être ajoutés, a promis le premier ministre Jean Charest.

 

Et après on se désole du cynisme de la population et du faible taux de participation aux élections. Le mot pathétique est trop faible pour exprimer ce que je ressens en ayant lu le passage ci-haut. Il n'y a pas d'espoir, parfois je me dis qu'on serait mieux sous une dictature...

il y a 3 minutes, Doctor D a dit :

It's called "bait and switch" in English; what's that trick called in French?

De la fausse représentation.

Je ne trouve plus les évocations qu'on avait vu au départ, mais c'était vraiment un projet avec le souci du détail et des éléments jamais vus à Montréal comme signature architecturale. Je suis vraiment déçu que tout ce qui faisait de ce projet un beau projet soit coupé et au final semble-t-il que nous aurons un projet générique.

J'avais sérieusement envisagé acheter dans ce projet, aucun regret maintenant. C'est vraiment dommage que tout soit coupé, coupé, coupé

Le ‎2019‎-‎01‎-‎07 à 15:51, yarabundi a dit :

 

"Une référence architecturale en Amérique du Nord" !! Ils ne doutent de rien !!!

Si je ne me trompe pas, ce projet est mort et le terrain est à vendre.

il y a 24 minutes, Marc90 a dit :

Je n'invente pas mes infos, btw. Ce n'est pas une question d'opinion personnelle; c'est du factuel qui provient d'employés de Lemay qui sont en charge du projet et qui voient le projet se déteriorer constamment depuis l'émission du permis et le début du chantier, et qui ont à faire constamment avec un client très peu enclin à débourser pour assurer la qualité promise. Shoutout aux downvoters professionnels qui sont fâchés dès que quelqu'un ose une mini-critique, fondée de surcroit, sur leurs projets préférés. 

Ça c'est EXTREMEMENT dommage, les évocations laissaient croire à un projet de grande, très grande qualité #shame au promoteur

il y a 24 minutes, Né entre les rapides a dit :

 

A partir du moment où on trace l'axe est-ouest (parallèle au fleuve) entre les entités numéros 77 et  35,  le point de rencontre avec l'axe nord-sud (perpendiculaire) sera obligatoirement situé plus au nord que l'Île de Montréal, sans égard à la longueur de l'axe perpendiculaire ni à son extension dans les terres.  Ce n'est nullement un "surdéveloppement de la rive-nord" qui déplace la position du "x"; c'est plutôt un simple effet de la configuration géographique de la région, essentiellement le coude dans le cours du  fleuve, qui est orienté est-ouest jusqu'au bassin de Laprairie, puis nord-sud jusqu'à Sorel.

Ainsi, même si on retirait les entités 21, 44, 63 et 67, ça n'affecterait pas la ligne de 77 à 35., qui passe au nord de Montréal.  

Du 10/30 au Centre Bell, c'est 23,7 KM. Après le carrefour 10/30, c'est très peu ou pas urbanisé.

Du carrefour 15/440 vers le Centre Bell, c'est 24,1 KM. Après le carrefour 15/440 c'est encore très urbanisé jusqu'à la 640.

Voilà pourquoi je dis que la rive-nord est + développée que la rive-sud. Le sprawl est beaucoup plus important vers le nord que vers le sud (le nord montréalais et le sud montréalais).

Le déséquilibre vient aussi du fait que toutes les municipalités de la rive-sud sont très près du centre-ville, alors que le centre-ville n'est pas du tout au centre de la ville !