Aller au contenu
publicité

Cataclaw

Membre
  • Compteur de contenus

    6 349
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    16

Messages posté(e)s par Cataclaw

  1. 4 Juin 2008

     

    J'ai jasé un peu avec un monsieur sur le champ qui m'a dit que la partie de la facade en avant qui n'a pas de vitres (contrairement au rendu) est une partie mécanique... donc inutile de mettre des fenetres.

     

    Ils vont effectivement considérer faire quelque chose avec l'espace, soit mettre un logo ou quelque chose.

     

    Quelques photos maintenant, avec des HDR a suivre un peu plus tard :)

     

    4001.jpg

     

    4002.jpg

     

    4003.jpg

     

    4004.jpg

     

    4005.jpg

     

    Les voisins:

     

    4006.jpg

  2. C'est vraiment n'importe quoi. Ils sont vraiment imbéciles ces démonstrateurs ou quoi? Qu'ils cessent donc de chialler, ça n'a pas d'bon sens. Il faut construire cette autoroute; c'est d'une importance critique! Oui il faut sacrifier des terres agricoles, mais est-ce que ces démonstrateurs là ne voient pas le scénario complet ou quoi? Pas d'autoroute 30 = plus de trafic partout = plus de polution = plus de réchauffement de la planète = plus de désertification = moins de terres agricoles = plus de famine. On sacrifie quelques terres agricoles pour en sauver d'autres, sans compter le fait qu'on diminue le trafic, la consommation de l'essence, qu'on augmente la qualité de vie des gens et qu'on facilite la circulation des biens (et ainsi améliorer l'économie).

     

     

    Et en plus, ils ôsent présenter l'argument que le tracé sud, favorisé par le bureau d'audiences publique sur l'environement n'est pas acceptable?

     

    *face f!#king palm*

  3. Ce segment de Taschereau, construit aux standards autoroutiers, etait prevu pour etre la continuation de l'autoroute Papineau (A-19). La route 116, egalement construite en autoroute, etait du pour etre la continuation aussi. Je trouve que ce segment de Taschereau en voie rapide n'est pas si mauvais, considerant le volume en approche au pont J-C.

     

    Personnellement, au lieu d'avoir 3 segments "eleves", j'aurais fait 3 segments sous-terre. Cela aurait permis une integration plus facile entre les deux cotes de la voie rapide. Plus couteux, bien sur, mais on ne pensait pas a ses choses la il y a 40 ans.

     

    Mais bon. Puisque Taschereau est deja comme ca et qu'il est peu probable que ca change, je dis "Yes!" a ce petit projet quand meme beau.

  4. Mais sur un ton sérieux, comment pouvez vous m'accuser d'etre un Robert Moses quand je suis pro-developement intelligent, pro-transit oriented development, anti-etalement urbain, pro-transport en commun, et pour la majorité du temps, anti-autoroute (sauf pour les liens essentiels et les tunnels)?

     

    Allez voir ma proposition sur le fil de la rue Notre Dame et vous allez voir que je propose mettre l'autoroute sous terre et laisser la place au developement urbain intelligent et pratique -- pistes cyclables, espaces verts, developement, raccordement des rues, etc.

     

    Quoi... juste parce que j'ai sorti une carte qui represente le reseau autoroutier tel qu'envisagé par la MTQ (et non moi)!

     

    ;);)

  5. Ce projet là... j'suis tout perdu.

     

    Boulevard urbain? Autoroute en tunnel/tranchée? Les deux? Il se passe quoi?

     

    C'est quoi la décision?

     

    Je vois "60km/h max" sur l'article précédent et on parle de boulevard... mais sur projetnotredame.qc.ca je vois toujours un semblant d'autoroute.

     

    :???:

×
×
  • Créer...