Aller au contenu
publicité

Cataclaw

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 349

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    16

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Cataclaw

    Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

    dans Infrastructures

    Posté(e) · Modifié par Cataclaw

    En effet, c'est un bel exemple et très joli! À ~20-25 mètres, la largeur est suffisante, les arbres sont nombreuses, les véhicules ne prennent pas trop de place, et les bordures sont protégés du trafic de transit.

     

    Il y a quelques lacunes avec ce modèle, notamment les traverses de piétons, mais en gros, c'est excellent!

    Ca serait déjà beaucoup mieux que la proposition Bonaventure actuelle.

    Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

    dans Infrastructures

    Posté(e)

    Je te suis jusqu'à ce point dans ton intervention:

     

    On dépensera plusieurs dizaines de millions de dollars pour transformer l'autoroute. Si c'est pour ajouter une rue quelconque, où encore une fois le déplacement automobile aura préséance, on aura gaspillé argent et opportunités. Si cependant on planifie dès le départ un boulevard pleine largeur, aux trottoirs généreux et doté d'un parc linéaire en son centre, on aura multiplier considérablement les avantages de l'opération. Et c'est l'économie, tout comme la qualité de vie urbaine qui prendra sérieusement du galon.

     

    Le remplacement de l'autoroute a déjà en soi-même un avantage intrinsèque. Rappelons-nous qu'actuellement le secteur sud du centre-ville est divisé en deux par un monstre de béton surélevé. Le passage sous l'autoroute est désagréable et dangereux. Le bruit et la pollution (autant atmosphérique que visuelle) sont flagrants. La qualité de vie dans le secteur est pauvre. Éliminer l'autoroute est déjà immensément avantageux.

     

    Donc quand tu dis "si c'est pour ajouter une rue quelconque", la connotation désirée sous-entend qu'un simple prolongement du centre-ville sur l'emprise de l'autoroute serait un gaspillage. Au contraire, je crois. C'est exactement ce qu'il faut faire. Un boulevard pleine largeur, mais pour qui? Est-ce on souhaite réellement créer un boulevard de 10-voies de large? Est-ce qu'un boulevard bruyant avec beaucoup de trafic c'est vraiment idéal? Bon, je prend pour acquis que tu lorsque tu dis "boulevard large" tu sous-entend une certaine capacité véhiculaire. Si ce n'est pas le cas, permets moi de m'excuser.

     

    Il faut faire attention avec les boulevards large. Si la distance entre les deux extrémités latérales du boulevard est supérieur à ~30 mètres, on commence à perdre la vue. Pour permettre une enclosure adéquate à l'échelle humaine, les distances ne peuvent pas être trop grandes. Lorsqu'un individu à un bout est trop loin pour identifier le visage d'un individu à l'autre bout, c'est qu'on a dépassé l'échelle humaine. Attention : les urbanistes ne sont généralement pas contre les boulevards, seulement ceux qui sont trop larges.

     

    À titre de comparaison, le boulevard René-Lévesque, "façade à façade" fait approximativement 20 mètres.

    Un boulevard large de 30 mètres (50% de plus) c'est la limite supérieur de ce qui est permit en design urbain. Je n'ai aucun problème avec un boulevard de 30m, en autant qui celui-ci ne soit pas orienté vers les automobiles. Concrètement, je crois qu'un tel boulevard devrait avoir 6 voies au grand total - 2 de chaque bord et une voie réservée au transport collectif (autobus). De plus, il faudrait penser à des trottoirs larges, des pistes cyclables et des arbres. Mais ce qu'il ne faut PAS faire c'est implanter un parc linéaire au centre du trafic. Qui voudrait amener ses enfants jouer dans un parc de 10m de large entre deux voies de trafic? Si il est question de construire un parc (et je serais un faveur), il faudrait le faire sur un côté ou l'autre, mais pas dans le milieu.

     

    Je vais patenter une représentation visuelle en adobe illustrateur... a suivre :)

    Autoroute 19

    dans Infrastructures

    Posté(e) · Modifié par Cataclaw

    ...Et c'est pour cette raison que je souhaite parallèlement le prolongement de la 19 en autoroute, pour absorber l'achalandage automobile que le boulevard Des Laurentides perdrait par l'ajout d'une voie réservée.

     

    Ton idée se résume a une augmentation de l'offre TC et une augmentation de l'offre autoroutière. C'est bien une offre TC sur des Laurentides, mais si tu construit une autoroute, tu te ramasses avec de l'étalement urbain, une croissance de la dépendance automobile, une sur-utilisation grâce à la demande induite, une augmentation de la congestion à Montréal, etc. Si tu ajoutes une ligne de transport collectif sur le boulevard des Laurentides, tu remplaces X déplacements automobile par X déplacements SRB/SLR. L'équillibre est maintenu. Mais si tu viens ajouter l'autoroute 19, on reviens avec un déséquilibre en faveur de l'automobile. "On a réduit la capacité routière de XYZ, on va donc reconstruire cette capacité ailleurs". Mais non! Justement, le but de TC c'est de transférer XYZ déplacements d'un mode vers un autre.

     

    De plus, on ne parle que de consolider le réseau d'autoroute à l'intérieur de la 640.

     

    Cela n'a aucune importance. Vancouver n'a même pas de réseau autoroutier et ils ont une meilleure qualité de vie que nous. La vision des années des 1960 ne suffit pas.

     

    En gros, un automobiliste qui voudrait partir de Bois-des-Filions ou de Laval pour se rendre à une destination à Laval pourrait le faire plus facilement

     

    ..Jusqu'à ce que la nouvelle autoroute se retrouve congestionnée de nouveau, en 5 ans ou moins suivant son inauguration. On ne peut pas combattre le feu (congestion) avec un lance-flammes (plus de capacité).

    C'est inefficace et ça ne fonctionne pas. Et pourquoi vouloir rendre un déplacement en automobile plus facile? C'est l'inverse. L'objectif ici, c'est encourager le développement durable et réduire dépendance la automobile.

     

    Ce n'est pas juste "Cataclaw sur l'internet" qui croit ça (quoique, il est un urbaniste et spécialiste en transports.. il connait sa matière).. les 3 partis de Montréal - Vision, Union et Projet - veulent tous réduire la dépendance automobile, promouvoir le TC et attirer les gens vers le centre-ville, un peu comme la grande majorité des villes modernes en ce moment.

     

    This is serious stuff guys. The consequences of highway proliferation are well studied, documented and understood. The financial cost alone is astronomical. It's not just the cost of construction, maintenance and eventual reconstruction.. it's the cost of foregone revenue, the cost of snow removal, the medical bills associated with automobile accidents, the greenhouse gas emissions, the suburban sprawl, the ecological fragmentation, the deforestation, the loss of agricultural land, the inefficiencies of low-density infrastructure and services, and the list goes on.

    Autoroute 19

    dans Infrastructures

    Posté(e)

    Il serait plus logique d'élargir la 19 en autoroute entre la 440 et la 640 et d'installer un système de transport en commun hautement efficace (tramway ou service de bus rapides) sur le boulevard des Laurentides (la 335). La 19 passe soit dans un champs avec très peu d'accès pour une clientèle de transport en commun, soit en tranchée avec à peu près aussi peu d'accès pour les piétons. Le boulevard des Laurentides est beaucoup plus accessible aux usagers du transport en commun et a une très grande quantité de commerces (donc des destinations pour les clients et les employés) tout en ayant une certaine densité de population autour (et un bon potentiel pour augmenter cette densité). La 19 ne sert pas uniquement à se rendre à Montréal, mais aussi à se déplacer à l'intérieur de Laval.

     

     

    Je suis d'accord pour une ligne de transit sur le boulevard des Laurentides, mais je ne suis pas d'accord avec ton approche "un ou l'autre".

    Un service de transport collectif demeure toujours une meilleure option que de créer une nouvelle autoroute. Les usagers du transport en commun direction centre-ville utilisent beaucoup les stationnements incitatifs. Ce n'est pas très grave s'il y a des champs du côté est car: 1. les gens vont stationner et prendre le train/SRB/SLR, et 2. une ligne servirait de service structurant pour développement TOD.

     

    Bref, oui pour un service TC sur des Laurentides, oui pour un service dans l'axe de l'avenue Papineau à Laval, et non à l'autoroute 19.

    J'ai un collègue à l'université qui a modélisé l'effet d'un prolongement de l'autoroute 19 avec TransCAD et les donnés sur les origines et déplacements 2008 (enquête origine-destination 2008). Les résultats: augmentation un peu partout de la circulation automobile mais surtout congestion à Montréal. C'est ça la demande induite.. Tu ne peux pas combattre un feu avec un lance-flammes.

    Autoroute 19

    dans Infrastructures

    Posté(e)

    Les solutions sont nombreuses. Prolonger l'autoroute 19, je n'appelle même pas ça une solution, car la demande induite va aussitôt re-congestioner la nouvelle voie rapide.

     

    La capacité de l'autoroute 19 est suffisante. Le problème est qu'on s'en sert pour des voitures individuelles. Avec le même espace mais configuré pour accueillir un SRB ou SLR, l'emprise de l'autoroute 19 pourrait facilement servir cinq fois sa capacité actuelle.

    Bref, pour moi la solution c'est garder l'autoroute 19/route 335 telle quelle et construire une voie de transport collectif parallèlement à l'autoroute.

     

    Moins d'étalement urbain, moins de congestion routière, moins de pollution, moins de décentralisation, moins de pertes économiques, moins d'accidents, etc.

    Autoroute 19

    dans Infrastructures

    Posté(e)

    À l'époque l'autoroute 19 devait relier la 640 ( Bois-des-Fillions) jusqu'au Pont Jacques-Cartier. On a fait environ 1/10 du projet c'est pour ca que c'est aussi mal foutu !

     

    Croyez-vous sincèrement qu'une "full-fledged" autoroute en plein centre de Montréal sur Papineau aurait été une bonne chose? On a assez rasé des quartiers entier pour les autoroutes qu'on a actuellement...

    Autoroute 10 (Bonaventure - portion au nord du canal (boul. urbain))

    dans Infrastructures

    Posté(e)

    Construire ou ne pas construire entre les deux rues?

    Créer une "porte d'entrée" ou agrandir la ville vers le sud?

     

    Une porte d'entré, mais pour qui? Les automobilistes? Qu'est ce que cela ramène à la ville de tangible et monétaire pour autant d'investissement? Est-ce qu'on veut construire une porte d'entrée pour impressionner les quelques touristes qui arriveront par voiture du sud (la plupart entrent par l'ouest via l'aéroport)? Est-ce qu'on veut vraiment prioriser le "feeling cool" d'entrer en ville pour 10 secondes au lieu d'améliorer la qualité de vie du quartier?

     

    Tant qu'à moi, laissez tomber le concèpte de "porte d'entrée". C'est totalement inutile. Utilisez l'espace pour construire. Construisez haut et grand. Je veux des gratte-ciels, je veux un milieu proprement urbain, je veux des vendeurs d'hot-dog sur la rue, je veux des trottoirs et des pistes cyclables et je veux de l'usage mixte.

     

    Au lieu d'avoir un boulevard qui se sépare en deux, moi j'opterais pour une rue simple avec 3 voies de chaque bord (dont une réservée au transport collectif) avec un aménagement cyclable et piétonne.

    Je trouve qu'on se complique la vie. Mettez l'autoroute à terre, remplacez par une rue de ville similaire à Sherbrooke, et construisez autour avec un emphase sur la qualité de vie au niveau de la rue.

    Le Phénix, 3500 St-Jacques (Archivex)

    dans Complétés

    Posté(e)

    Sophie Thiébaut a l'air d'une extrémiste honnêtement. Le genre de personne qui mine la réputation de la gauche.

     

    Anti-turcot

    Anti-promoteur

    Anti-condo

    Pro-Logement sociaux.

     

    Est-ce que c'est réellement nécessaire de traiter d'extrémiste les gens qui ont une opinion divergente?

    La seule crédibilité qui est minée ici c'est la tienne avec ce genre de commentaire vitriolique. S.V.P., un peu de classe et de respect.

    Nouveau PPU de Griffintown

    dans Complétés

    Posté(e)

    Je viens de passer 30 minutes avec le nouveau PPU. Je suis très satisfait! Tout est là: densité, aménagements publics, arbres, trottoirs, éclairage DEL, pistes cyclables, usage mixte, trame urbaine, diminution des cases pour stationner, mise en valeur du patrimoine, etc.. vraiment, je suis très rassuré par ce PPU. La ville semble savoir ou elle s'en va en ce qui concerne Griffintown. La seule chose qui m'inquiète c'est l'accès aux logements abordables. C'est toujours un gros problème avec la gentrification, mais bref. J'ai remarqué des pistes cyclables un peu partout mais aucune sur la rue Peel, et pourtant, la ville prévoyait déjà mettre une piste a cet endroit. Je vais devoir poser cette question à mes contacts à la ville..

    Modernisation rue Notre-Dame

    dans Infrastructures

    Posté(e) · Modifié par Cataclaw

    Un boulevard qui sur sa section nord, va donner sur des arrières cours et sur la section sud, sur le port... En plus, c'est très bien pensé un boulevard pour la circulation importante de camion... Et disons qu'on réussi a faire quelques choses de vivant avec ce boulevard, je me demande bien ce qui va se passer avec le volet commercial de Sainte-Catherine et d'Ontario qui va fort probablement se voir canibaliser par ce nouveau compétiteur. Déjà que c'est pas fort présentement, j'imagine pas avec ce beau boulevard...

     

    Sinon la ligne verte tu connais? Elle est en parallèle avec toute la section du projet de la rue Notre-Dame... Pour l'est, en plus de l'extension de la ligne bleu, c'est quelques choses entre la ligne verte et la futur ligne bleu qu'il faut. Pour ce qui est de la section entre la ligne verte et le port, des autobus se rapportant vers le métro est plus que suffisant. De plus, si le projet du reseau d'autobus rapide voit le jour sur Pie-IX, je ne vois pas de problème pour que ce réseau finisse sur une autoroute pour aller vers le centre-ville. De toute manière, cette section risque fort probablement resembler a une autoroute, car la section entre Pie-IX et et le début de l'autoroute Ville-Marie est l'endroit où il y a le moins d'espace pour créé un boulevard vivant. En plus, sur cette section, c'est l'endroit où le métro est le plus proche de la rue Notre-Dame.

     

    Je suis d'accord qu'il y a un manque important en transport en commum dans l'est, mais faut être un peu rationnel. Ce n'est pas le remède à tout, surtout quand ce n'est pas le problème de ce secteur précis. (Je parle biensûr de la zone entre la ligne verte et le port.)

     

    Évidemment, les experts qui ont fait les simulations et qui ont étudié le sujet en profondeur durant 5 ans+ ne savent pas de quoi ils parlent. Les urbanistes, qu'est ce qu'ils savent eux?

    Zwi sur l'Internet a décreté qu'il y a assez de transport collectif dans l'est et que ce n'est pas nécessaire de faire de quoi du durable avec la rue Notre-Dame.

     

    Désolé Zwi, sans rancune, mais c'est très frustrant ce que tu dis là. Est-ce qu'on remet en question l'astrophyisicien quand il parle du cosmos? Et bien pourquoi est-ce qu'on se permet de se moquer des experts de la ville - les urbanistes?

     

    Bref, pour en revenir au sujet : si on veut devenir une ville durable et prospère, on doit augmenter l'offre du transport collectif et freiner la dépendence automobile.

    Berlin a une population relativement comparable à celle de Montréal, et pourtant Berlin a un service de transport collectif quatre fois supérieur au notre. Les nouvelles lignes de métro s'ajoutent régulièrement, année après année, tandis qu'ici, ça prend 10 ans pour construire 3 stations. C'est inacceptable. Si on veut densifier notre ville et miser sur le développement durable, il faut cesser de construire des autoroutes à gauche et à droite et investir cet argent en transport collectif/actif. Point final.

     

    Je t'invite à regarder streetfilms.org pour connaitre quelques bonnes pratiques qui se font à travers le monde. Quand on voit ce qui se fait dans les autres villes du monde, on remarque à quel point on a du rattrapage a faire...

    Il y a des villes qui touchent le 70% des déplacements en transport actif! Ici, le vélo est encore considéré comme petit jouet. À Hong Kong, seulement 10% des déplacements se font en automobile. Ici, c'est 80%... perspective, s.v.p.!

×
×
  • Créer...