Il y a 10 heures, crosbyshow a dit :

Exact mais personnellement je me fous de Québec dans le sens que maintenant la Caisse aide pour Québec..cela vaut dire que Mtl va prendre le bord...donc Rem Sud...on peut oublier ça selon moi

 

Comme je disais..on les a sorti du Rem de L'est...si non...ils auraient sûrement pas pu aller pour Québec.

 

Quelle erreur de Montréal...j'en reviens toujours pas

Valérie Plante nuit à Montréal, au moins le maire Tremblay même si y faisait rien, ne nuisait pas à la ville. C'est ça la grosse différence.

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Tout un camouflet de Legault à Plante. L'acte 2 du plus mauvais vaudeville depuis des décennies vient de débuter, avec deux bouffons dans les rôles principaux.

La rieuse en cheffe a fini de se planter du moins.  Tant mieux si la planification des transports va à la CDPQi, y savent faire des projets optimisés eux.

il y a 1 minute, Rocco a dit :

Conduire dans le traffic avec des chantiers et des cônes à tous les coins de rue, des cyclistes qui te coupent devant au péril de leur vie sans égard aux automobilistes, une clientèle qui a de plus en plus des problèmes de santé mentale, qui court après les bus, qui te crient et te crachent dessus, des shifts coupés en deux, du travail de soir, de nuit et de fin de semaine, des horaires qui changent à toutes les semaines, sérieusement je leur donnerais 200k. Pas pour rien que même à 100k il y a un taux d'absentéisme et de rotation ahurissant. À 60k, pu personne va conduire les bus. Wake up people.

De toutes les personnes sur ce site, il y a maintenant des zones supervisées.

il y a 16 minutes, ToxiK a dit :

Est-ce que Michel C. Auger s'est fait mordre par un REM quand il était petit?

Dommage qui'il n'est pas frappé par un obélisque.

Lol. Tellement anticipé.

https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2023-11-07/cdpq-infra-et-le-rem/chacun-son-metier.php

Montréal peut bien chialer mais c'est qui qui a donné le transport collectif aux plus de 65 ans? Les baby boomers est la génération la plus riche de l'histoire.  Pis devoir faire un appel d'offres de 100 pages pour acheter des chaises.  On peut pas s'attendre à gérer comme du privé avec des lois archaïques.

Entk hâte de visiter le Royalmount, je n'ai jamais eu une vie heureuse et épanouie.

Il y a 22 heures, ToxiK a dit :

 

La vitesse entre Entrailles-Les-Oies* et St-Louis-Du-Meuh-Meuh n'a pas besoin d'être très rapide et ne devrait pas être un point de comparaison pour la vitesse d'un corridor Montréal-Toronto

 

*Qui reconnais cette référence?

Bo Derek.

il y a 54 minutes, Rocco a dit :

21e siècle.

Seems right, just from the Laogai.

il y a une heure, blue_dragon a dit :

disagree. canada is a G7 country with a strong economy, no reason why we can't do this when poorer countries went full high speed last century. enough with the half measures, let's have some vision for once. 

Which is getting built faster is what the vision should be.

il y a 29 minutes, Rocco a dit :

Je suis enthousiaste!!!! 

il y a 57 minutes, blue_dragon a dit :

TGV is such a no brainer - it's as if those working for VIA or people in the Federal Liberal party have never left the continent and seen what can be done elsewhere. TGF is such a joke...

Les TGVs dans les autres pays ont souvent commencé par des lignes traditionnelles et réaligner des tronçons pour les mettre plus rapides. Je crois que c'est la meilleure approche à prendre. Je préférerais avoir 40 trains par jours que les 5 présentement dans un avenir rapprocher.

J'ai comme l'impression que ça va finir en projet de tram-train (si ça se fait) qui va prendre plus de temps que l'autobus.

Le 2023-09-29 à 18:36, SameGuy a dit :

For the love of all that is sane and good, please please please, metros are for dense areas, and good old-fashioned trains are for less dense areas. It's not rocket surgery.

Veux-tu vraiment recommencer ce débat là.

Il y a 16 heures, Ricardo100 a dit :

Oh boy boy ... je ne suis pas certain de celle-là !

Voici quelques commentaires/questionnement préliminaires: L'idée au départ semble intéressante et attrayante mais attention ... est-ce judicieux d'impliquer dans le domaine du développement immobilier une société publique dont le mandat premier (et par conséquent le focus) est relié au domaine du transport collectif  ? Je m'interroge sérieusement.

Quelles compétences et expertise en ce domaine possède la STM ?  Est-ce que ce nouveau domaine d'activités ne détournerait pas l'attention de ce regroupement de fonctionnaires au détriment de la qualité et des services de base en transport collectif dont cette organisation est la raison d'être ? Quels promoteurs privés voudraient s'allier à un groupe de fonctionnaires qui pourrait probablement être à la source d'une pesante et peu agile bureaucratie (source potentielle de dépassement de coûts et d'innéficacité - exemple: les récents projets de la VdM) ? De plus M. Caldwell désire obtenir le pouvoir d'exproprier !!!! ... c'est dangereux à mon avis.

Le débat est lancé. Qu'en pensez-vous ?

Le MTR est l'exemple le plus flagrant et est un grand succès.  La CDPQi lorgnait ce modèle d'ailleurs quand elle a envisagé le REM.

il y a 1 minute, SameGuy a dit :

A modern tram would be so much cheaper and more efficient, and less of an eyesore. We don't need a concrete monstrosity defacing the Vieux and the islands. Why do we want to go back to the 60s so badly?

Trams are more expensive because you need to remove underground infrastructure first.  Though I find this project to be silly, the tram projection for Old Montreal was not even 5000 pax per day.

il y a 16 minutes, KOOL a dit :

⬆️ Dans le temps, ça aurait été de la grosse poésie, maintenant que Coderre a perdu du poids, c'est de la maigre poésie. 

N.B : Mon message se veut aussi un test, je vous donnerai le résultat plus tard. 

Je commencerai pas à modérer un modérateur! (sic)

Il y a 6 heures, Rocco a dit :

La saga des ascenceurs se poursuit.. presque quotidiennement. Ils se vantent d'être pro-mobilité réduite mais ils ont acheté des ascenceurs de marde qui vont péter tout le temps. Abrutissant. Celle de Du Quartier vient juste de péter again.

Tu devrais fournir tes services, y a une pénurie de réparateurs et ça paie bien.  

Il y a 8 heures, Rocco a dit :

⬆️ This was already known. What we dont know is how they get to the stuck rolling stock in the middle of the bridge. That was the question all along, and is still left unanswered.

Des p'tit boggies comme la STM j'imagine qui passe sur les rails. On en avait vu un déraillé qui apportait du matériel. Ou un truck avec roues comme le CN.

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

1) Pas une seule mention du REM à l'entrée de la Gare Centrale sur Gauchetière. RIDICULE. 2) Encore des pancartes temporaires au sol. 3) Le collant directionnel posé par les autorités se décolle déjà. 4) Panneau directionnel blanc sur blanc en haut des escalators que personne ne voit. 5) Personne a pensé à mettre la mention "station" devant le sigle Gare Centrale du REM. On sait pas trop si c'est la station ou bien une autre branche de la Gare. Un vrai gâchis sur tous les fronts. Autant d'incompétence m'horripile au plus haut point.

Ben là tabarn... l'amateur a faite une bien meilleure job que les experts. C'est quoi  s'taffaire là!

il y a 15 minutes, budgebandit a dit :

huh lol... you want it to say Central Station Station?? 

Is it Station Gare de l'Est and Station Gare du Nord in Paris??

Yes it is.

Il y a 16 heures, ToxiK a dit :

Petit questionnement: On parle de 40 km pour 4 milliards de $.  À Québec on vient d'annoncer que ça coûtera un peu plus de 4 milliards de $ (noter ici le même montant) pour... 20 km !  Le nombre de stations sera aussi à peu près du simple au double.  Pourquoi serait-on capable de construire un système double à Montréal pour le même prix qu'à Québec ?  Se pourrait-il que le groupe qui ait lancé l'idée ne sache pas compter ?  À moins qu'on ne prévoit laisser la ville de Montréal en charge du projet, alors là c'est certain que non seulement ce sera fait dans les temps, mais ça pourrait même coûter la moitié du prix...

Et le prix de Québec ne comprend même pas les trains en soi...  Pour des supposés experts, l'aérien est ce qui coûte le moins cher avec des poutres de lancements, car le déplacement des infrastructures sous-terraines n'est pratiquement pas requis contrairement au tramway et les pièces sont préfabriquées en usine plus une petite équipe uniquement à l'assemblage.  Pour cette raison que le REM n'était pas dispendieux par km.