cprail

J'ai l'impression qu'un retard sur l'échéancier initial est inévitable (les travaux, originalement, devaient commencer au printemps 2017 et, déjà, on trouvait ça ambitieux!), ce litige risque surtout de cimenter celui-ci. Ce n'est peut-être pas plus mal: CDPQ Infra ou le gouvernement pourrait en faire un bouc émissaire et éviter d'en porter l'odieux.

User name checks out!

@nephersir7 nous faisait remarquer il y a quelques semaines que SNC Lavalin montait un pool de candidats pour la construction si elle remporte le contrat. Une semaine plus tard, Eurovia faisait de même: https://www.emploiconstruction.net/montreal-qc/gestionnaire-de-projets-charge-de-projets-rem/ et https://www.emploiconstruction.net/montreal-qc/directeur-sante-et-securite-rem/

Je retient leur petit recap du projet qui dit 6 Milliard $ de budget et Livraison prévue en 2022.

Mais avec le raccourcissement de la ligne Mascouche et la possible réduction de service sur Vaudreuil-Hudson, les besoins en matériel roulant vont en diminuant, pas en augmentant. Or le RTM vient de commande de nouvelles voitures!

Ce genre de matériel roulant, vendu à gros rabais mais avec de belles années devant lui, pourrait peut être intéresser d'autres opérateurs comme NJ Transit ou même Metrolinx?

Trainsparence n'en manque pas une...

Le REM a été un sujet divisif chez PM. Autant certains membres et même candidats comme Alexis Audoin ont appuyés et défendus le projet, d'autres, comme Sylvain Ouellet, n'ont jamais hésités à l'attaquer et sider avec les Dubrau, Turcotte et al.

Craig Sauvé a toujours été nuancé sur le dossier du REM, et comme la rumeur veut qu'il soit responsable des transports, il faut croire que cette position (c'est un bon projet, mais on veut en améliorer l'intégration au réseau actuel) soit maintenant le mot d'ordre.

(Et, comme tous ces gens là nous lisent, je leur passe bien le bonjour ?)

Il y a peut être un lien avec l'élection de dimanche? Faire une conférence de presse avec la mairesse (parce que le maire précédent était de toutes les conférences de presse) une fois officiellement assermentée, peut-être?

En fait, le plan de Fergus c'est de faire un tramway depuis la future station Rideau avec deux branches, une sur le chemin d'Aylmer et une vers le plateau. La ligne Trilium serait prolongée sur le pont Prince of Wales pour se connecter au rapibus et au tramway. Ça ressemble beaucoup à ce que prône Action Gatineau. Ça ressemble d'ailleurs beaucoup au plan du maire et de son ex conseiller de Deschênes (qui a mordu la poussière aux dernières élections).

Soyons clair: la ligne Trilium prolongée vers Gatineau est très probable. Le reste, je serais franchement étonné que ça se produise. Les patrons de la STO, notamment, ne sont pas très chauds à l'idée d'exploiter autre choses que des bus.

4 hours ago, Enalung said:

Gatineau a déjà un corridor d'autobus désigné dans l'alignement de la voie ferré. De l'autre coté de la rivière, à Ottawa, ils sont occupé à construire un SLR, alors j'imagine que ça ne sera pas trop long avant que Gatineau demande son propre réseau. En fait, je me rappel avoir vu une proposition en ce sens.

Oui, c'est à peu près unanime au conseil de ville de Gatineau qu'il faut un train léger/tram en site propre, et ça faisait partie de la plateforme du parti du maire qui a été ré-élu. Même le député fédéral Greg Fergus (PLC) en fait la promotion.

J'ai bien l'impression que ça ne saura tarder; je n'ai aucun doute que Rortrand (avec qui PM a une entente de collaboration et seul véritable allié expérimenté dans l'organisation pourtant stratégique au programme du parti) sera réintégré au board, et le départ de Schnobb (contre qui Rortand a toute une dent) doit en être une condition sine qua non.

My very educated guess (?): NouvLR (SNC et al) et AMM (Hyunday, RATP Dev, etc.). Beaucoup de similarités avec Vancouver, NouvLR c'est aussi SNC+Dragados qui font aussi partie de Signature sur le Saint-Laurent, et Pomerleau qui n'a pas besoins de présentation dans le marché local. AMM parce qu'à priori Hyunday Rotem pourrait avoir le meilleur prix et peut être un petit avantage technologique avec Thalès dans l'équipe, mais les trois consortiums/entreprise me semblent de très solides candidats.

Le CHUM a été présenté comme ayant deux phases parce que le (gros) contrat avec le consortium Construction Santé Montréal n'incluait pas le CRCHUM, qui a fait l'objet d'un autre contrat préalable et, de ce fait, d'autres architectes (MSDL). Bref, le CHUM a bien deux phases...mais en réalité trois.

Pour info, la dernière section de la direction nord du pont a été installée autour du 21 juin dernier. Si il y a une ouverture du pont cet automne elle ne se fera pas sur le côté direction sud.

La dernière présentation faite aux citoyens (en juin dernier) mentionnait une ouverture en automne 2017.

Via @webfil sur CPTDB.

Ça n'apparait pas sur le plan mais on a déjà une branche dans le métro, avec le quai terminus à Henri-Bourrassa. Bref, pas de contraintes d'aiguillage/contrôle particulières.

Je suis surpris qu'ils aient remplacés Lessard. Même si ses propos étaient complètement incompréhensibles je croyais qu'il faisait bien l'affaire du PM.

Maintenant, avec la mairie de Gatineau et le député fédéral de Hull-Aylmer qui militent pour un train léger ou, au minimum, que le O Train traverse la rivière jusqu'à la station UQO du Rapibus, peut-être que les astres seront enfin alignés pour que quelque chose arrive de ce côté. Une bonne nouvelle potentielle pour la Capitale Nationale... À suivre!

J’oubliais leurs slideshare; c’est vrai qu’on y trouve parfois des choses intéressantes, mais rarement plus souvent qu’une fois par mois (avec complète interruption de leur parution l’été). J’espère quand même que le REM fera mieux.

Sur une autre note, la perle du jour:

On 2017-09-29 at 6:17 PM, SkahHigh said:

Je ne m'inquièterais pas pour ça. Le site web est en construction et l'équipe des comm tient fort à publier des photos des chantiers.

La raison pourquoi peu est communiqué depuis 1-2 mois est qu'il n'y a pas grand chose à communiquer.

Fair enough! Effectivement, considérant le fait qu'à peu près tous les détails du projet seront définis par les gagnants de l'appel de proposition (et, j'imagine, le besoin de ne pas révéler trop d'informations alors que le processus est strictement sous nda), il n'y a plus grand choses à dire de nouveau à ce point.

J'ai juste peur qu'ils ne nous offrent plus aucun document technique et seulement des trucs très grand public sans densité une fois le processus de construction déclenché. 

Ceci dit mon biais est celui d'un `total geek` qui a lu et relu les milliers de pages déposées au BAPE et en redemande, pas celui de monsieur et madame tout le monde, la bonne cible de la stratégie de comms, qui veut savoir pourquoi il y a du bruit le dimanche matin sur un chantier. On ne pourrait pas blâmer CDPQ Infra de faire aussi peu que SSL (qui mets à jour son site au trois semaines avec pas grand chose de plus qu'un communiqué de presse et ne webdiffuse même pas ses rencontres citoyennes), mais ça serait quand même bien de plutôt aspirer à Crossrail et ses vidéos époustouflants ou encore de la Confederation Line et la systématicité de sa newsletter et l'accès ponctuel du grand public au chantier avec Kontinuum.

1 hour ago, nephersir7 said:

Il y aura des voies réservées sur le nouveau pont pendant la construction du REM

Oui en fait je ne m'inquiétais pas tellement du pont en tant que tel, qui a effectivement des accotements prévus pour être temporairement utilisés comme voies réservées, mais de son approche sud. La section autour de Panama va nécessiter de la créativité pour être capable de supporter le volume actuel de bus en ne recourant plus au tunnel.

Davidbourque: ça c'est clair! C'est exaspérant de voir des gens se plaindre de ce projet et demander le statu quo.

Tu as probablement raison. En fait, j'ai toujours beaucoup de mal à croire qu'il soit possible de transformer la ligne de Deux-Montagnes (tout particulièrement le tunnel et la construction de ses deux stations) sans plusieurs périodes d'interruptions prolongées. On en a peu parlé, mais la construction sera aussi pénible pour les usagers venant de la rive sud, les voies réservées au centre de la 10 n'étant plus disponibles.

J'imagine que la non approbation de la loi est une bonne excuse (s'il devient nécessaire de se justifier) pour laisser plus de temps aux soumissionnaires. Souvenons nous qu'il n'y a pas si longtemps le début des travaux était supposé être au printemps-été 2017 et que, entre les branches, on avait appris que les soumissionnaires avaient demandés plus de temps.

Même avec un début des travaux plus tardif que prévu, je n'ai pas de mal à croire qu'une petite portion symbolique, avec une poignée de trains, puisse quand même être mise en service comme prévu en décembre 2020.

un appel d’offres ne garantissait pas «un meilleur prix, un meilleur rapport qualité/prix et une réduction des coûts». Le gré à gré lui permettait de travailler avec des données connues d’un transporteur qui travaille avec le CIT depuis plusieurs années.

Quelqu'un devrait repasser son cours de titulaire de charge publique 101...

Je ne sais pas jusqu'à quel point les communications sur les chantiers viendront de CDPQ Infra ou du consortium sélectionné (exemple de SSL sur Champlain), mais il y a quand même matière à s'inquiéter; disons que CDPQ Infra ne nous a pas habitué à un canal très ouvert sauf sous la contrainte du BAPE. Bref, dans les circonstance, j'ai bien l'impression qu'il faudra qu'on aille prendre nos photos nous même.