cprail

Ivanhoé Cambridge a, espérons le, prévu la rénovation de ses centres commerciaux dans un ensemble et saura bien faire de la PVM le pendant plus haut-de-gamme du (nouveau) centre Eaton.

Pour tout dire, de mon année à WeWork au 3 PVM, ce que je trouvais le plus triste à la PVM c'était le food court. Avec une poignée de marques de MTY comme on en retrouve partout, la distinction d'avec l'immense et varié food court du centre Eaton d'un bord et l'ambiance étonnement feutrée des Halles de la Gare de l'autre, celui de la PVM faisait vraiment basse figure. À voire la manière dont Olly Fresco a su s'emparer de la clientèle des food courts des centres Cathédrale et Industriel Alliance (et ce, pourtant, avec de la bouffe très passable), on peut espérer que le nouveau food court saura innover, de quoi donner à la clientèle de la tour de quoi vouloir descendre et flâner!

C'est aussi ce que j'en comprend.

(Parenthèse): Si je ne m'abuse c'est la première fois que l'ATUQ postes son appel d'offre de bus sur SEAO... ou du moins c'est la première fois que je lis le devis technique. Considérant le fait que les bus sont tout de même un produit plus "off the shelf" que moins, je le trouve plutôt...prescriptif; il ne doit pas y avoir beaucoup de bus sur le marché qui réponde aussi rigoureusement à la description requise.  Novabus doit jubiler!

Mes remarques:

- Dommage qu'il n'y ai pas de mention d'un bouton pressoir permettant d'ouvrir la porte arrière depuis l'extérieur (comme sur VIVA dans la région de York). Il faut croire que l'embarquement par toutes les portes sera limité aux articulés pour un bon bout de temps (ou bien qu'ils veuillent faire comme à Ottawa et ouvrir les portes arrières systématiquement, -40 inclus).

- On dirait que l'aménagement des sièges est appelé à changer sensiblement:

Les sièges individuels et les strapontins échangeant de côté.

Sinon same old, same old.

EDIT: Visiblement je suis en retard sur les nouvelles, les nouveaux hybrides ont déjà cette configuration!

L'appel d'offre est maintenant disponible sur SEAO (http://seao.ca/OpportunityPublication/ConsulterAvis/Recherche?ItemId=5ba878f1-2efa-4dd3-a5a3-24ddec9a0d71).

Merci Gabriel! À chaque fois que tu postes une vidéo du pont ça fait ma journée

Je crois qu'il voulait surtout dire qu'il y a une grande zone complètement inhabitée entre Tétreaultville et l'est de Montréal Est, où un métro sous terrain ne ferait absolument aucun sens économique.

Je posais la question parce que c'est une avenue qu'on n'a pas vraiment explorée pour expliquer le retard dans l'attribution des contrats. Les journalistes qui ont couvert le retard ont immédiatement blâmés de présumés coûts supérieurs aux estimés (et lancés, un peu out of the blue, le chiffre de 8 milliards, chiffre que, comme par hasard, Trainsparence ne manquait pas de répéter). Rien d'anormal là dedans: des soumissions trop chères, c'est raison la plus intuitive (et probable), pour expliquer le retard. Et comme on dit il n'y a jamais de fumée sans feu.

C'est tout de même surprenant que la caisse puisse s'être fourvoyée de plus de 30% (c'est beaucoup!) sur les coûts du projet, et ce même après tout le travail effectué sur le projet de référence par les nombreux experts travaillant pour la caisse elle-même et ses consultants. Ces consultants, comme CIMA+ et Hatch, auraient probablement fait partie d'un consortium soumissionnaire ou de l'autre s'ils n'avaient pas tenus ce rôle de consultants auprès de la Caisse. C'est dire qu'ils connaissent la réalité du monde de la construction au Québec!

Ça et le timing de l'élection, de la mise en place du nouveau comité exécutif puis de l'annonce publique de la réouverture du dialogue avec les consortiums IAC me laisse penser à une hypothèse alternative. Et si les démarches de la caisse auprès des soumissionnaires concernait moins les coûts que des modifications (mineure) au projet, demandées par la nouvelle administration? De la lutte aux îlots de chaleurs causés par les stationnement incitatifs [avec une petite pensée pour la madame de Trainsparence ?] à l'intégration aux aménagements (futurs?) de transport actif, je n'ai aucun doute que les nouveaux élus adoptent une position moins passive dans l'interface avec la caisse. En fait c'est carrément ce qu'à dit Caldwell: les élus ont fait des demandes de bonifications à CDPQi. Or, une fois les contrats signés, on ne peut plus espérer de bonifications sans grands frais, c'est le propre de tout contrat.

Maintenant, jusqu'à quel point la caisse a-t-elle à se plier aux exigences des villes? Même si la Loi sur le REM donne légalement à CDPQi les coudées franches, les municipalités ne sont quand même pas complètement dépourvues dans leurs négociations. En effet, si la municipalité décidait de "jouer dur" et s'arranger pour nuire indirectement à la construction, elle a bien des moyens pour le faire: "oublier" de déneiger certains accès au chantier, interdire le camionnage sur certains tronçons clefs, ne pas fermer les yeux sur la moindre plainte de bruit, retarder des travaux d'utilité, etc. Bref, c'est quand même à l'avantage de CDPQi d'avoir les municipalités de son bord, même si ça n'est pas entièrement indispensable (par exemple, les relations tendues avec Laval ou, plus récemment, Longueuil). Il y a un calcul économique à faire ici: combien pourraient coûter les dommages causés par un acteur municipal peu coopératif (voir même bien décidé à se venger) et faire augmenter par la bande les coûts du projet, versus se plier à ses demandes et le garder dans le camps des alliés dociles?

Dans ce contexte, plier un peu l'échine pour satisfaire les nouveaux élus - quitte à retarder le projet de deux mois (mais pas vraiment, puisque les travaux n'auraient probablement pas commencés avant le printemps) - et demander des modifications mineures aux designs préalables des consortiums me semble un choix réfléchis et sensible. Peut-être que je fais dans le wishful thinking. Peut-être que le projet est effectivement beaucoup trop cher et qu'on s'efforce plutôt de l'abâtardir. Mais j'aime bien conserver l'espoir que l'équipe de CDPQi puisse, encore une fois, nous surprendre agréablement et nous présenter, cet hiver, un projet amélioré dans un budget très près de l'estimé.

Pour info, le jugement est maintenant aussi sur Canlii (http://canlii.ca/t/hp8v1), avec les références liées.

Dans un autre ordre d'idée, Éric Alan Caldwell à répondu hier, en conseil, à quelques questions de gens de Trainsparence. Je retiens: 
- Il y aura consultations publiques sur l'intégration du REM au schéma d'aménagement.
- La nouvelle administration travaille présentement avec la caisse à "améliorer le REM" parce qu'ils ont "des réserves et des critiques" et travaillent à sa meilleure intégration à notre système de transport en commun. Considérant les critiques ascerbes que tenait Sylvain Ouellet sur le REM avant la campagne, ça doit brasser dans le "trio" des transport du comité exécutif. Je me demande bien quel impact ça pourrait avoir sur le projet aujourd'hui? Que du travail se fasse avec la Caisse en coulisses puisse être fait été répété à plusieurs reprises par Caldwell et la mairesse depuis l'élection, ce qui me laisse penser que ça n'est pas que du vent.

Et le fameux jugement: http://soquij.qc.ca/decisions/fr/51450410-1.doc

Oui si le contrat est d'abord donné puis annulé, là ça serait ouvrir la porte à des actions judiciaires (bien légitimes), comme à Ottawa.

8 hours ago, budgebandit said:

No collusion but with the amount of work that the consortiums put in, there could potentially be lawsuits against CDPQi if the project is cancelled. 

Il a de toutes façon toujours été prévu que les consortiums perdants seraient compensés financièrement pour le travail effectué.

1 hour ago, p_xavier said:

Bref, la Caisse devrait émettre un autre communiqué, bien entendu ils ne peuvent pas parler de dépassement de coûts car ça nuirait à la compétition entre les soumissionnaires. Mais au moins rassurer la population qu'il est impossible que le projet soit annulé ou kekchose du genre.

 

Le fait de pouvoir dire "tant pis" et s'en aller si le deal ne nous plaît pas (que ça soit vrai ou non) demeure quand même une arme non négligeable dans la négociation entre la caisse et les consortiums. Dans le contexte, le silence me semble la meilleure option (même si nous, ça nous rend fous!).

Je ne serais pas surpris aussi qu'on assiste aussi à des fermetures plus prolongées que prévu de la ligne de Deux-Montagne, histoire de permettre plus de véritables quarts de travail de jour dans le tunnel et limiter le nombre de structures temporaires qui seront construites pour contourner les chantiers et maintenir le traffic ferroviaire.

Mais effectivement, on sera* fixés en Février.

(*devrait être)

Le dernier communiqué de CDPQ Infra laisse toute la place à l’imagination et la confirmation de rumeurs de dépassement de coûts/échec du projet. Si la talentueuse équipe des communications du projet n’a pas su faire mieux que ça, c’est forcément il y a de graves embûches dans le processsus. En même temps, Vailles et Auger ont été bien rapides à sauter à la gorge de ce projet qu’ils critiquent depuis le début, avec un petit ton condesçandant « I told you so ». Espérons seulement que la caisse nous surprenne encore et ne leur donnent pas raison au final.

...

Quote

Après avoir expérimenté les nouveaux trams de Toronto, Valérie Plante n'a pas caché sa déception en constatant que cette technologie ne sera pas utilisée dans le corridor du boulevard Pie-IX. « Une des déceptions avec le SRB, c'est qu'on s'en tienne à des autobus », a-t-elle confié. Son administration a vérifié auprès de l'Agence régionale de transport et il serait trop tard pour réviser le projet, même si la construction ne sera pas terminée avant 2022. « La marge de manoeuvre est presque inexistante. On n'arrêtera pas le projet. La population l'attend depuis tellement longtemps. Mais disons qu'un tram aurait été une belle alternative. »

...

http://www.lapresse.ca/actualites/201712/01/01-5145524-infrastructures-les-maires-pour-un-financement-permanent-dottawa.php

Ça prendra presque 15 ans mais Montréal atteindra donc bel et bien le palmarès des grandes villes de calibre international qui ont réussies à se distinguer en équipant une ligne d'autobus d'abribus fancy, aux côtés Laval et Gatineau. ??‍♂️

Si on en croit ce qui a été dit dans les médias, la Coalition Climat a évoquée à peu près toutes les lois qui puissent être reliées de près ou de très loin à l'environnement et aux consultations publiques; or le juge doit étudier chaque élément de droit évoqué par la demanderesse. Bref, je ne suis pas surpris que ça prenne du temps.

1 hour ago, crosbyshow said:

ok mais attention.  la gars de Québec prenant un vol pour Punta Cana pendant 2 semaines...tu peux pas y dire, stationneme toi l'autre bord de la 30 au centre commercial du 10-30 pendant 1 semaine...est-ce que le centre commercial accepterait autant de véhicule seulement pour l'aéroport ??

 

à mon point de vue, bien organisé...le stationnement de la station 10-30 serait énormément populaire pour les voyageurs de partout..

Je veux plutôt dire que le 10-30 (ou le projet futur à la Place Portobello, station Panama) pourrait lancer une offre de stationnement spécifique aux voyageurs sur leurs terrains de stationnement, à la manière de Park'n'fly, où le client est orienté en bonne et due forme vers de places réservées (et sécurisées) au long terme et paie pour ce service. Je n'ai rien contre l'idée que CDPQ Infra développe eux même ce genre de produits (s'il y a manière de faire quelque chose de rentable) mais je doute qu'ils veuillent s'éloigner de leur core business à ce point.

36 minutes ago, SkahHigh said:

Certains déplorent le fait que le REM soit autocentrique et qu’il dépende du parking et d’autres exigent plus de parking pour qu’il puisse desservir plus d’usagers... on est pas sortis du bois.

Le concept montré à la page précédente (gare Deux-Montagnes) est préliminaire et pourrait changer selon le concept du consortium IAC choisi. 

Je fais dans le nitpicking ici, ne pas y voir une objection ferme; mais cet aménagement du projet de référence en particulier me semble assez médiocre quand on compare à l'actuel. Ceci dit, contrairement aux gares de train de banlieue qui sont désertes 18 heures par jour, les stations du REM présenteront beaucoup de potentiel commercial et résidentiel et, j'ose espérer, leurs stationnements finiront par être remplacés par du bâtit organiquement, au fil des années.

Maintenant concernant l'offre de stationnements aéroportuaires dans les stations terminales, le privé pourrait très bien développer ce genre d'offres (par exemple, les stationnements des centres commerciaux jouxtant les stations).

L'aménagement de cette gare, s'il est fait exactement comme ça, me semble d'ailleurs assez médiocre de ce point de vue de densification des stations. Oui, tant mieux si les arrêts de bus sont déplacés près des quais, mais avec des bretelles d'accès au stationnement quasi autoroutières, traverser ce viaduc à pieds ou à vélo ne sera pas de tout repos!

La mairesse lui accordée sa confiance à moitié (dire qu'elle ne fais pas rouler sa tête n'est pas exactement le plus solide des appuis), Rotrand (qui revient au conseil, étonnement heureux même s'il n'est plus vice-président) l'a sérieusement écorché publiquement cet été, PM a souvent souligné la nécessité de revoir la STM avoir un véritable représentant des usagers, etc. Je ne peux pas croire non plus que Schnobb soit là pour rester.

Je pensais que le calendrier (de même que la livraison complète en 2022) étaient encore du domaine du non-officiel. Je me suis visiblement fourvoyé; merci de l'info!

C'est le consortium choisi qui déterminera le calendrier de mise en service.

C'est peut être juste une coïncidence mais Alan DeSousa vient de dire "mise en service 2022" dans sa question concernant le REM au conseil municipal.

Pas pour prêcher pour ma paroisse mais un lien rapide Ottawa-Montréal serait non seulement plus utile mais surtout bien moins techniquement complexe à mettre en place que Montréal-Québec (juste améliorer le train archaïque déjà existant serait une bonne idée).

Mon petit doigt me dit que la nouvelle administration a une réno de McGill College dans ses cartons.

3 hours ago, nephersir7 said:

Vraiment? Je ne me rappelle pas qu'ils aient dit ça.