Gbx

Je crois que ça aura un gros impact. A part PVM, les buildings juste à coté ne sont pas très hauts et on la verra bien depuis la place du Canada

EDIT: je pensais au square phillips, pas à la place du Canada!

Je connais peu de chose sur l'industrie de l'essence, mais ont raffinent le petrole ici. En tout cas, j'ai entendu qu'au Etats-Unis, l'augmentation a ete moins importante qu'ici.

 

Ca ne fait pas de sense comme d'Habitude et le pire c'est que nous comme citoyen en plein campagne electorale, on ne fait rien.

Oui il y a des raffineries ici, mais ils le vendent au prix du marché! Si le prix offert ici est inférieur, le raffineur trouvera preneur à bon prix sur le marché des US... La beauté du marché

J'ai acheté un appareil cheap mais qui fait quand même la job !!

J'aurais cru que c'était pris avec un téléphone!

96 dollars le baril ! Wow, y’a que le pétrole pour nous faire vivre de telles émotions… Et l’ordinaire est toujours à 1,50$ … Y’a vraiment rien de logique là dedans.

C'est parce que l'essence que tu mets dans ton auto est raffinée - hors une grosse proportion des raffineries US sont situées dans le golf du mexique et ont du suspendre leurs opérations en raison du cyclone. Il y a plein de brut, mais il y a pénurie sur le produit fini!

Ce tramway peut accomoder les conteneurs?

Lol, j'aime ton cynisme C'est tout de même une belle vision mais Malek a raison: le port ne bougera pas!

Ça rendrait très bien mais les étages supérieurs seront probablement des penthouses... pas certains qu'un éclairage soit du meilleur confort pour les occupants!

Je peux vous confirmer que l'appel de proposition pour le CUSM sera lancé très prochainement et le CHUM devrait suivre d'ici quelques mois.

Caline de bine! Le colisée parait presque beau!!!

Attendez une minute... il y a beaucoup d'autres choses dans le fixed income que les papiers commerciaux adossés à des actifs (qui sont plus pour moi des produits exotiques structurés). Le fixed income, ça reste le principal marché des capitaux de la planéte, bien plus gros que les actions. De plus je ne suis pas sûr que le manque de liquidité actuel du marché affecte la décision de développer une nouvelle plate-forme TI, qui est une stratégie à long terme.

Je croyais que c'était un centre de TI???!!!

Pourquoi postes-tu systématiquement tous ces articles??

Nous pouvons accueillir un nouveau membre dans la section "vision": le maire de brossard!!

Le métro en échange du péage

Louis-Mathieu Gagné

Le Journal de Montréal

12/09/2008 08h18 - Mise à jour 12/09/2008 09h32

Le maire de Brossard privilégie le prolongement du métro pour désengorger la Rive-Sud. On évalue le débit de circulation sur le pont Champlain à 57,1 millions de véhicules par année.

Le maire de Brossard est prêt à tout pour voir le métro se prolonger jusqu'à sa ville, non loin du Quartier DIX30. Ce souhait est si fort qu'il serait même prêt à donner son accord à un péage sur le pont Champlain.

«J'ai toujours été contre le péage par souci d'équité. Par contre, si des postes de péage sont installés sur l'île, je peux l'envisager si ça rentre dans le cadre d'un grand développement routier dans la région métropolitaine», a indiqué au Journal hier Jean-Marc Pelletier.

«Les gens de l'est et de l'ouest de l'île comme Pointe-Claire parcourent une plus grande distance que ceux de Brossard pour aller au centre-ville, a-t-il plaidé. Pourquoi ce seraient seulement les Brossardois qui paieraient pour y accéder.»

Pour le maire Pelletier, il y a une seule solution aux incessants bouchons de circulation du pont Champlain : le prolongement du métro de l'île de Montréal jusqu'à Brossard dans un tunnel à deux niveaux, l'un pour le métro, l'autre pour les véhicules.

L'idée n'est pas nouvelle. Elle avait été soulevée en 2002 lors de la commission Nicolet chargée d'étudier la circulation entre Montréal et la Rive-Sud. Le consortium Novaroute l'a relancée l'automne der nier dans les pages du Journal.

Vers le DIX30

Le maire propose donc de prolonger le métro de huit kilomètres entre sa ville et la station LaSalle, sur la ligne verte.

Il y aurait deux stations de métro : l'une au stationnement incitatif Panama, sur le boulevard Taschereau, l'autre au stationnement Chevrier, non loin du Quartier DIX30, un endroit en pleine expansion résidentielle et commerciale.

À 150 millions de dollars par kilomètre, l'opération coûterait de 1,2 à 1,5 milliard, estime-t-il. «(Le projet) pourrait être réalisé en partenariat public-privé», suggère-t-il.

Le tunnel à deux niveaux est très avantageux, dit-il. «Ça règle les problèmes de circulation de deux façons en favorisant le transport en commun et en ajoutant un lien entre l'île et la Rive-Sud pour les véhicules des banlieues.»

Il répond mieux aux besoins que le système de train léger sur rail (SLR) favorisé par Québec, qui coûterait le même prix, a affirmé le maire Pelletier. «Le métro a fait ses preuves. Moi, c'est ce que je choisis.»

Il va falloir qu'on m'exploite le principe de "l'exploitation". Je ne suis pas sûr que les plus aisés (ou du monde l'immense majorité des plus aisés) le sont par qu'ils exploitent les autres. Cela revient à dire que la richesse est un jeu à somme nulle, ou si l'un s'enrichit, un autre doit s'apauvrir. Bien sûr ce n'est pas le cas!

Il y a eu beaucoup de discutions parmis les économistes sur les systèmes redistributifs. En théorie, si tu prends un 100 $ de quelqu'un qui en gagne un million et tu le donnes à quelqu'un qui fait 10 000 $ par année, la société est gagnante, car l'utilité de 100 $ pour le riche est inférieure à celle qui le pauvre tirerait du même 100 $. En extrapolant, la société atteindrait un parfait équilibre le jour ou l'on redistriburait la richesse jusqu'à ce que tout le monde ait le même revenu. Le problème c'est quand faisant ça, il n'y a plus alors d'incitatif à créer de la richesse, donc la taille du gâteau à partager diminue. Il faut donc trouver le bon équilibre entre redistribution et incitation à créer de la richesse et ce n'est pas facile à trouver. Je pense que notre système au Québec est légérement trop redistributif.

Anybody have this list of 77 HQs in Montreal. I only come up with close to 50.

What do you consider as a HQ? Are you thinking about publicly listed companies (Power Corp, Bombardier, BCE)? Private companies (Kruger, Ultramar, Pomerleau)? Co-op (Desjardins)? Crown-corp (Hydro, CDP, Loto, SAQ)? International organizations (IATA)?

I'm sure we'got wayyyy more than 70 HQ in Montreal.

Le Saint-Laurent n'est pas potable, ni la grande majorité des réserves d'eau au sud de Mirabel.

Je pense qu'une fois traitée, celle-ci est potable.

Bof, tout ça c'est de la politique ces histoires de sièges sociaux. Ce qui compte pour qu'une économie progresse, c'est l'investissement et la productivité, pas les sièges sociaux. Le jour où nous encouragerons ces paramètres, notre économie sera florissante, avec ou sans sièges sociaux. PVI, il y a très peu de S.S. à Vancouver parmis les 100 plus grosses sociétés canadiennes.

Wow! Très belle photo.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi on ne tirerait pas parti de nos ressources tant qu'on le fait de façon responsable. Si on suit la logique de cette loie, il faudrait tout de suite arreter de vendre nos arbres, tout aussi essentiels à l'écosystème que l'eau.

Voici encore un article que m'a fait arreter de croire ce qu'on écrit dans les journaux.

Hôpitaux universitaires: la facture gonfle, le projet rétrécit

Réunis hier soir en assemblée extraordinaire, les médecins spécialistes ont décidé de monter au front et de relancer le débat sur le CHUM.

André Noël

La Presse

Le budget de modernisation des trois centres hospitaliers universitaires de Montréal - CHUM, McGill et Sainte-Justine - a été fixé à 3,6 milliards, mais les coûts atteindront les 4 milliards en raison de l'augmentation des prix de la construction non résidentielle, selon les dernières données fournies par Statistique Canada. Ce dépassement de 400 millions n'a pas été prévu dans les budgets, établis il y deux ans et maintenus tels quels depuis.

Le ministère de la Santé trompe la population lorsqu'il présente de faux coûts d'inflation, affirme un comptable agréé à qui La Presse a soumis les documents de planification. «La réalité est là, et les responsables du Ministère la nient, a dit ce gestionnaire d'un important hôpital, qui a demandé de taire son nom. Ou bien les budgets seront défoncés ou, plus vraisemblablement, les services seront réduits.»

Dans un document envoyé aux députés le printemps dernier, le bureau de modernisation des trois CHU, qui relève du ministère de la Santé, continue d'affirmer que les trois projets coûteront 3,6 milliards de dollars, soit 1,51 milliard pour le Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM), 1,58 milliard pour le Centre de santé McGill (CUSM) et 503 millions pour l'hôpital Sainte-Justine. Les chiffres sont exprimés en dollars de 2004.

«Compte tenu de la tendance à la baisse de la courbe inflationniste en 2006, un taux d'inflation annuel moyen de 2,5% a été utilisé pour calculer la provision (pour inflation)» entre 2004 et 2008, écrit Clermont Gignac, directeur exécutif du bureau de modernisation, dans ce document adressé aux députés membres de la Commission permanente de l'administration publique, à la fin du mois de mai.

En vérité, au premier trimestre 2008, les prix ont grimpé de 6,2% (et non de 2,5%) dans la construction non résidentielle à Montréal. Selon les calculs faits par une économiste de Statistique Canada, à la demande de La Presse, la provision budgétaire pour l'augmentation des coûts des trois CHU depuis 2004 devrait être de 700 millions, et non de 308 millions.

C'est le député Bernard Drainville, critique du Parti québécois en matière de santé, qui a posé le plus de questions à M. Gignac concernant les calculs de l'inflation lors de la commission de l'administration publique, en avril. «Est-ce qu'on peut parler d'un projet de 4 milliards?» avait-il demandé.

«Vous voulez me faire dire que le projet va coûter plus que 3,6 (milliards), puis je ne vous le dirai pas», a répondu M. Gignac, qui reconnaissait pourtant que «on a des taux d'indexation ici qui sont autour de 4% dans la construction» et non de 2,5% comme il l'affirme dans ses propres documents budgétaires.

«On se demande pourquoi le gouvernement Charest continue à soutenir que les trois hôpitaux ne coûteront pas plus cher, alors qu'ils dépasseront largement les 4 milliards», a dit M. Drainville, au cours d'un entretien hier, en rappelant que l'inflation va continuer à courir d'ici à la première pelletée de terre.

«Je ne sais pas pourquoi le gouvernement nous trompe de cette façon-là. Craint-il que l'opinion publique lâche le projet de modernisation, de crainte que ça devienne un énorme éléphant blanc? De deux choses l'une: ou Yves Bolduc (ministre de la Santé) nous explique où il va trouver l'argent, ou encore qu'il nous dise quels services il va enlever. S'il a l'intention de confier au secteur privé une partie des soins qui devait être au CHUM, qu'il ait donc l'honnêteté de nous le dire.»

La preuve est en train de se faire que le gouvernement ne profite d'aucune économie en réalisant ces énormes projets selon le mode du partenariat public privé (PPP), dit-il. «Le ministère de la Santé du Royaume-Uni a indiqué aux dirigeants du CHUM et du CUSM qu'il ne faut pas aller en PPP pour des projets d'hôpitaux qui dépassent le milliard de dollars, parce que c'est beaucoup trop complexe. Pourtant, c'est la voie qu'a choisie le gouvernement québécois. Il joue gros avec les deniers publics.»

Le bureau de modernisation des trois CHU continue-t-il de prévoir des dépenses de 3,6 milliards malgré une inflation beaucoup plus importante que prévu? «Ce sont toujours nos cibles budgétaires, a répondu la porte-parole, Julie Masse. Bien sûr, l'inflation est un élément qu'on ne contrôle pas... Au moment où l'inflation a été calculée, c'était en prévision qu'on fasse les projets en mode conventionnel (en régie publique). Maintenant qu'on va en PPP, la donne est un peu différente.»

Est-ce que les budgets vont être augmentés ou y aura-t-il une diminution des constructions? «Ça peut être un peu de tout», a-t-elle répondu

Marie-Ève Bédard, porte-parole du ministre Yves Bolduc, a dit qu'il faudra attendre le lancement des appels de propositions en PPP pour connaître le coût final. «Aussi longtemps que le partenaire privé n'a pas ouvert l'enveloppe, on ne peut pas arrêter le montant total d'un projet... Le coût total n'est pas déterminé de façon absolue. On parle d'estimations.»

L'inflation a été sous-estimée

Les prévisions budgétaires du ministère de la Santé pour la modernisation des trois centres hospitaliers universitaires de Montréal, établies à 3,6 milliards, sont fixées en dollars de 2004. Les planificateurs ont inclus une provision pour inflation de 308 millions en calculant un taux d'inflation annuel moyen de 2,5% de 2004 à 2008. En vérité, il aurait fallu calculer une provision de 700 millions.

Voici l'évolution des prix de la construction de bâtiments non résidentiels à Montréal à chaque premier trimestre depuis la fin de 2004 :

5,5% en 2005

4,6% en 2006

2,6% en 2007

6,2% en 2008

Source : Statistique Canada

Je connais bien le projet, et les choses ne sont pas aussi désastreuses que les médias peuvent le laisser suggérer. La révision du plan clinique consistera selon moi à augmenter l'envergure du projet mais les plans et devis déjà réalisés restent valides.

Le gouvernement n'est pas stupide. Si le Casino n'a pas passé à Pointe-saint-charles, il ne passera pas plus dans petite-bourgogne.

Ça me parait clair aussi.

Moué, ça parrait hyper volatile comme données, mieux vaut pas trop s'y fier.

 

Avec tout ce que le monsieur possède dans le secteur présentement, est-ce que George Gillett se contenterait de seulement une salle de spectacle?

 

quand on sait également qu'il est en négociation avec la ville et avec le gouvernement libéral pour son compte de taxe et qui par ailleurs, lui et ses avocats ont de très bons arguments. Ce peut-il que leurs échanges soient seulement sur le point des taxes ?

 

quand on sait également que le plan de transport de la STM prévoit un tramway avec un arrêt....oui oui, précisément sur Peel à côté de la gare Windsor.

Un gros bienvenu, Mr Teaser! On comprend donc qu'il y aurait tout un complexe genre ville dans la ville...

C'est toujours bon de voir des secteurs d'avenir se developper à mourrial.

Tu te souviens peut-être d'il y a deux ans...le fameux 9 milliard qu'a donné le fédéral à Jean Charest, ce dernier à décidé de baisser les impôts(donc gentil pour les riches...un peu moins pour les moins riches). Cependant, les étudiants ne sont pas riches.

Présentement, le système d'éducation supérieur est dans le trou de 400 millions (donc une niaiserie à comparer le 9 milliard). Avec le dégel des fraies de scolarité, le gouvernement va empocher 15 millions par ans (donc une niaiserie à comparer le 400 millions). Mais d'ici deux ans un étudiant aura à payer 500$ de plus pour sa session que le même étudiant aurait eu à payer la session dernière (H08). Et fait moi confiance, 500$ ça fait mal en osti sur un budjet d'étudiant.

Le dégel des frais de scolarité ne va même pas permettre de ratrapper le niveau au ils auraient dû être s'ils avaient été simplement indexés à l'inflation. En terme réel, les frais de scolarité ont baissé. Les étudiants ailleurs au Canada ont des frais plus importants à payer et est-ce qu'on remarque une baisse de l'attendance des étudiants? La réponse est non, et même ils semblent que les québécois ont plutôt moins tendance à fréquenter les universités que leur homologues du ROC.

J'aurais bien aimé savoir d'ou tu sors que le 9 milliards a été utilisé pour baisser les impôts, ça m'étonnerait beaucoup. Je pense plutôt qu'une bonne partie va aller en éducation, à l'équité salariale, à la santé et aux infrastructures et qu'une petite partie (je me rappel d'un 200 millions + 700 millions) à relever les paliers d'impôsition sur le revenu.