Exposteve

3 minutes ago, Windex said:

😂

Tu sembles oublier que dans une saison, il y autant de gens qui vont voir une game de baseball que tous les autres sports combinés en amérique du nord (NFL+NBA+CFL+MLS+NHL)

https://en.wikipedia.org/wiki/Major_League_Soccer_attendance

Exactement, les années avec des stades et foules (régulières) de 50,000 au basement sont chose du passée et c'est correcte... on vise maintenant des plus petit stades, plus intime, avec une offre de service plus varié qui fait en sorte que les dollars générés au stade (par partisan) augmentent.  C'est une évolution des choses... la facon que les gens passent leurs temps en 2019 vs 1990 est très différent, mais la réalité est que MLB voit ces revenus augmentés de facon incroyable.  

8 minutes ago, mtlurb said:

Voici ton 18 minutes à pied. 

Voici la carte que j'ai utilisé.  J'ai mentionné Robert-Bourassa dans mon texte parce que ca connecte avec le métro Bonaventure.  Mais du Centre Bell au stade ca serait 18 mins.  Ne pas oublier que le stade sera au coin de St-Patrick (alors que ta version de la carte déscend plus au sud ou seront situées les condos/bureaux/commerces).  Je présume évidement qu'il sera possible d'une facon ou un autre d'accéder au stade sans faire un détour jsuqu'a la rte 112 (on s'entend qu'il aura plus qu'un seul accès au site!).   

il y a 41 minutes, zombywoof a dit :

 

Exactement.  En partant du Centre Bell a pied vers le coin de Wellington & St-Patrick (exactement ou serait situé l'entrée du stade) c'est 18 mins a pied selon Google et moi je viens juste de le faire en 15.  En plein été, ce n'est rien comme marche quand tu considere aussi qu'il aura des navettes, le REM, vélo, etc.  C'est comme dire que les gens qui travaillent au centre-ville n'iraient pas a la Place des Arts apres le travail parce que c'est 20 mins de marche de leur bureau.  Je crois qu'une fois qu'on voit le REM en action on réalisera a quel point que ca sera bien connecté.  Il n'y aura jamais une place parfaite pour accomoder 30,000 personnes provenant d'un peu partout, mais selon moi c'est pas mal la meilleure place possible avec ce qu'il reste comme endroit a developer.   Le REM le rend connecté de la Rive-Sud, l'ouest de l'ile, le centre-ville, la rive nord (en parti) et en plus t'as déja tout les gens qui sont déjas au centre-ville ou proche pour le travail, plus un accès relativement facile pour des gens qui sont a proximité d'une station de métro existant.   Je crois que le projet sera en parti influencé par le concept de The Battery a Atlanta (quartier ou est situé le nouveau SunTrust Park ou il y a  eaucoup d'options de restaurant, bars, animation avant et après les rencontres (en plus de résidences + bureaux) que je l'exode ne se fera pas 100% en même temps comme c'est le cas au stade olympique par exemple.  Il faudrait trouver une belle facon de relier le stade au Boulevard Robert-Bourassa qui peut accomoder un très grand nombre de piétons.

I think it's too early to make anything public, however Bronfman has advised in the past that they had been working with Populous on preliminary plans / designs / cost estimates.   https://populous.com/our-projects/ballparks

Let's not forget that the ballpark would be a 15 min walk from downtown where there is plenty of interior parking.  By the time you get in/out of stadium's dedicated parking with all the traffic and congestion, best to walk to downtown and you'll be on the road in the same amount of time or less.  Those who park under the Bell Centre will understand.  

J'ai souvent pensé que le Forum aura été un emplacement intéressant pour le concept Rec Room.  

Et à l’avenue des Canadiens où ça fait maintenant 12 mois qu’il ne se passe rien et la rue et 60% terminée. 

https://www.tampabay.com/news/st-petersburg/2019/08/28/st-petersburg-tampa-bay-rays-leaders-meet-this-time-at-barbecue-restaurant/

St. Petersburg, Tampa Bay Rays leaders meet, this time at barbecue restaurant

It’s unclear if the team asked the city for “formal” permission to explore its Montreal split-season concept.

Tampa Bay Rays principal owner Stuart Sternberg (left.) and St. Petersburg Mayor Rick Kriseman [SCOTT KEELER, MARTHA ASENCIO-RHINE | ]

By Josh Solomon

Published Yesterday

ST. PETERSBURG — City and Tampa Bay Rays officials met again on Wednesday, this time at Edge District restaurant Dr. BBQ.

Mayor Rick Kriseman, Deputy Mayor Kanika Tomalin and policy chief Kevin King met with Rays principal owner Stu Sternberg and team co-presidents Brian Auld and Matt Silverman in a private room on the restaurant’s second floor, a restaurant host confirmed. Details about the meeting from both the city and the team were about as scarce as a live hog at a pig roast.

It was the group’s third meeting, according to a review of Kriseman’s calendar, since the team announced in June that it wants to split its home games between new ballparks somewhere in the Tampa Bay area and Montreal.

RELATED STORY: Rays explain details of Montreal plan: ‘This is not a staged exit.’

Currently, the Rays are bound to play all home games at Tropicana Field through the 2027 season, according to the Trop’s lease. The contract even prohibits the Rays from negotiating to play elsewhere. That is, unless the city suspends the agreement’s exclusivity clause, as it did in 2016 when it let the team explore stadium options in Tampa.

RELATED STORY: Why the Rays think their Montreal idea is so ‘amazing’

That means if the Rays want to explore the split-season scenario for any year prior to 2028, the team will need city approval. Sternberg has said he’d like to start playing home games in Montreal by 2024.

After their first meeting, the city said it was still awaiting a “formal” request from the team to explore the Montreal option. Both sides stayed mum after their second meeting earlier this month. Again, neither side would say Wednesday if the team asked for “formal” permission this time. City officials have previously declined to answer what would constitute a “formal” ask.

Kriseman has said permission to explore the concept, if the city were to grant it, would come at a cost.

RELATED STORY: The Montreal perspective on the Rays’ split-season proposal

Sternberg, Auld and Silverman, tracked down on their walk from the restaurant to the Trop, offered no details about the meeting. Sternberg did confirm no paperwork has changed hands.

Kriseman spokesman Ben Kirby also provided no details about the negotiations.

RELATED STORY: Three mayors. One owner. No deal. St. Pete’s futile history with the Rays.

RELATED STORY: St. Petersburg’s future lies beneath Tropicana Field. Do the Rays stand in the way?

The meeting had been scheduled for Kriseman’s office inside the old St. Petersburg police headquarters, according to Kriseman’s calendar. That building is serving as City Hall temporarily while the real one is renovated. Kirby said he didn’t know who asked for the location change. He confirmed they didn’t have lunch.

https://www.985fm.ca/nouvelles/sports/242858/blue-jays-les-yankees-dans-la-mire-devenko

Blue Jays: les Yankees dans la mire d'Evenko

Par Jeremy Filosa

19 août 2019 19:40 | Modifié le 19 août 2019 20:04

Depuis le temps qu’on en parle, il semble que 2020 sera la bonne année où finalement les amateurs de baseball de Montréal auront les grands et puissants Yankees de New York à se mettre sous la dent au printemps prochain.

Les Blue Jays en seraient à leur septième visite à Montréal dans cette traditionnelle série de deux matchs préparatoires et leurs adversaires seraient bel et bien les Bombardiers du Bronx selon nos sources.

Lundi, La Presse canadienne rapportait que les Blue Jays ne joueraient probablement pas de matchs à Montréal en 2020 étant donné que sur leur calendrier préparatoire, il n’y avait pas de matchs à l’affiche les 23 et 24 mars prochain. Mais curieux hasard, les Yankees non plus n’ont pas de matchs à l’affiche ces dates-là… pour l’instant.

Selon le 98,5 Sports, il y aurait déjà une entente de principe entre Evenko, les Blue Jays et les Yankees. Mais quelques détails resteraient à régler. Notez que selon nos infos, l’an dernier, les Yankees avaient aussi accepté de participer à ce type de rencontres ailleurs qu’à Montréal, pour finalement se retirer de l’entente à la dernière minute.

Notons que la dernière entente de trois ans signée par Evenko avec les Blue Jays venait à échéance en 2019. Il fallait donc en négocier une nouvelle.

Qui tire les ficelles?

Il est tout de même surprenant que voir que les Yankees soient dans le portrait. Il y a de cela cinq ans, alors que ces matchs se déroulaient les weekends, avec un Stade olympique plein à craquer, le président d’Evenko Jacques Aubé avait expliqué aux représentants des médias que le coût demandé par les Yankees rendait l’opération non rentable.

Depuis ce temps, les matchs ont été déplacés en semaine et les prix des billets ont été réduits. Lors des deux dernières éditions, les organisateurs ont frôlé les 50 000 spectateurs pour les deux rencontres, alors que lorsqu’ils disputaient ces matchs lors de la fin de semaine, on attirait entre 90 000 et 110 000 spectateurs.

Alors qu’est-ce qui change aujourd’hui? Qu’est-ce qui fait en sorte que les Yankees, tout d’un coup, soient ouverts à venir à Montréal?

Première classe

Premièrement, Evenko a prouvé qu’ils sont capables d’organiser un évènement de première classe. Tous les dirigeants des clubs qui sont passés ici dans les dernières années se sont dits impressionnés par l’organisation de l’évènement. Le Stade olympique est aussi maintenant conforme aux normes du baseball majeur, même pour des matchs de saison régulière, et ce depuis l’an dernier.

Mais pour faire bouger les Yankees, ça en prend plus que cela. Y’a-t-il quelqu’un au bureau du commissaire assez puissant pour tirer les ficelles qui pourraient influencer les Steinbrenners? Où y’a-t-il quelqu’un au bureau de Claridge qui est prêt à allonger les dollars nécessaires si les organisateurs arrivent un peu à court?

Stephen Bronfman et son groupe auraient tout avantage à ce que les Giancarlo Stanton, Aaron Judge et autres Yankees débarquent en ville pour faire vibrer Montréal au rythme du baseball encore une fois.

Alors rien n’est impossible, surtout maintenant que le commissaire Rob Manfred a donné le feu vert à Montréal pour devenir - au moins - une ville-sœur du baseball majeur.

Suite à l’article de La Presse canadienne de lundi, les Blue Jays ont publié un communiqué indiquant ceci : « Nous explorons présentement l’option de revenir à Montréal pour jouer des matchs préparatoires. Nous vous informerons de la suite des choses lorsque le tout sera finalisé ».

Des représentants d’Evenko contactés lundi n’ont pas voulu commenter l’information.

Jeremy Filosa / 98,5 Sports

In any case, the ballpark would almost surely have to face east/north-east (batter's eye facing primarily east), so the downtown skyline view was unlikely in any case.  You will have that view from the second deck along the baselines.  From the batter, you will likely have a view towards the Silo No 5/Five Roses area... it will still be very nice and I'm sure they will incorporate the basin and canal in the project.

29 minutes ago, Chris1989 said:

^^ Come on! We've had so much rain this spring the city flooded, same two years ago, how are we gonna host teams in the spring without a roof? We need a retractible roof!

While, yes, we've certainly had a lot of rain... it's been the case for most cities in the northeast and in the midwest.  Heck, it was snowing at the start of the Giants-Rockies game in Denver yesterday.  Personally, the cost of the roof is just too high and while some above have pointed out Minute Maid Park as an example to follow:  a) We don't have the same climate as Houston, that roof would need to be built a lot stronger here and probably wouldn't be as nice, b) it's not a particularly well liked ballpark compared to so many others built recently .   

I would instead much prefer something like what Minnesota has done with Target Field.  Simple, modern but with a retro feel.  The upper deck is largely covered from rain if it were to rain, there is heating in most of the concourses for cool nights and at field level, and as has been suggested you can find way to add some level of heat to the grandstands despite being open air (don't forget, in new ballparks you're not sitting in the exact same spot for 3 hours like we used to... they're designed to be explored, to walk around, and you can still see the field from all the concourses/hallways/concessions areas... there are bars, restaurants, gathering places.  It's not like you're going to be stuck in a cold seat for 3hrs shivering... this is not the Autostade!

Here is a review of the Minnesota ballpark which, in addition to being among the lower cost ballparks built in the last 20 years, is a good example for Montreal:  http://www.ballparkratings.com/park/minnesota-twins/target-field/

Also, I will add this quote from the Ballpark Ratings site (in reference to Philadelphia's ballpark):  Citizens Bank Park illustrates that having at least a good location is a necessary condition for building a great ballpark. Perhaps not having a roof is the only other necessary condition.  Both Miller Park (Milwaukee) and Minute Maid Park (Houston) are good for retractable roof ballparks but generally considered at the bottom third of stadium attractiveness from the inside.  Especially Milwaukee is quite ordinary inside.  As a baseball enthusiast/someone who has visited a lot of parks, even the best retractable roofs are nowhere near as nice as true open air stadiums, even if it's a little cold sometimes. 

10 minutes ago, Erikyo said:

I also have to say that you folks are articulate, even though I can't agree! C'est indéniable que le Parc Olympique et le Parc Maisonneuve sont des pôles d'attractions importants de la ville. Ces endroits valorisent le sport, la culture, l'éducation, la science, l'environnement, etc.

Ça ne me dérange pas que le stade, comme pièce centrale de l'endroit coûte cher. Je dis même, faisons passer ce chiffre de 750 millions à 800 millions afin de s'assurer que le toit du stade sera rétractable et moderne, pour ainsi faire de ce stade majestueux, un stade encore plus majestueux !!! Mais bon, seulement si c'est possible. Une chose reste certaine, je ne veux pas d'une autre solution cheap.

Pour toutes ces raisons, je suis à l'aise avec le fait que le stade comme tel ne soit pas rentable, c'est un équipement nécessaire et dans le fond, ce n'est pas moi qui l'a payé, ce sont mes parents et mes grands-parents!

Ne pas oublier que le $750 million est avant le remplacement du toit et avant la rénovation intérieur du stade (sieges, corridors, toilettes, restaurants, espaces publiques, loges).  J'aime bien l"idée du stade, j'adore l'architecture et c'est bien un symbole de Montréal, mais peu importe le chiffre investi le stade ne sera pas rentable pour le sport professionel.  Faudrait vraiment miser sur un utilisation publique (centre d'entrainement, sport amateur, etc avec possibilité de tenir des grands évenements de temps en temps).  

27 minutes ago, acpnc said:

 

Je n'élaborerai pas davantage, puisque les arguments avancés sont purement gratuits et n'ont pas plus de valeurs que les commentaires des radios poubelles qui se spécialisent en désinformation.

 

Je ne comprends pas cette phrase - est-ce que vous faites référence a mon commentaire?  

44 minutes ago, Erikyo said:

And then, built a new modern 50,000-70,000 stadium because all the major cities such as Montreal has that kind of equipment. It is necessary. 

Oh and then, you figure out that you didn't save taxpayers any money at all over the medium and long term. End of the debate. Period. 

Problem is, even once you have spent this $750 million + roof + funicular + interior renovations (what, $300 million at least?) = $1.5 billion... let's face it, you're still not going to have a true multipurpose stadium capable of hosting anything aside from one-off events.  It is very unlikely to ever become a concert destination, you can play all you want with the esthetics it's still not going to have stands that are close enough to the field or enough suites/amenities to make the kind of money sporting events these days need to generate to pay players.  We can look to BC Place for inspiration but the truth is it's being used to host 9 CFL dates per year and the soccer team plays there due to a lack of better options in a climate where it rains so frequently.  The layout of that stadium makes it more conducive to concerts/sound stage than Olympic Stadium could ever be.  

It really is a tough call.  It's too easy to say "tear it down" and maybe that's not the right answer.  But I'm speaking as someone who has been to that stadium hundreds of times, who has researched it significantly, and has had a love/hate relationship with it for decades.  At this point, and I point to the recent baseball games as an example, it's so far behind in terms of guest amenities/comfort combined with being in a location which provides very few benefits (no surrounding attractions for dining/bars, not central to the island/surrounding area) that I don't see how it can truly ever be an asset that won't drain funds.  Forum members can think to the Mirabel airport terminal and ADM's decision to demolish because it was too expensive to maintain for the revenues it generated, and in the event that one day flights were to return to Mirabel it would be more expensive to bring it up to date than to start from scratch.  Sadly, I think that's where we stand with Olympic Stadium.  Even that, I cannot be certain the $120 million investment in the tower was worth the investment in terms of rent revenue - would a private company have spent that money to rent to Desjardins?  We don't know.

If someone proposed a new $1.5 billion tower and limited-use stadium (that would be in direct competition to the (public) Palais des Congres) paid for entirely with tax payer money, what would the answer be?  We're having endless debates in the media and public forums of the POSSIBILITY that SOME public money be used to support a private baseball stadium project... Mayor Plante requiring a referendum should taxpayer money be used, etc... and here we are investing $1.5 billion with no consultation whatsoever.  I can't imagine there is a true business case to keep the complex operational despite this added investment over what could be generated from land redevelopment in a strategic part of the city.   

The historical/architectural heritage has value.  That said, contrary to any other building, it's an absolutely enormous parcel of land with extremely high upkeep costs for what it is.  Downvote me all you want, that's a fact.  I can't think of any regular sporting enthusiast or concert attendee that looks to any iteration of a renovated Olympic Stadium and says "yeah that's worth $1.5 billion".  

Up to $750 million excluding the roof, funicular and modernizing the interior of the stadium.  So, $750 million before the paying customer even notices a difference or a new roof is put on.  Pretty incredible for a place that even when renovated will not be a useful sports venue outside of a few events per year. 

1 minute ago, Né entre les rapides said:

Bien oui!  Le MTQ avait même présenté un projet complet de réaménagement en 2010, comme tu le démontres avec la vidéo attachée à ton message.  C'est une preuve de plus de ce que je me tue à répéter, soit que le fait que des projets soient inscrits dans un "plan" n'est nullement une garantie qu'ils se réaliseront.  On fait des annonces en grande pompe, puis (il arrive qu') on les retire discrètement, sans qu'il en soit question à nouveau pour un bon bout de temps.  A l'inverse, des projets qui n'étaient qu'au stade du rêve , et donc absents des plans,  se trouvent soudainement des appuis (et des fonds!) suffisants pour les concrétiser; un important exemple est la route 175 entre Québec et Saguenay (Chicoutimi), qui est pratiquement une autoroute à  "quatre  voies divisées"  (le cri de ralliement!).

Bravo donc à toi Exposteve de rafraîchir la mémoire de ceux qui ont  une tendance à l'oubli (au grand bonheur des politiciens), et d'informer les autres qui étaient trop jeunes à l'époque de l'annonce initiale.

Ceci dit, dans le cas spécifique de cet (ancien) projet de conversion en autoroute de ce tronçon de l'A-20, il se peut que le MTQ ait estimé que la construction du tronçon ouest de l'A-30 a réduit le besoin d'agir sur l'A-20 (les gens de Vaudreuil et de l'île Perrot ne sont sûrement pas d'accord).     

Merci.  Oui et non, le troncon ouest de l'A-30 réduit peut-etre le besoin d'un bord, mais en même temps il y a une augmentation de la circulation sur la 20 des gens qui veulent accéder au 30 via l'ouest de l'ile de Montréal.  

C'est dommage, car avec la reconstruction (en 10 ans) du Pont Iles-aux-Tourtes, la révision de l'A-20 sera probablement remis a 2030... et avec la croissance énorme du secteur de Vaudreuil-Dorion, la situation sera bien pire qu'aujourd'hui.  En plus, c'est une situation "chicken and the egg" car la ville/région aimerait revoir la vitalité du boulevard Harwood (i.e. l'autoroute 20 présentement) dans le secteur, mais attend certainement une décision du MTQ.  Il y a plusieurs commerces/entreprises sur Harwood qui seraient déja en redeveloppement si on avait  une vision pour l'avenir.  C'est difficile de comprendre pourquoi, en 2019, nous avons encore des motels style 1960 le long de Harwood.  C'est plutot déprimant en considérant que c'est le point d'entré de Montréal en provenance de Toronto.  On verra bien!

27 minutes ago, vivreenrégion said:

Si tu regardes sur google maps, tu vas voir que pour construire ça en autoroute réglo, ça va coûter cher en expropriation.

Effectivement, mais je ne crois pas que ca soit le problème majeur.  On ne parle pas de construire un autoroute de 6 voies + voies réservés etc (avec des clover ramp)... mais plutot de construire des petites rampes style Morgan/Woodland/Anciens-Combattants au minimum au Boul. Perrot et Don-Quichotte.  Ca fait des décennies qu'on en parle.  C'est devenu une question de sécurité, c'est l'autoroute principal entre l'Ontario et le centre-ville de Montréal.   Le MTQ, a ma connaissance, a un right-of-way au nord du boulevard actuel juste au sud des chemins de fer CP et CN. 

https://montrealgazette.com/news/local-news/off-island-gazette/vaudreuil-losing-patience-waiting-for-quebec-to-relocate-highway-20

https://montrealgazette.com/news/local-news/off-island-gazette/highway-20-revamp-in-ile-perrot-and-vaudreuil-dorion-could-depend-on-new-government

https://montrealgazette.com/news/local-news/off-island-gazette/potential-improvements-to-highway-20-on-the-table

Video MTQ datant de 2010:  

Mes excuses, je viens de réaliser qu'il y a déja une discussion a ce sujet:   

9 minutes ago, vivreenrégion said:

https://geoegl.msp.gouv.qc.ca/igo2/apercu-qc/?context=mtq&visiblelayers=circulation_routier

Alors ~53,000 vehicules par jour sur la 20 sur le Pont Galipault entre Ste-Anne-de-Bellevue et l'Ile Perrot, sur 2 voies et gérer par des feux de circulation... rien dans le plan de 4 ans pour même étudier qu'on prolonge la 20 (sans feux) entre l'ile de Montréal et Vaudreuil-Dorion...

Voila le plan du gouvernement:  

https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/projets-infrastructures/investissements/investissements-2019-2021/Pages/investissements-2019-2021.aspx

11 hours ago, andre md said:

Prolonger le Rem vers l'ile Perrot fait plus de sens et on pourrait continuer par la suite vers Vaudreuil Dorion. L'ile Perrot avec ses 4 municipalités c'est environ 40 000 personnes quand meme.

On pourrait aussi desservir directement le cegep  john abbott et campus mcdonald  de Mcgill.

 

 

En plus, la population de l'ile Perrot, pour se rendre au REM selon le trajet prévu (i.e. Ste Anne de Bellevue) devra emprunter la sortie Ste-Anne-de-Bellevue / Boul. des Anciens-Combattants qui est un véritable cauchemare le matin lors de la période de pointe (entre les gens qui se dirigent vers A40 et ceux qui se dirigent vers le CEGEP/McGill).  C'est a dire, ca risque d'être difficile d'attirer ce clientele vers le REM, alors que les habitants de Vaudreuil pourront prendre le Pont Ils aux Tourtes (via autobus) pour se rendre assez facilement vers le future Gare Ste Anne de Bellevue.  

Devimco playing politics already...

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/immobilier/201902/19/01-5215248-immobilier-ca-joue-du-coude-au-bassin-peel.php

why would they state they believe the land could be worth $150 million before they’ve even acquired it ?   Clearly trying to position themselves against the Bronfman group and any possible transfer of land.  Nice buzz words like job creation and family housing, not exactly Devimco’s priority on their prior projects.  

5 minutes ago, Rusty said:

omg Double tree is a mid level hotel .... weird that it is taking Hyatt an upper level brand ??

the double tree is also at airport YUL they took the old Best western 

 

Doubletree is a mid-level hotel, yes, often used for convention type bookings and group events.  As mentioned previously, it's often used as a conversion brand, sometimes even as a placeholder until being converted either to a full Hilton or something else entirely.  I am not suggesting that is what is going to happen here, but it is possible.  It is odd that both Hyatt and Hilton are both lacking in downtown Montreal at the moment.  Yes, Hilton has a Hilton Garden Inn, Embassy Suites, and a Hampton Inn (under construction), but I have to assume a proper Hilton is coming at some point.  Hyatt is a little less present in Canada, the Hyatt in downtown Toronto is a former Holiday Inn that is very average.  They may be adjusting their strategy for Canada.  

Marriott seems to be the most present of the big hotel chains in Montreal... Marriott Chateau Champlain, Renaissance, Courtyard, AC Hotels, Springhill Suites, Residence Inn (x2) all downtown.  

12 minutes ago, Mondo_Grosso said:

Est-ce la même compagnie? Sinon, cela pourrait signifier un nouvel hôtel Hyatt au centre-ville, comme ce que Holiday Inn a fait.

No, not the same company.  Doubletree is part of the Hilton family of hotels.  The Doubletree brand is one that often absorbs older hotels from other brands that no longer suit that brand's new requirements/image... and with a relatively minor investment they can call themselves a Doubletree.  I am not suggesting there are no nice Doubletrees, but typically they were be older properties that used to be something else.  This happened with the former Crowne Plaza at Sherbrooke/Berri which briefly became a Doubletree before being sold to Groupe Eddy Savoie.  The new Doubletree at the airport was formerly the Best Western.  There are many examples across North America of this type of conversion to Doubletree.  

Je peux voir le point de vu, mais n'oublions pas que Gatineau est juste a coté d'Ottawa... des gens qui travaillent a Ottawa avec leur infrastructure et qui habitent le Québec et paient leurs impots au Québec.

New Jersey en face de New York

New Jersey en face de Philadelphie

Kentucky partage la frontière avec Cincinnati.  

etc.

Je crois que la crainte du gouvernement du Québec dans le temps de la décision de l'aéroport était principalement en raison du fait qu'un aéroport international est un actif stratégique et que dans un époque ou les relations anglos/francos et Canada/Québec étaitent plus tenses qu'ils le sont maintenant, ils voyaient un risque d'avoir un aéroport trop proche de la frontière. 

Avec du récul, Vaudreuil aurait probablement été un meilleur choix pour l'aéroport car plus facilement accessible pour plus de monde dans la région tout en étant a seulement 1 heure de route de Ottawa pour servir a cette population aussi (autoroute 20, 30, 40 et possiblement 640).   

Le Lord Berri deviendra sous peu un Fairfield Inn Marriott.  http://www.apidevelopmentconsultants.com/lord-berri-to-fairfield-inn-suites-montreal/