https://www.lapresse.ca/voyage/quebec-et-canada/2023-12-18/montreal/un-hotel-de-200-chambres-au-casino.php

Un hôtel de 200 chambres au Casino

Loto-Québec fera construire un hôtel de 200 chambres au Casino de Montréal, un investissement de « près de 150 millions » dans les cartons depuis plusieurs années.

PHILIPPE TEISCEIRA-LESSARDLA PRESSE

La société d’État fait valoir que la « vaste majorité » des casinos du même calibre ont déjà leur hôtel attenant.

« L’hôtel sera unique en son genre grâce à son emplacement au cœur du parc Jean-Drapeau, et il permettra à Montréal de profiter d’une belle vitrine », a affirmé le grand patron de Loto-Québec, Jean-François Bergeron. En conférence de presse, il a précisé qu’aucun jeu de hasard ne sera installé dans l’hôtel, qui sera accessible aux enfants.

« C’est une bonne nouvelle », a dit la ministre du Tourisme Caroline Proulx. « L’ajout d’un hôtel sur le site du Casino permettra d’accroître son pouvoir d’attraction et de faire rayonner davantage Montréal sur la scène internationale. »

La mairesse de Montréal, Valérie Plante, a aussi appuyé le projet. « L’hôtel va se construire sur un terrain qui appartient déjà au gouvernement du Québec », a-t-elle souligné. « L’hôtel ne va gruger aucun espace public qui appartient à la Ville de Montréal. » Craig Sauvé, un conseiller municipal indépendant qui siégeait avec Projet Montréal jusqu’en 2021, a plutôt dénoncé « une marchandisation de l’espace public carrément inacceptable ». « Je ne peux pas croire que la ville va laisser construire un hôtel au centre d’un parc de prestige », a-t-il déclaré via communiqué.

L’établissement sera exploité par une bannière hôtelière qui reste à être déterminée. Il sera constitué de pavillons de relativement faible hauteur (environ quatre étages), afin de faciliter son intégration dans l’environnement du Casino. Ces bâtiments remplaceront l’actuel stationnement numéro 3.

L’ouverture du nouvel hôtel est prévue « d’ici deux à trois ans ». « Des appels d’offres seront bientôt lancés pour entamer la conception de l’hôtel », indique Loto-Québec.

La Casino du Lac-Leamy, à Gatineau, et le Casino du Manoir Richelieu, à La Malbaie, ont déjà leur hôtel.

Malheureusement le projet est mort pour le moment.  Mais c'aurait été parfait.  Dommage.  C'est tout.

Belle place pour un stade de baseball.

27 minutes ago, Brick said:

Je partage votre indignation. Le pouvoir de dire non. Bon, bref, ce projet aurait été l'occasion d'offrir une vitrine de Montréal à toute l'Amérique du Nord d'avril à octobre en plus de fournir une agréable expérience à tous les fans de baseball. C'est le deuxième projet d'envergure à être bloqué dans ce quartier, le premier étant celui du Cirque du Soleil qui a été réalisé à Las Vegas.

Et aujourd'hui on lit dans La Presse qu'on manque des opportunités de tourisme en n'attirant pas Taylor Swift.  Genre, un évenement de quelques jours, alors que la mairesse ne semblait pas vanter le tourisme associé à 45 matchs de la MLB (et diffusion à travers le monde).  Des fois (souvent) la politique est difficile à accepter.  

S'ils ne font pas de nouveau toit l'anneau technique ne doit pas etre remplacer à ma connaissance.  C'est quand tu renove une maison, si les normes changent entretemps tu dois t'ajuster.  

Par contre on parle de $1 milliard juste pour garder le stade comme il est présentement (bien sur avec un toit solide et securitaire)... mais imagine le cout pour remplacer les bancs, l'éclairage, le son, les écrans, les loges, les corridors, ajouter les restos, les salle de bains... on va se retrouver à 2 milliards assez rapidement, et c'est sans compter les imprévus.  Et même la c'est un stade avec des bancs loin de l'action et peu de possibilité d'améliorer ca.  Investir plus la-dedans je n'en reviens simplement pas.  Dire que la population CAPOTAIT pour un possible pret au groupe Bronfman pour un stade flambant neuf au Bassin Peel payé avec des fonds privés ratachés à un équipe de la MLB permenant.  Imagine ici $2 milliards pour un stade toujours sans locataire permenant.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2023-12-13/toit-et-anneau-technique/un-chantier-d-au-moins-750-millions-au-stade-olympique.php

Un chantier d’au moins 750 millions au Stade olympique

Le remplacement du toit et de l’anneau technique du Stade olympique coûterait au moins 750 millions de dollars, a appris La Presse, alors que l’enceinte vient d’être fermée et des évènements, annulés.

Publié à 1h33 Mis à jour à 5h00

PHILIPPE TEISCEIRA-LESSARDLA PRESSE

TOMMY CHOUINARDLA PRESSE

Le Parc olympique jure que cette décision inopinée n’est pas liée à des enjeux de sécurité, mais plutôt à la réalisation de travaux exploratoires en vue du titanesque chantier, qui prévoit notamment le remplacement de la « clé de voûte » du squelette de béton.

Selon nos informations, l’organisme public termine ces jours-ci de négocier avec le consortium retenu pour effectuer le projet, mené par Pomerleau et Groupe Canam.

Les positions actuelles des parties oscilleraient entre 750 millions et près de 1 milliard de dollars.

Les termes du contrat discuté prévoiraient un partage des risques de dépassement de coût entre le Parc olympique et le consortium. Ce type de contrat public est rare au Québec, mais gagne en popularité en Ontario.

« Je n’ai aucun, aucun commentaire, a affirmé Michel Labrecque, grand patron du Parc olympique. Ça fait dix ans que je suis au Parc olympique, huit ans sur ce dossier. Je n’ai jamais commenté aucun montant, aucun prix. Ça appartient vraiment au gouvernement, s’il approuve le dossier d’affaires. »

Le consortium n’a pas non plus voulu commenter nos informations, pas plus que la ministre responsable, Caroline Proulx.

Fermeture récemment décidée

Avant de finaliser sa proposition finale, le consortium Pomerleau-Canam veut toutefois connaître l’état actuel de la structure, d’où les travaux exploratoires qui forcent la fermeture du cœur du Stade.

PHOTO ALAIN ROBERGE, ARCHIVES LA PRESSE

Des travaux exploratoires en vue du remplacement du toit et de l’anneau technique du Stade forcent la fermeture de l’enceinte.

Celle-ci s’est décidée dans les toutes dernières semaines, a reconnu Michel Labrecque, qui assure qu’elle n’était toutefois « pas du tout » improvisée. Elle empêchera toutefois la tenue de plusieurs évènements prévus de longue date.

« Les travaux exploratoires qui seront réalisés incluent notamment des analyses de conception, d’ingénierie et d’architecture, des relevés, des carottages, des inspections, de même que l’entretien préventif du système de drainage de l’enceinte », a indiqué le Parc olympique par communiqué.

La durée et la complexité des travaux rendent donc l’enceinte inutilisable.

 Le Parc olympique

M. Labrecque a ajouté que si le gouvernement refuse d’aller de l’avant avec le remplacement du toit et de l’anneau technique, des démarches seraient entreprises pour rouvrir l’aire de jeu. En cas de réponse positive, le Parc olympique compte maintenir la fermeture et commencer rapidement les travaux.

« Nous sommes conscients des répercussions de cette décision, mais nous avons la responsabilité de poser les gestes requis auprès de nos partenaires, dont le CF Montréal, pour minimiser les conséquences de l’inaccessibilité temporaire du Stade, a indiqué M. Labrecque par communiqué. Nous travaillons étroitement avec les promoteurs concernés afin de les accompagner dans la recherche d’alternatives. »

Des congrès et des matchs déplacés

Le match d’ouverture du CF Montréal, prévu en avril prochain au Stade olympique, aura plutôt lieu au stade Saputo, a annoncé le club. Les entraînements prévus pendant l’hiver sont aussi annulés.

PHOTO MARTIN TREMBLAY, ARCHIVES LA PRESSE

Le CF Montréal a tenu son camp d’entraînement au Stade olympique en janvier 2023.

« Le CF Montréal a été informé par le Parc olympique que celui-ci doit amorcer des travaux, a indiqué l’équipe sur les réseaux sociaux. L’aire de jeu sera donc inutilisable pour le Club pendant la durée des travaux. » Fin novembre, l’équipe vendait pourtant encore des billets en indiquant que le match se tiendrait au Stade.

Les organisateurs du Salon de l’auto électrique et d’autres grands évènements prévus au printemps prochain devraient aussi se trouver un nouvel emplacement.

« La ministre du Tourisme Caroline Proulx a demandé au Parc olympique de déposer un dossier d’affaires pour le remplacement de la toiture du Stade olympique, a indiqué son cabinet, mardi après-midi. Les travaux en cours font partie des étapes nécessaires à l’élaboration de ce dossier. Les démarches entreprises par le Parc olympique pour revoir son calendrier des évènements ne présument en rien de la décision du gouvernement du Québec dans le dossier du remplacement de la toiture du stade. Vous serez avisés de la suite des choses en temps et lieu. »

Anneau technique

La saga du toit du Stade olympique a pris une nouvelle ampleur l’été dernier, lorsque le Parc olympique a laissé savoir, sans tambour ni trompette, que le projet incluait dorénavant le remplacement de l’anneau technique. Cet immense tube de béton, situé au sommet de la structure de béton, constitue la clé de voûte du monument.

« Il est impératif pour le remplacement de la toiture d’également changer l’anneau technique. C’est une demande de la Régie du bâtiment du Québec (RBQ), avait affirmé la ministre Caroline Proulx en entrevue téléphonique. Les normes de la RBQ ont changé, le calcul des charges portantes a changé. »

« C’est une obligation qui nous a été faite par la Régie du bâtiment du Québec », avait-elle ajouté.

PHOTO ALAIN ROBERGE, ARCHIVES LA PRESSE

Plus de 12 000 réparations ont dû être effectuées au toit du Stade depuis le remplacement de la toile en 1998.

Les problèmes du toit du Stade font la manchette depuis plus de 30 ans.

La première toile, rétractable et installée en 1987, s’est déchirée l’année ayant suivi son installation. Elle a dû être retirée 10 ans plus tard.

La deuxième toile a été installée en 1998 et s’est elle aussi déchirée l’année ayant suivi son installation, ce qui a entraîné une chute de neige dans le Stade.

C’est ce toit qui couvre le Stade depuis, mais plus de 12 000 réparations ont dû être effectuées au cours des années.

Depuis 2002, le propriétaire du Stade cherche plus ou moins activement à faire construire un troisième toit. En 2017, le gouvernement de Philippe Couillard avait annoncé un nouveau toit pour 2023, ce qui représentait une facture de 250 millions.

En 2020, seul le consortium formé de Pomerleau et de Canam avait démontré un intérêt pour la conception du prochain toit du Stade, alors que le Parc olympique espérait attirer au moins trois équipes concurrentes. À l’époque, l’organisation évoquait une inauguration du toit en 2024. Aucune nouvelle date n’a été évoquée depuis.

Attention ça va parler trop en anglais dans le coin. /s 

Just now, Brick said:

🔼 Je crois, oui.

Ça semble être le cinéma Star Cité qui disparaît. 

8 minutes ago, Rocco said:

Pathétique. McGill en passe de devenir totalement radicalisé. 

C’est quoi le rapport dans une discussion sur l’économie?  Des étudiants dans un journal étudiant. 

2 hours ago, Rocco said:

La joke du siècle 🤣

https://lp.ca/3Z0mBe?sharing=true

J'imagine que c'est un plan très similaire à celui que McGill était en train de développer avec l'objectif de le dévoiler cette année juste avant que l'annonce surprise du gouvernement est sortie.  La vraie joke est le fait que le gouvernement semble correct pour développer une solution spécifiquement pour Bishop's mais rien pour les deux universités de Montréal.  Ca ne fait que renforcer l'opinion que cette stratégie de la CAQ est purement politique car l'aspect financier pour Québec est minimale (genre peut-être 100 millions partagée par tous les autres universités)... et McGill/Concordia/Bishop's propose de franciser les éleves avec des mésures tangibles et mesurables en plus de mieux les exposer à la culture francophone afin de les rendres plus prets pour la vie au Québec après leurs études.  En terme de nouveaux québecois c'est difficile de trouver mieux, non?  Universitaire avec une bonne base en français et des connaissances de la culture.  Même si c'est 1 sur 2 qui fontionne c'est mieux que l'intégration des immigrants provenants de la plupart des autres chemins.  Du gros n'importe quoi.  On nivelle toujours vers le bas.    

14 hours ago, Brick said:

Ce que je trouve désolant dans tout cela, c’est le Québecbasching inévitable à chaque fois qu’on se tient debout. Il y aura toujours quelqu’un pour nous dénigrer. J’ai ai marre. Nous sommes une des sociétés les plus accueillantes du monde, n’en déplaise aux anglos-canadiens et leurs nouveaux alliés, les wokes. Prenez le temps et l’honnêteté de comparer. Assez. 

Se tenir debout ou se tirer dans le pied. Il y a différentes façons de voir les choses. Et qu’on arrête de crier au Quebecbashing à chaque fois que certains ne soient pas en accord. Trop facile. Oui ça existe (tout comme il y a du McGill bashing ou de West Island bashing ici) mais des fois c’est fondé sur des faits ou simplement un autre façon de voir les choses. Le fait que tu groupe ensemble les anglos et les wokes en dit assez sur ton niveau d’impartialité. 

3 hours ago, Lappy said:

 

On entend des voix qui dénoncent le sous-financement, du réseau universitaire québécois, estimé à plus de un milliard de dollars. Le gouvernement a été incapable d’augmenter les frais de scolarité des étudiants québécois afin de régler ce problème. La composante anglophone du réseau semble être moins touchée. 

Personne semble s’opposer au plancher de 17 000 $ qui serait imposé aux 50 000 étudiants étrangers. Reste donc les 15 000 étudiants venant des autres provinces. Augmenter leurs frais de 8 000 $ par année (de 9 000 $ à 17 000 $) ne réglerait pas le problème et affaiblirait la composante anglophone. De plus, il faut prendre en considération que le nombre de Québécois qui font des études ailleurs au Canada est probablement aussi élevé que le nombre de résidents des autres provinces qui viennent ici.

Si les étudiants étrangers financeront une  « péréquation » à hauteur de 3 000 $ chacun (+ 17 000 $ = 20 000 $), peut-être qu’une approche semblable avec les étudiants venant des autres provinces serait salutaire, par exemple, une simple majoration de 1 500 $ annuellement afin d’aider l’ensemble du réseau.

Concernant le sous-financement chronique, il n’y a pas mille solutions: 1) Majoration des frais de scolarité des étudiants québécois; et/ou 2) Augmentation du budget par le gouvernement provincial. 

 

Exactement.  Race to the bottom, as we say!  

Je vais repeter encore une fois que déjà avant cette mesure un canadiens (hors Québec) payait 3x plus l'université au Québec qu'un québecois.  C'est à dire, un prix environ équivalent à plusieurs places au Canada.  Ce n'était pas une "aubaine" venir au Québec, mais un choix comparable.  L'arrogance de penser qu'on peut remplacer aussi facilement des milliers d'universitaires (canadiens, dont souvent ont déjà, au minimum, une petite base en français) qui restent ici par la suite en pourcentage quand meme elevee.  Tsé c'est comme la meilleure forme de migration inter-provincial que tu peux avoir.  Et on dit "bof... c'est pas à nous à payer ca".  Comme si ces milliers d'étudiants provenant d'ailleurs ne contribuaient pas la masse critique d'étudiants qui beneficient a TOUT le réseau universitaire.   Ca fait vibrer Montréal, ca fait vibrer Lennoxville.  Si on ne veut pas entenre parler anglais au Québec qu'on ferme le terminal de croisière, qu'on arrête de dépenser sur les annonces Tourisme Montréal aux Etats-Unis, qu'on arrête de subventionner parfois les vols internationaux, qu'on arrete de permettre des congrés... la mauvais publicité rataché à cette annonce a déjà couté plus que le $110M que le gouvernement pense pouvoir gagner avec la mesure.  Screw reciprocity!  

Qu'on investit dans la francisation et la valorisation du français, qu'on encorage les francophones à rester sur l'ile de Montréal au lieu de quitter en masse pour la rive-sud (c'est genre le facteur #1 dans le déclin du français à Montréal).  Le gouvernement en place ne semble avoir AUCUN problème à faire de Montréal une place peu-attirante car Montréal ne l'intéresse pas.  Un gouvernement qui beneficie d'un "nous autres contre Montréal".  

How is it possible that the building was designed with no proper way of storing waste to be collected ?  I work in the area and it’s like this every day. Directly across from the Bell Centre so it’s an eye sore but also gets trampled over and messed up before/after events. 
 

William Jegher, partenaire chez EY spécialiste dans le secteur sportif et divertissement, était de passage sur TSN690 cet après midi. 
 

Il parlait du stade olympique et ils ont fait référence à un commentaire qu’il a fait sur LinkedIn plutôt aujourd’hui.  Voici ce qu’il avait à dire. 
 

4 minutes ago, KOOL said:

Ça n'a aucune importance car il n'y a plus aucune activité sportive qui y est pratiquée, le dernier match des Alouettes en séries y a été disputé en 2012.

Par contre c'est de loin le plus stade le plus intéressant au niveau de l'architecture extérieure en comparaison de ses contemporains comme l'Astrodome de Houston ou le Superdome de la Nouvelle-Orléans. 

Oui. Mais si c’est pour l’extérieur qu’on veut le maintenir pour que les gens le prenne en photo il me semble que $1G+ pour toit et anneau + $500M+ en rénovations intérieurs (minimum)… ne sert pas à grand chose. 
 

j’imagine que le stationnement intérieur gigantesque n’est plus aux standards du jour et sera à refaire aussi. 

5 minutes ago, Erikyo said:

Faux !!!!!!!!!! En 2012, 700 millions. Aujourd'hui, c'est au minimum 900 millions. Ensuite, à ça, il faut ajouter l'éviction de Desjardins ... Ce qui représente possiblement l'ajout de quelques centaines de millions ... Avec l'ajout, ensuite de ça, des autres points négatifs mentionnés ici et les autres qui ne sont même pas mentionnés ici. C'est clair que c'est complètement hors de question!

Le plus triste dans tout ça? Si nous avions bougé, à partir de 2012, alors qu'il était encore temps, probablement que nous n'aurions pas eu le "Code du bâtiment" sur le dos ...

Ne pas oublié que c’est le RIO qu’avait fourni l’estimation de démolition. Le RIO dépend du parc olympique pour leur emplois… 

N’oublions pas que l’objectif d’un nouveau toit est de faire en sorte que le stade perd moins d’argent par année … ils ne prévoient même pas être rentable. Juste perdre moins.  C’est un trou noir malheureusement. 

En terme de tourisme, je crois qu’on sur-estime l’impact. Je connais très peu de touristes qui viennent à Montréal avec objectif ou intention de visiter le stade. Peut-être le Biodôme.  Peut-être le planétarium ou les jardins botaniques. Mais le stade jamais autre que durant une coupe grey ou les matchs de baseball pré-saison. C’est quelque chose de beau qu’on observe de l’avion ou dans des photos du Mont-Royal mais rarement plus que ça malheureusement. Et si tu lis les “reviews” sur le parc olympique de la part des touristes c’est généralement une déception. 
 

l’idée du stade est meilleur que le stade elle-meme. J’y ai passé tellement de temps dans ma vie aux Expos et Alouettes. C’est la pire installation sportive encore en vie en Amérique du Nord. Et même avec des centaines de millions en rénovations je ne vois pas comment ça peut devenir accueillant. La structure est tellement massive et trop béton à l’intérieur. 
 

Anyway… on verra bien.  Tant qu’à perdre l’argent avec le stade j’aimerais bien qu’ils trouvent une façon de l’utiliser pour former des jeunes athlètes, centre d’entraînement de classe mondiale etc. Montréal manque tellement des installations intérieurs durant l’hiver pour pratiquer les sports comme le baseball, football, soccer.  Si nous allons perdre de l’argent redonne le stade au peuple au moins. 

18 minutes ago, Rocco said:

Le stade fait partie intégrante de Montréal. C'est un symbole. On va-tu détruire la tour Eiffel et le Champs-de-mars sous prétexte que ça attire juste des gens qui veulent monter pour voir une vue et se reposer et que ce n'est pas une utilisation optimale du terrain au coeur de Paris? Et la tour est liée à l'enceinte. Juste laisser une guedille de tour avec des coops de 3 étages en dessous serait une aberration sans nom. Y'a plein d'endroit pour densifier avec des habitations à proximité d'un métro dans l'Est dont le métro l'Assomption qui est entouré de terrains vacants. Chaque chose à sa place.

Combien d’événements d’envergures ont eu lieu cet été à l’intérieur du stade ?  Zéro. Juste 1-2 salons qu’on aurait pu faire au palais des congrès ou à la Place Bonaventure. On tiendra le premier spectacle de musique à l’intérieur en août depuis environ 10 ans. Et la seule raison est que c’est Metallica, groupe qui adore Montréal et se trouve à être excessivement populaire ici. 

Valerie Plante cet après midi semble heureuse qu’on cherche une solution pour pouvoir utiliser le stade toute l’année. A ça place je viserais plutôt qu’on trouve une façon de maximiser l’utilisation de ce terrain immense déjà connecté à deux stations de métro. Quartier parfait pour être densifié et pourrait générer des taxes foncières énormes pour la ville. Un stade olympique qui peut accueillir de temps en temps un salon durant l’hiver n’est pas l’utilisation optimale de ce terrain.  S’il y’a moyen de maintenir la tour en démolissant tranquillement le stade je crois qu’il y a vraiment de belles opportunités pour ce terrain.  Logements, nouveau quartier connecté aux transports en communs existants, etc. En plus il y a déjà des straits comme le Biodôme, planétarium, centre sportif… on peut rendre hommage aux olympiques de 1976 avec des installations à l’échelle humaine (comme aime dire toujours la mairesse). 
 

17 minutes ago, TurboLed said:

Le nouveau toit qu'ils proposent est probablement trop pesant pour la structure actuelle. 

Ça prend donc pratiquement un nouveau stade pour soutenir le toit 😛

Voilà. C’est pas mal ce qui est écrit dans l’article de ce matin.  

Evidement je ne suis pas un expert mais un nouveau toit fixe, à la base, allait couter environ $250M en 2018 (avant tous les imprévus et dépassements de couts).... alors aujourd'hui juste le toit serait minimum $400M (plus les surprises et dépassements de couts)... l'anneau technique est très complexe et son remplacement doit être un bon $400-$500M.  On parle de possiblement $1G sans aucun amélioration notable pour l'usager en terme de rénovation.  C'est complétement ridicule.  L'Etat de Tennessee et la ville de Nashville, ensemble, on annoncé récemment qu'ils paieront $1.2G comme contribution envers le nouveau stade de football de $2.1G à Nashville pour leur équipe NFL... et le monde à travers l'Amérique du Nord capotait (moi inclus) que c'était fou comme investissement publique.  Mais la nous allons devoir mettre $1G pour un stade sans locataire (et qui n'aura probablement jamais de locataire long-terme) juste pour garder le stade existant en vie.  Sans compter le $500M+ en rénovations intérieurs nécessaire juste pour l'amener au minimum des standards 2023.  Les concessions modernes, sieges confortables et éclairage amélioré ne changeront pas le fait que le stade est trop immense pour 95% des utilisations possibles et les sièges demeurent excessivement loin du terrain.  On ne peut meme pas le comparé au BC Place, le BC Place est matériellement plus petit et standard comme espace comparé au Stade Olympique, en plus d'être situé en plein centre-ville.  Tout le freak-out publique autour d'un possible investissement publique pour un nouveau stade MLB à Montréal lol... et nous avons les Alouettes qui jouent dans un stade universitaire qui ne rencontre aucun standard moderne, l'Impact qui ont un stade "moyen" dans l'est de Montréal qui n'est aucunement polyvalent, et aucun stade capable de tenir une Coupe Grey ou un concert style Taylor Swift, Beyonce,etc (parle moi pas de Metallica au Stade, c'est très exceptionnelle).   Domage vraiment, on tourne en rond.  

Je ne suis pas necessairement "pour" ce genre de subvention mais attention - c'est plus nuancé qu'un cheque en blanc de $13 milliards.  C'est rattaché à la production et la vente de batteries.  Ce n'est pas simplement une question de création d'emplois (on a plus d'emplois que de monde lol) mais des fois ca prend des ancres pour devenir un leader international dans une industrie.  En voila un.  Un peu comme dans l'aviation, ca prend un Bombardier pour supporter tous les compagnies au tour et déveloper une masse critique d'expertise et attirer les meilleurs de partout.  En plus tu as tous les industries-connexes comme le transport, les avocats, les consultants, les fabricants de composantes, etc.  

Encore une fois, je ne dis pas que c'est un bon investissement, le temps va nous le dire... mais c'était probablement ca ou la cie allait s'implémenter aux Etats-Unis et on perdrait une chance de developper encore plus un industrie de l'avenir.  

Penses aux subventions donné au Québec pour les jeux vidéos... je ne dis pas que c'est $13 milliards, mais ce n'est pas rien... maintenant nous avons un industrie mature.  

Anyway - c'est un grand titre qui va attirer beaucoup d'attention et pour bonne raison, mais c'est plus complexe que le titre suggère.  Combien a été donné à Moderna pour choisir Laval par Québec et Ottawa?  Lequel des deux aura un meilleur ROI?  

C'est plate que c'est comme ca.  C'est un peu comme le sport professionnel... les gouvernements subventiennent des ultra-riches avec des stades.  But at the end of the day, do you want to play or not?  

On 2022-11-27 at 3:56 PM, FrancSoisD said:

"Maisons de ville [...] unifamiliales" (lire: bungalows, ou plutôt des mini-macmansions entassées pour rentabiliser l'achat des lots, avec une poignée de "tours" de 6-8-10 étages derrière les lots commerciaux / industriels légers du longeant la voie de service nord, pour ne pas trop réveiller les zombies NIMBYs?)... Ceci, à relative courte distance d'une freaking station de métro!?! 😑

Et quel nom de projet, qui me fait penser à l'émission Little house on the prairie! 😅

#étalementUrbain #fearOfNIMBYs #WasteIsland

Le nom vient du voisinage adjacent, "Lacey-Green", établi depuis des décennies.  On peut ne pas l'aimer mais ca ne sort pas de nul part.  Juste un FYI pour les gens qui ne le savaient pas.