Kodun

il y a 50 minutes, Internist a dit :

Pré-REM de l’Est, l’idée avait été soulevée de prolonger le SRB vers le centre-ville via Notre-Dame. L’avenir dira si le REM-B survivra dans sa forme actuelle, mais je serais curieux de savoir quels seraient les mérites d’un tel prolongement. Ce serait compatible avec un réaménagement de Notre-Dame et René-Lévesque, et même possiblement en parallèle avec le REM-B (quoique la pertinence d’un tel dédoublement devrait alors être évaluée). Il me semble que Notre-Dame est un axe idéal pour un SRB, avec une emprise large, peu d’intersections (et très peu au sud), et un besoin de requalification à moyen-terme.

Bien que j’aurais préféré un SLR/métro léger sur Pie-IX, je ne rejetterais pas d’emblée l’idée d’un SRB sur Notre-Dame. À devoir choisir entre les deux, est-ce qu’un SLR/métro léger serait supérieur; fort probablement. Par contre, est-ce que le SLR/métro léger tel que proposé est le meilleur projet pour l’Est, en considérant le coût d’opportunité qui nous priverait d’autres projets possiblement plus intéressants? Ça je suis moins catégorique. 

On est "prit" avec le SRB, je crois que le minimum est de maximiser l'investissement en l'optimisant le plus possible.

La bonne nouvelle est qu'il existe déjà une voie réservée très efficace sur R-L, il resterait "seulement" la portion N-D entre De Lorimier et Pie-IX. Je dis "seulement" car on sait qu'il s'agit d'une autre fake-saga de poutine politique que ce dossier mais sérieusement on parle d'ajouter 2 voies réservées pour bus, on élargit le viaduc au-dessus des voies du CP et le reste est presque une joke. Et là faudra vraiment arrêter avec ce fatalisme de la chaussée de N-D, on est pas les seuls au prise avec un sol argileux dans le monde, c'est une vraie honte.

il y a une heure, Internist a dit :

Pas mal tout le monde sur ce forum s’entend pour dire que le prolongement de la ligne orange vers Bois-Franc devrait être une priorité absolue. Le consensus est plus large encore qu’en ce qui concerne le prolongement de la ligne bleue, pourtant fermement sur les rails (finalement!), ou encore le prolongement de l’antenne du REM vers l’aéroport d’une station à Dorval, malheureusement relégué aux oubliettes.

En fait, le dernier projet de TeC qui avait récolté des appuis quasiment aussi unanimes (à mon souvenir) est le REM-A peu après son annonce (exception faite de l’antenne SAdB), et avant qu’on réalise que la Caisse avait mis autant d’effort dans la facture visuelle qu’Hydro-Québec en met pour ses postes de transformation (fonctionnels, efficaces, mais d’une laideur assumée). 

Les appuis au prolongement vers Bois-Franc sont également nombreux hors de ce forum, à commencer par l’ARTM. Pourquoi donc est-ce que ce projet relativement modeste n’est toujours pas prévu?

La réponse se trouve probablement (et sans surprise) du côté de la politique. Le gouvernement peut déjà se targuer d’investir dans des projets majeurs de TeC, donc pour une majorité d’électeurs de la CMM, cette “case” est déjà cochée. La plus-value électorale d’un raccordement entre la ligne orange ouest et le nouveau REM-A est probablement limitée, surtout que le secteur concerné reçoit déjà une part du gâteau avec le REM-A (plus difficile donc de crier à l’injustice). C’est sans parler que les gains électoraux du parti largement favori sont quasi-nuls dans les circonscriptions concernées, donc pourquoi gaspiller davantage de deniers publics pour ces ingrats… Qu’on aime ou pas la CAQ, difficile de nier son penchant populiste à saveur néo-duplessiste. 

Finalement, avec tous les sujets qui se compétitionnent dans l’espace médiatique, l’opinion publique ne peut se concentrer que sur une poignée d’entre eux. On assiste alors à un phénomène d’éclipse, où l’attention sur un projet cannibalise celle dédiée à un autre projet. À Montréal, c’est présentement le REM-B qui éclipse les autres projets, allant même jusqu’à reléguer au second plan le prolongement confirmé de la ligne bleue de 6.4G$! Pas surprenant alors qu’on fasse bien peu de cas d’un hypothétique prolongement de la ligne orange, ou encore d’un prolongement du REM à Dorval, ou du tramway (?) vers Lachine.

C’est également commode pour les politiciens qu’un projet controversé monopolise l’attention, car le débat retarde les dépenses publiques, et pendant ce temps personne ne s’indigne qu’un projet qui rencontrerait peu d’écueils comme le prolongement vers Bois-Franc stagne, ce qui retarde aussi les dépenses. 

Ça expose une fois de plus les limites d’une gouvernance politisée (et synchronisée sur l’opinion publique) des TeC. Les projets qui sont sous les projecteurs ne sont pas forcément les plus méritants, même si leur marketing est plus efficace (parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en!).

La banque de likes est vraiment top réduite, il y a au moins 10 messages de plus que j'aurais aimé liker aujourd'hui..

Bref, ton analyse relève bien la problématique. Il y a des enjeux qui transcendent la politique et, comme société, on se doit de trouver une façon de trouver un équilibre où on ne remet pas tout en question aux 4 ans mais où on a notre mot à dire.

Un bon exemple d'extrêmes à ce niveau est le MTQ, d'un côté hyper politisé, variant selon la saveur et le vouloir du gouvernement en place, et d'un autre côté hyper conservateur, qui semble inflexible et borné sur certains projets cristallisés et tous droit sortis d'une vision des années 60-70.

On peut bien entendu penser à Hydro-Québec, le parfait exemple d'un état dans un état, qui doit gérer une infrastructure critique qui génère des revenus. On a beau dire ce qu'on veut, en ce qui à trait à l'entretien et au développement, c'est une société responsable qui y met le paquet et somme toute bien équilibrée à mon avis.

Le TeC est une bibitte étrange, plus ou moins bien comprise et prise au sérieux, un mal nécessaire pour ceux qui ont pas de char, maintenant presque plus pour être vert qu'autre chose. La preuve est que les sociétés sont sous-financées, bafouées, le comble maintenant carrément contournées! Tant que comme société on acceptera cela, les TeC resteront un Far West pour les politiciens.

Comment faire pour changer cela? Je n'ai pas la réponse exacte, par contre je sais qu'il s'agit d'une question de valeur intrinsèque, que tant que le TeC sera vu comme un mal nécessaire, utilisé par une frange de la population qui ne croit pas pouvoir influencer le cours de choses ce sera le statu quo.

Quand tu sais que ton bien a de la valeur et que cette valeur est conditionnelle à son bon état tu bâtis mieux et tu en prends soin. Quand ton mandat se limite à faire passer l'inspection et que tu n'as aucune conséquence sérieuse, tu passes des ptites vites.

Il y a 21 heures, Internist a dit :

Je veux bien comprendre les craintes de ceux qui s’inquiètent qu’on ne jette le bébé avec l’eau du bain dans le dossier du REM de l’Est. Quand on regarde l’immobilisme qui en est venu à caractériser les projets publics (sans Caisse), on peut s’inquiéter que toutes alternatives soient remises aux calendes grecques.

Cependant, les dernières photos de @Rocco devraient inquiéter quiconque à la moindre sensibilité esthétique et urbanistique. Bien que plusieurs des quartiers traversés aient peu ou pas de potentiel (ex: axe de la 10 et de la 40), je ne peux m’empêcher de rager quand je vois qu’on impose une laideur pareille à des quartiers qui ont du potentiel. On vient en quelque sorte cristalliser cette laideur et ainsi limiter le potentiel futur.  Sans être une fracture/horreur urbanistique de l’ampleur de la Métropolitaine, on déprécie irrémédiablement (mais dans une moindre mesure) les abords immédiats, et on handicape ainsi tout le quartier. 

Le manque complet d’égards dans l’exécution contraste avec les rendus artistiques léchés qu’on nous a vendu en début de projet, et qui sont à ce point malhonnêtes qu’on pourrait croire à un projet de Cadillac Fairview. On a même réussi l’exploit de rendre le bâtiment-pont patrimonial encore plus laid dans le paysage, avec ces excroissances bétonnées pour les supports à caténaires qui sont aussi subtiles que les transitions acier-béton dans le Sud-Ouest ou les chics tuyaux de drainage. Peut-être qu’ils voulaient s’harmoniser avec les stations en décrépitude de la STM, mais en version neuve? L’équivalent urbanistique de jeans délavés et troués qu’on vend à plein prix? Ça irait avec le côté streets des immenses canvas de béton lisses qu’ils offrent en cadeau aux graffiteurs… 

Je prendrais du cut and cover sur René-Lévesque n’importe quand avant ce qu’ils proposent. Si le sous-sol est trop hostile, j’en prendrais sur Sherbrooke ou Saint-Antoine… En aérien pour l’Est s’il le faut, excepté du cut and cover pour le segment contentieux sur Sherbrooke dans HoMa. C’est pénible durant les travaux, mais le potentiel après est bien plus grand, et si ça permet des économies substantielles qui empêchent de couler le projet, c’est un moindre mal. Je serais curieux de savoir quelle serait la différence de coûts totale entre la version tunnel court actuelle, la version tunnel long jugée trop risquée, et différents scénarios de cut-and-cover. On sait quel scénario semble offrir le meilleur bang for the buck pour la Caisse, mais difficile de déterminer lequel serait optimal pour la ville et ses citoyens sans connaître les prémisses de base…

Tu décris bien l'envers de la médaille. La CDPQi s'est tirée dans le pied avec le REM A car il devient le précédent à comparer pour tout projet futur, éclipsant nombre de bons coups.

Comme l'adage le dit, donner les pleins pouvoirs à quiconque est s'assurer de son abus. Dans ce cas-ci on parle surtout de l'esthétisme, je n'ai pas vraiment d'inquiétudes sur les aspects techniques.

Là où elle pensait faire des économies, la CDPQi doit maintenant investir 3-4x les efforts en conception et en relations publiques.

Pour ce qui est de l'antenne Rive-Sud, je n'ai aucun doute qu'une intégration plus esthétique sera éventuellement faite mais ce sera avec les limitations du canevas en cours de pose actuellement..

il y a 53 minutes, Corbeau a dit :

Parce que le gouvernement n'aime pas payer.

Même la Caisse aurait géré le métro mieux que le gouvernement.

Je réfléchis à tout ça et je me demande what if on donnerait la gestion du métro à CDPQi?

J'ai souvent critiqué les projets du REM, pas fondamentalement mais car je crois qu'il y a beaucoup plus de potentiel et que le fit actuel est beaucoup trop aligné avec des commandes politiques, bref ce qui me chicotte actuellement est le mauvais enlignement mais l'outils a beaucoup de positif.

Pourquoi? Car la motivation est de bâtir notre patrimoine et d'assurer sa pérennité, ce qui est tout à fait en phase avec le bien commun.

Bref, au lieu d'utiliser la Caisse pour faire des projets en parallèle et, on va se le dire, pour faire un pied-de-nez et jouer des jeux internes de pouvoir, il pourrait être le promoteur tant attendu du développement des TeC à la grandeur du Québec.

Ceci sonnerait fort possiblement le glas des expansions du métro au profit de sa consolidation, comme le prolongement à Bois-Franc mais sans plus. Par contre il y a fort à parier que plusieurs projets plus légers verraient le jour au lieu des guerres intestines actuelles, minées par les intérêts politiques qui ont le culot d'affirmer servir la population.

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

SRB Pie IX 2022.  Ligne bleue 2029.  Axe nord-sud du REM de l'Est 2040 (comme dans l'an quarante)

Ce n'est qu'une boutade, mais rien n'est impossible.  Un délai de 22 ans peut sembler excessif, mais si on fait un exercice à rebours en prenant le cas de la ligne bleue, 2029-22=2007.  Or il avait été question du prolongement de cette ligne bien avant 2007.  La construction de l'axe nord-sud du REM de l'Est ne prendrait pas 22 ans, mais il faudrait qu'elle commence un jour pour avoir une chance d'être terminée à temps.  Les hésitations face au projet du REM de l'Est dans son ensemble ne laissent plus présager une décision d'ici la fin de l'année.  Après, ce sera 2023.  Ce n'est pas loin, mais le paysage pourrait bien avoir changé suffisamment pour que l'urgence d'agir ne soit pas ressentie de la même façon.  Le temps passe vite.  Les élections d'octobre 2026 pointeront à l'horizon. Surtout, des propositions  concurrentes sur d'autres axes auront eu le temps de rassembler des appuis importants.  

Ce que j'ai décrit, c'est exactement ce qui s'est produit il y a plus de trente dans le cas du projet de prolongement de la ligne bleue.  C'est un scénario horrible, on peut protester, mais on ne peut pas nier l'histoire.  Tout ce qu'on peut faire présentement, c'est d'apporter des arguments voulant qu'elle ne puisse pas se reproduire.  Lesquels?

Le monde des TeC est un terreau fertile pour les carrières politiques, pour ne pas dire un énorme carré de sable et nous, la population, en somme les spectateurs, mi-outrés mi-complaisants, sans réaliser qu'il s'agit inéluctablement de notre reflet.

Les arguments que tu recherches existent et sont énoncés depuis longtemps mais il semblerait que leur point faible est qu'ils n'impliquent pas de confettis et de Champagne, d'exposure et de retour sur investissement personnel.

Le fond du problème est beaucoup plus profond et tabou que l'on aimerait l'admettre. Il s'agit d'un changement de paradigme complet dans les valeurs de la société si on tient à ce que les solutions ne soient pas un continuum de feux de paille.

Je vais faire l'avocat du diable.

Si ce n'était du REM et des retards importants de réalisation, le SRB Pie-IX comporte plusieurs avantages.

Il est vrai que, normalement, un SRB se déploie assez rapidement et la situation critique sur Pie-IX exigeait une action rapide.

Un autre avantage majeur du SRB, comme des voies réservées, est sa flexibilité et son expansion facile:

• On peut y concentrer plusieurs circuits d'autobus, limitant les transferts et augmentant le service à l'instar de l'ancienne voie réservée du pont Champlain;
• Il est plutôt facile de le prolonger (Laval) et de le modifier;
• Il y a plus de polyvalence en terme de matériel roulant suivant les avancements technologiques. Par exemple il serait possible de graduellement l'électrifier et d'y intégrer des bus électriques, à piles, à hydrogène, name it. La possibilité d'y dédier un matériel propre de plus grande capacité en coexistence avec du matériel existant et conventionnel.

Je ne m'avancerai pas davantage dans les spéculations mais je crois qu'il y a toujours eu des pressions internes pour ne pas développer le service par bus au-delà d'un certain niveau.

il y a une heure, Dominic723 a dit :

La STM va éventuellement refaire toute l'étanchéité de ses stations. Dans les années 60 on ne faisait que mettre du pitch noir sur le dessus, mais on s'est rendu compte que ça se désagrège et que c'est pas bon sur le long terme. C'est la même chose avec n'importe quel bungalow de cette époque, c'est pas rare de creuser et devoir que le pitch qui ''étanchéise'' la fondation a presque disparu. Les techniques se sont améliorer et c'est pourquoi que l'on installe des membranes. 

Une chose qui aiderait, c'est un meilleur programme d'entretien et de déneigement autour des stations, aka retirer la neige au lieu de just dumper des kilos de sels et attendre que ça fond. 

Merci pour l'info. Sais-tu à quel moment ils ont commencé à utiliser des membranes? Je pensais notamment aux stations Outremont et Iberville sur la ligne bleue qui sont dans les plus "récentes" et doivent déjà être réimperméabilisées.

Si je ne me trompe pas, l'utilisation massive des sels de déglaçage a commencé dans les années 60, en même temps que le boom de construction d'infras. On pense souvent aux structures plus directement touchées et visibles comme les feu pont Champlain et échangeur Turcot mais moins au réseau souterrain qui réagit à retardement, le temps que les sels percolent et peuvent être confondus un temps avec les sels naturellement présents dans le sol.

Bon point pour le déneigement, on a le devoir de prendre des actions à la lumière des nouvelles connaissances et de l'observation des impacts si on ne veut pas jouer les fous.

On voit que les sels de déglaçage font leur chemin lentement mais sûrement jusque dans chaque recoin de béton du métro, principalement les sections réalisées de type "cut and cover".

Je m'indigne de l'insalubrité généralisée, indécente et carrément inacceptable du réseau mais je m'inquiète pas mal de l'épée de Damoclès que représente ce cancer qui s'étend inlassablement. Ils sont à refaire l'imperméabilisation de certaines stations qui ont un toit de type dalle, selon-moi ce n'est que le début et on risque de découvrir des dégradation sérieuses voir carrément dangereuses.

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

Rocco te répondrait : Nope y'a le phoking Ville-Marie tunnel qui passe under le lot du Mansfield bus terminal. 

Blague à part c'est phoking vrai ce coin-là de la ville risque de se faire avec des passerelles come avec TdC. Je verrai une belle passerelle avec la Place Bonaventure..

Il y a 3 heures, Weka 29 a dit :

Je me souviens, probablement vers la fin des années 80-début 90, le plan du métro dans les rames affichait des prolongements suivants, en pointillés (je n'arrive pas à retrouver cette carte) :

- la ligne 5 bleue prolongée de Saint-Michel à Anjou.

- la ligne 2 orange prolongée de Côte-Vertu à Bois-Franc

- une nouvelle ligne 7 nord-sud le long de Pie-IX (il me semble qu'elle était blanche) qui partait de la station Pie-IX au sud, montait jusque dans Montréal-Nord et bifurquait vers l'est, probablement jusqu'au cégep Marie-Victorin.

Lorsqu'on analyse le moindrement la trame urbaine et la densité de l'habitation, on constate que l'axe Pie-IX est nettement plus approprié pour un métro que l'axe Lacordaire et ce, de la rivière des Prairies jusqu'au fleuve.

 

 

Pie-IX est une tragédie.

Le SRB initial des années 80 devait éventuellement laisser place à un métro conventionnel mais celui-ci a toujours été considéré beaucoup trop cher.

Il y a eu quelques tergiversations à savoir si ce devait être un tramway mais la décision s'est rapidement conclue sur ce neo-SRB. Ce devait être quelque chose d'assez facile et rapide à construire, tous les politiciens voulaient se débarrasser ce de foutu dossier une bonne fois pour toutes. Mais comme on sait le projet a prit tellement de retard, il s'est comme cristallisé, personne ne semblait avoir le courage de le modifier au risque de devoir le traîner davantage.

Pendant ce temps, CDPQi arrivait avec un nouveau modèle d'affaires en TeC et le comble est ce REM de l'Est qui aurait certainement englobé Pie-IX si ce n'était de ce foutu SRB interminable. Ils ont bien absorbé le SLR Rive-Sud et le train Deux-Montagnes avec le REM A. Je rappelle que le projet prévoit construite un TUNNEL parallèle à Pie-IX à 2km à l'est en reprennent essentiellement le tracé de cette fameuse ligne blanche. Il est vrai cependant que la présence de plusieurs centres de santé sur l'axe Assomption est un atout important mais difficile de savoir s'il s'agit d'un prix de consolation et quel projet aurait été proposé si tout était à faire sur Pie-IX.

il y a 41 minutes, Corbeau a dit :

Pourquoi tout ces délais pour un simple SRB ? Et si c'était à moi, ça s'était un métro ou métro léger.

C'est principalement relié à la réfection des infras sous la chaussée (eau potable, égoûts, etc). Montréal, en particulier, est un véritable foutoir à ce niveau et tout ce qui y touche devient vite empoisonné. Pas pour rien que CDPQi veut se tenir le plus loin possible du sous-sol montréalais.

il y a 58 minutes, Rocco a dit :

Fast & Furious

il y a 11 minutes, vivreenrégion a dit :

Je ne crois pas que ce soit une coïncidence que le projet aille de l'avant quelques jours après ''l'annulation'' du REM de l'est. L'argent doit sortir vite et le REM de l'Est n'est pas encore prêt.

Bien vu. La CAQ est en année électorale et on sait trop bien que les projets de transports est un des véhicules par excellence avec les chèques pour aller chercher des votes. Avec le bateau du REM de l'Est qui tangue dangereusement les stratèges de la CAQ y voient certainement un échappatoire opportun.

Le prolongement de l'autre côté de l'A-25 est une excellente nouvelle!

Considérant la proximité -quasiment indécente- du Garage Beaugrand, est-ce qu'on peut vraisemblablement s'attendre à une connexion? Ça me semble tellement trop sensé que j'ai presque peur que non 0.0

Un gouvernement équilibré, comme on souhaiterait, devrait effectivement balancer le jeu. Le problème est qu'il ne l'est pas, il affiche de plus en plus officiellement sa position.. anti-gouvernement! Il faut croire que c'est ce qu'il faut s'attendre en nommant des dirigeants d'entreprises privées à la tête d'appareils publics "pass si y save gérer une business yvon bin gérer sa" et autres pensées magiques qui nous tuent collectivement. 

Qui l'eut cru, un gouvernement aux tendances anarchistes!

La CDPQi est à veille d'annoncer qu'elle va engager des corps de métiers mexicains. Ceci est une blague, mais seulement car ils ne peuvent pas.. encore..

La bonne nouvelle est que cela démontre l'importance du pouvoir du peuple ET, fait intéressant, la CAQ y est sensible, donc un bon match mais ça nécessite mobilisation.

La mauvaise nouvelle est que le québécois moyen a la fâcheuse tendance à se replier sur lui-même MAIS il est aussi suiveux donc y'a du potentiel, quand il fera moins frette.

Le 2021-02-24 à 14:27, Enalung a dit :

Rappel: À Londres, ils ont un mix de glaise marine au nord de la tamise, et de sable au sud.  La glaise est un excellent matériel et est capable de soutenir son propre poids pendant quelques moments, suffisamment longtemps pour mettre en place un revêtement pour supporter le tunnel. Le sable, c'est à peu près ce qu'il y a de plus instable comme sol. Ce sol sablonneux est d'ailleurs ce qui explique que la vaste majorité du métro sous-terrain à Londres est au nord de la tamise. L'extenssion de la northern line vers Battersea, c'est au sud de la tamise. Faut croire qu'ils ont résolu ce problème. Autre fait très intéressant, Big Ben, ce monument reconnu mondialement, n'a pratiquement pas de fondations. Il y a deux lignes de métro qui passe à quelques mètres de cette structure extrêmement fragile.

J'ai de la misère à croire que nos gratte-ciels seraient aussi mal chaussé que ça. À Montréal, même là où il y a du sol meuble, c'est possible de se rendre au roc avec des piles suffisamment profonde.

Bon, j'imagine que c'est complémentaire, du moins je le vois ainsi.

Anyways on a pas vraiment de sable à Mtl, juste du roc et de l'argile, bref un jeu d'enfant.

Edit: J'oubliais des cavernes, à St-Léonard..

Il y a 1 heure, Né entre les rapides a dit :

C'est vrai, mais je serais curieux de connaître la répartition de l'origine des usagers empruntant la ligne verte entre Berri et McGill:

- environs immédiats de la station Berri-UQUAM s'y rendant à pied;

- ligne verte de Honoré-Beaugrand à Beaudry;

- ligne orange de Montmorency à Sherbrooke; et

- ligne jaune de Longueuil.

 Pourquoi cela est-il pertinent dans le contexte d'une discussion sur le REM de l'Est?  --  Parce qu'on veut éviter d'augmenter la saturation sur la ligne verte, idéalement on aimerait la diminuer.  Ce qui est incontestable à l'heure actuelle, c'est que plusieurs usagers des lignes orange et jaune empruntent la ligne verte en direction ouest à partir de Berri pour se rendre à leurs destinations finales.  Une réduction de la dépendance à la station Berri serait bienvenue; pour ce faire, une solution consisterait à 1) prolonger la ligne jaune vers le centre des affaires (ce que ne sont pas les environs de Berri-UQUAM), et 2) à insérer/construire une déviation alternative de la ligne orange vers le cda en amont de Berri. De la sorte, la pression résiduelle sur la ligne verte serait diminuée, ce qui permettrait peut-être d'y ajouter la demande supplémentaire en provenance de l'est.

Ce prolongement intra centre-ville de la jaune a déjà été proposé mais jamais étudié sérieusement de ce que je sache. Pour une raison inconnue, les prolongements de métro sont toujours rendus trop chers, maintenant 1G$/km, et le SLR en site propre à 5-600M$/km, donc on est rendu à se résigner à se permettre seulement des tramways sur viaducs partout à 3-4x le prix de vlà 15 ans, that's it or nothing.

Une tunnel en ville? C'est complètement malade et trop risqué, il pourrait y avoir de quoi d'autre que du beau roc solide et vierge! Au Québec on ne creuse plus sauf si c'est en plein champs de bungalows. De l'argile? Ishhh, pas sur que le stagiaire est à l'aise avec ça.

il y a 4 minutes, FrodoMTL a dit :

Something like this would do nicely:

But no, in Canada, we have to have super special treatment and demand that everything is done according to "our unique local conditions" in order to appease the 298,989,098,023 local interest groups that are constantly demanding things to be done their way.

I see the downtown concern in two separate questions, the one regarding if it should go above or under ground but really the other one is if the CDPQi has true considerations for the environmental impacts (including social, urban, etc) of where they build their project, be opened to major corrections, or if they just want to impose their idea and provide lame excuses until they get what they want or modify it as slightly as possible and show -brag- that they do it to please and not beacause they mean it.

An above structure might be socialy acceptable, but the matter is they never showed it was part of the equation (that resumes to the costs), worst, a distinguishable burden. They could've started better by showing honnest considerations, instead it's the hostile and conquer mentality, like it was good ol' days.

All i can hope is that they fire the closed mind manager funnelling them like it's a private project in the middle of who cares of banana republica and start working like a real team with whom they say they serve, like it's 2021.

il y a 42 minutes, FrodoMTL a dit :

I think we are exaggerating a bit here. Sure, it's a long transfer from Metro Blue to REM (up stairs, through a tunnel, and back down an elevator to the REM platform). There's some walking involved, but there is also an underground walkway that connects the Metro and REM, so you don't have to exit the station or walk to street level. Also, do we actually know for sure people will need to exit/re-enter fare gates between Blue Line and REM-A? With the underground walkway and future fare integration between STM and REM, it's totally conceivable that they can forego this.

Further, there are plenty of modern metro systems in North America and around the world that have far longer transfers, especially between 2 independently operated systems:

 - Toronto Union (transfer between GO and TTC Subway is far more convoluted than Eduard Montpetit, yet it still manages to handle 72 million riders each year transferring between GO/VIA and TTC). Is it a lot of walking? Yes. Are there a lot of stairs and turns? Yes. But it works and people have gotten used to it.

- Toronto Spadina Station, which involves a 150 m tunnel walk between Line 1 and Line 2 subway. Is it long? Yes, it's a long walk, but once again, people have gotten used to it and Spadina has become one of the busiest stations on the TTC network (1st image below)

- Shanghai People's Square Station - which involves a massive underground transfer hall. On average each transfer takes at least a 5 min walk between one line to the next. Oh and that doesn't include mandatory security checkpoints and bag scans at all fare gates to prevent terrorist attacks...

- Lastly, even the transfer from Orange to Blue line at Jean Talon isn't exactly "smooth" - it's a lot of escalators, stairs, and walking (if the escalators were not under constant repair)... And once again, we've all gotten used to it.

 

What I'm trying to say is that the interchange design at Eduard Montpetit isn't perfect - far from it. But it's far from being the "all that bad" especially when looking at examples elsewhere. As a future prospective user (as I live near that station and will need to commute downtown daily), I'm more than happy with the current design and won't complain.

Thanks for your time to elaborate your point of view. It's the kind of discussion needed in this era of complacency and polarization.

It's ok to compare with other transfer stations around the globe but it needs to be put into perspective as they all have their own set of reasons and might only compare on some metrics and not the overall. My idea is to look at the actual situation of ÉMpetit, what could've been reasonably done and what was chosen and depicted as the best solution.

The main advantage of ÉMpetit blue line station is that it was built on top of the mountain tunnel, moreover at the location of (one of?) it's ventilation shaft. This, in comparision with many other transfer stations around the globe, is a major advantage as it limits the necessary corridors or horizontal movements. What's not advantageuous is, of course, the vertical distance. There is no perfect solution and the use of fast elevators is probably the only reasonnable solution. But why make them all stop at the top and impose going down the rabbit hole once again? Why not build a level at the blue line bridge between platforms? It's like extending your house with only outdoor access but, hey, you saved on a door! Not the wisest move unless it's for a captive tenent that has no other choice but to rent it after.. Which brings me to the fundamentals of this whole affair.

I do exagerate some times, usually to highlight what i consider to be underlying, getting out of the comfort zone when i know something bad might be brewing and was sadly predictable.

For me, it's crystal clear that the decisions they take are not for what they brag for, which in this particular case is offering a good transfer, but just to give an "opportunity" of it. It might not have been that much hard and expensive to offer a more direct option, but we will never know. It's important to remember that this tranfer was not originaly planned, they were forced to and it seems legitimate to ask if they really worked on offering the best solution or just give the minimum so they can go on? Seems to be a question that answers itself if you ask me.

On the full scope of this "bout de la marde" partnership, what really grinds my gears is the way the government bypasses it's own rules and seems to have no moral in doing it. They look like that boss that promotes employees that are good at their position to another where they have no qualifications by overly minimizing the tasks and responsibilities, creating dependancy as the promoted will do anything to please and keep it's unbearable position since he's not qualified for it. Nowadays, that would be a total wreck for any private company, but seems to still be totaly viable with the government, moreover when they feel they can do whatever they want.

We should seriously ask ourselves if it's responsible, as a society, as Montrealers, to accept and sign eyes closed blueprints that are drawn like urban planing is a joke without having a single finished and working product? Furthermore, that should be the way or the highway? Is mandating the owner's meth head son for renovating the whole house respectuf of ourselves for years of negligence by the owner's dad? Shall we let him finish the house when the first room he's in is not done and shows signs of tacky rounded corners and he's already decided that he's gonna build a wall in the middle of the kitchen cause that's the only way he's gonna bring a pipe to the second floor?

The future transfer might not be "that bad" but certainly nothing more than the soulless solution drawn on a napkin by the bothered coffee guy of the complain department in the second basement by the water heater, something that impedes the less the original plan, which was no transfer at all.

il y a 18 minutes, crosbyshow a dit :

Sameguy

 

10 minutes transfer at Édouard Montpetit??

 

Are you sure about that?

 

It takes me 3 minutes from orange to yellow line everyday and I am not sur that the transfer from the blue line to the Rem at Édouard will be much longer.

I might be wrong

Honnestly, it's two separate stations that are connected on top, an integrated station would've offered transfers as close as possible to the platforms, ideally onto it. I get that where they dug the new shaft it's probably more realistic for technical reasons but they could've mitigate the negative impacts and not worsen them.. Whats tragic is that they sell it as a perfect transfer, the cash will be long gone when users realize they got framed in another poutine.

Imagine transfering from green line to yellow line, or the other way, but through the ticket floor, exit and reentering the gates, that's most probably the taste of what the ÉMp experience will be.

Chambly non mais Châteaugay oui? C'est capoté, la dernière fois qu'il y avait autant de mégalomanie et d'incohérence était dans les années 80 quand la coke coulait à flot, et on paie encore le lendemain de veille.

Le genèse du REM découle d'une commande politique et est devenu un outil politique 2.0. Traditionnellement, le gouvernement était au front, maintenant il se cache derrières des structures. De quoi se cache-t-il? Paradoxalement, de ses propres règles qui l'étouffent! On ne peut avoir un aveu d'échec plus flagrant! La CAQ le dit elle-même, elle n'est pas capable de gérer avec son propre système, ses propres outils. Que fait-elle alors? Comme tout bon appareil public, elle en rajoute. L'AMT ne fonctionne pas? Scindons-la en 2 (bon je pense c'était sous le PLQ)! Génial.. Ceux-ci ne fonctionnent pas plus, aucun problème, contournons les en demandant à une société parallèle, la CDPQ, de faire la job, en au passage donnons-lui les moyens de contourner les règles, faut bin que ça marche, cet outil 2.0, s'il veulent l'utiliser.

Donc? Donc c'est la responsabilité du gouvernement d'en faire un projet acceptable socialement. Il ne peut se cacher -mais va le faire- derrière le projet de la CDPQ et simplement dire "voici, on vous donne un projet mais vous -la population- n'êtes jamais content, on aura pas le choix de l'imposer" en usant, parions-le, de démagogie comme il le fait si bien et, considérant le contexte historique québécois, de la bonne vieille culpabilisation et du pouvoir de division (apparemment qu'en cette ère pandémique il faut dire "laisser les moutons se manger entre eux").

Un projet de transport, surtout de transport en commun, doit répondre à plusieurs exigences. Évidemment, économiques, mais aussi sociales et urbanistiques. La CDPQ s'occupe du premier. Qui s'occupe du reste? Normalement le gouvernement. Je lui donne encore le bénéfice du doute mais ça regarde mal, on dirait vraiment qu'il va se ranger derrière "les experts" et se défiler de ses responsabilités (mitiger les autres aspects) comme il le fait déjà si bien. 

Et même encore là! Apparemment que le projet de la CDPQ est rentable, ce qui est vraiment douteux avec le tunnel St-Léonard et la branche PAT qui sentent la commande politique à plein nez. Je ne serais aucunement étonné d'apprendre, éventuellement à Enquête-et-incrédule, que le coût élevé de ce projet masque un déficit d'exploitation en colmatant les rendements exigés et sine qua non.

il y a 14 minutes, Monsieur_MA a dit :

Ces luminaires à Berri sont temporaires de longue durée, je suppose.

C'est la seule dérogation possible, ensuite on espère que ça tombe dans l'oubli et que les rapports ou autres traces "disparaissent" ou tombent dans la cour de son successeur. L'expression populaire est "pelleter en avant".

Il y a 17 heures, dmg a dit :

Je me demande jusqu’où va ce connecteur exactement. Si l’entrée du tunnel se situait au centre du futur boulevard Ville-Marie (après être réaménagé) entre De Lorimier et Wolfe, serait-il possible de contourner le connecteur? Ça permettrait aussi d’avoir une station près du site de la Molson et du Quartier des Lumières. On perdrait toutefois la “connexion” à la station Berri-UQAM mais on pourrait avoir une connexion directe à Champ-de-Mars et donc au CHUM. 

Le bout de la courbe arrive tout juste au nord de St-Antoine.

Source: https://montrealexplorations.org/les-cinq-vies-du-square-viger/

Ceci veut dire que la courbe est en-dessous de l'autoroute qui est déjà souterraine, donc quand-même profonde. Il serait intéressant d'avoir le profil des tunnels dans ce secteur, il me semble que les profondeurs ont déjà été partagées sur metrodemontreal.com il y a longtemps de ça.

Source: Archives de la Ville de Montréal