Kodun

C'est certain que c'est un défi de passer ces tunnels mais je serais étonné que ce soit si pire. Ça semble effectivement n'être en lien qu'avec le montage financier et tout ajout le remettra nécessairement en question.

Tu veux un tunnel (lire: tu veux pas d'un gros viaduc au cœur de ton centre-ville) -> extra

Tu veux un viaduc signature (lire: tu veux pas que ce viaduc soit une grosse plaie bien rétro-70s, style canal) -> extra

Tu veux que ça ait de l'allure (lire: genre vraiment tout qui peut faire que ce sera acceptable) -> extra

Je sais pas pourquoi mais cette impression de payer le gros prix pour du gros rough bien salaud ne me quitte pas, et c'est dommage car y'a de quoi de bien à faire.

J'imagine que la question a déjà été répondue (mais je n'ai rien vu dans les premières pages et je pense pas filtrer le reste XD ) mais comment se fait-il qu'ils peuvent construire des balcons sur le côté est qui semble sur voir au-dessus de la ligne de propriété? C'est a eux aussi?

Le 2021-02-13 à 17:56, Né entre les rapides a dit :

Dieu seul le sait!  Dis-nous donc ce tu as en tête comme joint venture! 

Voilà

En mauve, le REM;

En bleu, Notre-Dame;

En rouge, les voies ferrées CP/PdM;

En noir le réseau routier;

En pâle les sections couvertes ou en tranchées.

Les voies ferrées ayant le plus de contraintes c'est le reste des infrastructures qui doivent s'y adapter, le point de contraintes majeur étant le croisement dans le secteur de la rue Bercy. Également, le niveau du fleuve aurait certainement un impact majeur sur la construction et l'opération en raison des infiltrations à maîtriser, donc je pensais faire passer Notre-Dame au-dessus et mis en option de passer en-dessous. C'est bien sûr une idée ne tenant compte que de quelques contraintes évidentes, aucune réelles dimensions.

L'image de droite est une vision de l'aménagement en surface, en noir les artères principales et en vert l'espace libéré qui pourrait être un espace public. Je n'ai pas considéré les accès nécessaires à Notre-Dame mais il en faudra probablement dans le secteur sous le pont Jacques-Cartier.

il y a une heure, reecemartin a dit :

Tunnel costs won't be lower but, I do think 40m trains like the Canada Line are ok - when automated they can still carry many passengers.

Tunnel costs won't be lower but, I do think 40m trains like the Canada Line are ok - when automated they can still carry many passengers.

A tunnel in any downtown shall be regarded as major asset for future growth and not cheaped on. Like the mountain tunnel, it could (and would probably) act as a hub for multiple lines. They really should regard this tunnel for its future potential rather than an overburden to toss.

We already made this mistake with our "one-tube" metro that was to cheap on construction but now is topped in rush hour but at least has decent train capacity. The idea of a tunnel is not won so more than that is off the chart in the actual mindest but a pricey roller-coaster shouldn't be acceptable.

Let's do it right the first time.

il y a 11 minutes, andre md a dit :

Bref en profiter pour faire les 2 projets dans un seul.  Rem de l'est et l autoroute  notre dame un peu dans le meme esprit du nouveau pont champlain avec les voies du rem qui ont fait partie de la conception du pont.

Exact, d'ailleurs je me demande s'ils ont pensé à un joint venture avec la réfection du Pont-tunnel L.-H.L...

Tout à fait d'accord avec l'idée de fond et, selon moi, ce n'est qu'une question de temps que cet accès au fleuve sera aménagé à échelle humaine mais cela demandera certainement des interventions majeures.

Premièrement, il me semble que les voies ferroviaires sont en fait une cour de triage.. Je ne serais pas aussi certain alors que le Port de Montréal voudrait ou simplement pourrait se départir d'une telle infrastructure! Cependant, il serait intéressant d'étudier la possibilité de rabaisser ces voies ferrées, j'imagine que la gestion d'un dénivelé serait assez challengeante.. surtout avec les voies du CP qui descente une pas pire pente mais selon moi ce n'est pas si impensable.

Ensuite, il faudrait en finir avec cette rue Notre-Dame et l'enfouir pour de bon, incluant des voies d'accès au réseau local, notamment pour l'interconnexion avec le Pont Jacques-Cartier et les axes Papineau et De Lorimier. Et il ne faut pas se leurrer, c'est un axe de transit stratégique, pas du tout le même type d'utilisation que Bonaventure donc ce serait illusoire de vouloir la transformer similairement.

Ceci dit, la conjoncture avec le REM-B pourrait être avantageuse alors que les voix réclament un accès en tunnel au centre-ville. Il pourrait être envisagé un mega projet de type "Big Dig" combinant (mais bien sûr séparés) ces trois axes de transports.

J'aime le bois, j'espère vraiment que c'est une tendance lourde, c'est une de nos richesses et c'est un matériaux noble qui mérite plus de place.

Pourtant, il me semble qu'il serait possible de faire un triangle comme on voit souvent avec les réseaux de TGV? Ça ne ferait pas une si grande différence sur le temps de trajet.

il y a 39 minutes, p_xavier a dit :

Différence coûts des prolongements de métro.

Bien, ça explique effectivement les différences entre les 2 projets, mais ça ne compare pas les 2 projets.

Il faudrait 2 graphiques contenant les mêmes postes budgétaires, ensuite on compare au km, quelque chose comme:

PL Orange:

-Est-ce que le 751M inclus les terrains, les études préliminaires, les frais financiers, autres comparables? Si non, quels sont-ils et combien?

PL Bleue:

-Quels montants sont complètement nouveaux et pourquoi n'étaient-ils pas nécessaires au PL Orange? Par exemple, la réserve, je comprends que c'est un montant qui pourrait ne pas être dépensé, je l'enlèverais du total.

Si le coût du Métro à Laval ne se compare pas à celui de la Ligne Bleue car la liste des dépenses de cette dernière est plus longue, alors intégrons ceux manquants de Laval et comparons, ça ne date pas d'avant les années 80 donc les infos ne devraient pas avoir "disparues".

J'ai cependant quelques doutes que l'on réussisse à colmater la différence:

Attendons de voir ce qu'ils proposent, pour l'instant je ne suis pas trop enthousiasmé par leurs élucubrations. Ils sont clairement dans un high et nous chiffonnent des projets à la pelletée comme s'ils étaient le bout de la marde.

On a clairement un traumatisme social de l'immobilisme mais il ne faudrait pas tomber dans l'hystérie d'enfants rois non plus.

Just make it go through over St-Antoine, nobody will bat an eye. For the speculative westend extension, it could intersect with CP rails around Lucien-L'Allier and make it an intermodal station or more west in regard to land values and/or technicalities.

The interconnection with REM-A would be quite easy, being all above ground, the wet dream of CDPQ.

All i see that could be proposed for RL is a major lane reduction. Maintaining actual vehicular capacity + REM would be pure dystopia.

Probablement quelqu'un qui avait pas son masque

il y a une heure, IluvMTL a dit :

Entre le parc Maisonneuve et le centre-ville

Selon la circulation aussi peu que 15 minutes en voiture versus 10 minutes par REM aérien...Un petit gain de 5 minutes. Alors un SRB sur une voie centrale(sur R-L) dédiée pourra le faire en moins de 15 minutes aussi...

 

2020_REM_de_lEst_Feuillet_Technique_FR (5).pdf 1 Mo · 2 downloads

C'est le monde à l'envers cette histoire-là de REM B, le SRB aurait dû être pour Lacordaire et le REM pour Pie-IX. On aurait eu l'équivalent de la Ligne Blanche (on va l'appeler de même) ou encore mieux le chemin aurait été libre à la Ligne Rose, en plus un axe en bonne et due forme sous Mtl-Nord et non à son extrémité. Ensuite, le prolongement sous RDP serait un no-brainer.

À 10-15G$, je dis qu'on scrap pour de bon ce fichu SRB Pie-IX et on fait ça comme il faut.

il y a 3 minutes, Rocco a dit :

La PCU est disponible à TOUS les canadiens. Yet, le Québec fait mieux que partout ailleurs. BREF.

Si plus de Québécois sont passés d'emploi à PCU ça fait une énorme différence à savoir si c'est inclu ou exclu du taux de chômage!

Avec le revenu minimum garanti ça va baisser à 0%

Non mais sérieusement, c'est quand-même très étrange, perte de 99k emplois à temps partiel mais gain de 36 500 à temps plein.. À moins que plusieurs faisaient 2-3 jobs et sont rendu à 1 ça ne résulte pas en gain net à première vue.

On sait aussi que les gouvernements aiment manipuler les définitions, est-ce que ceux qui sont sur le PCMRE/PCU/whatever sont exclus du taux de chômage?

Tant mieux si c'est vraiment une baisse, don't get me wrong.

Selon moi ça va être bye bye cinéma bonjour condos!

Si on regarde bien, à La Haye, la structure n'est pas au centre de l'emprise mais plutôt sur un côté, les voies de circulation motorisée sont de l'autre (et non de chaque bord de la structure). Ce sera peut-être la solution que proposera la CDPQi...

RL a besoin d'être refait anyways

Détails des voies de circulation, que 2 voies dans chaque direction..

Une station fait certes de l'ombrage mais beaucoup moins pire que je m'imaginais et plus élégant que les boîtes à chaussures qu'ils sont en train de nous pondre:

Deal with it

Neat map, good job!

It highlights the "REMification" of the GMA

il y a 45 minutes, p_xavier a dit :

On peut débattre certes, mais le projet est financé à moitié par la CDPQi, donc un my way or the highway est plus que fort probable.  C'est toujours plus facile de décider quoi faire avec l'argent des autres.  Sans CDPQi il n'y aurait pas de REM point.  Pour ma part je déteste le BAPE, on a encore vu pour le tramway de Québec que ce n'est pas le bon format pour un projet massif de transport collectif.

On ne parle pas de construire un parc d'attractions ou quelconque projet en vase clos mais d'un projet pour la société et sur laquelle il aura un impact majeur pour les générations à venir.

Plus généralement pour ce thread:

Le chantage, quel qu'il soit, de quel bord qu'il soit, ne devrait pas être accepté, encore moins institutionalisé comme la CAQ, et précédemment le PLQ, semblent se plaire à faire. Nous ne devrions pas avoir à choisir entre l'immobilisme ou la force majeur. Nous ne devrions pas avoir à voter des lois contre les lois et règlements comme si c'était normal..

Tout ceci est le reflet d'une société qui ne prend pas ses responsabilités (ici de planifier et agir conséquemment) et se laisse mener par qui crie le plus fort. Comme on dit, y'a des limites à faire dur.

Il y a 2 heures, Enalung a dit :

Les pays bas sont souvent cité comme modèle sur ce forum. Si c'est véritablement le modèle qu'on veut suivre, alors je crois qu'il est pertinent de décortiquer leur réseau de transport. Il est composé de 4 niveaux.

1. Autobus
2. Tramway
3. Metro
4. Train

C'est un peu comme nos route, il existe une hiérarchisation. Il y a les routes de petit gabarie qui desservent directement les résidences et commerces locaux, les routes collectrices qui se déversent sur les boulevard, puis finalement les autoroutes. L'autobus et le tramway occupent des rôles similaire et ça se voit dans la manière dont est conçu les réseaux de transport aux Pays Bas. Ils se recoupent dans leurs rôles respectifs. Ces deux modes de transport amènent les clients vers les stations de métro qui elles même amènent les clients vers les stations de train qui font le lien entre les différentes communautés.

On n'a pas vraiment cette hierarchization claire à Montréal. Je pense que ça serait utile d'y réfléchir, et de potentiellement se diriger dans cette direction. C'est donc dire que je vois définitivement un rôle pour le Tramway, mais que je pense que le rôle du mode de transport sur Taschereau, c'est celui d'un métro. Je ne sais pas pourquoi on a cette tendance à voir le tramway comme un service longue distance en Amérique du Nord, alors que les modèles que l'on cite à outrance l'utilisent en circuit court. Ça probablement quelque chose à voir avec cette utilisation de l'achronyme SLR qui ne veut pas dire grand chose au final. Un SLR, ça peut être à peu près n'importe quoi entre un tramway, un métro ou un train de banlieue.

Si on arrive en 2021, les Pays-Bas arrivent en 2121. Je suis en partie d'origine néerlandaise et, le jour que je m'y suis intéressé, j'ai simplement été "fiberglasté" par le niveau technique et cartésien de ce pays. Aucune commune mesure avec notre "niaisage" et je me sens dépaysé dans mon propre pays.

Fin de la brève

Le rôle des promoteurs est d'apporter des propositions

Le rôle des citoyens et organismes publics est de les rendre acceptable

Imposer ou accepter sans rien dire les jets des promoteurs démontre de l'irresponsabilité ou une tendance despotique envers ses concitoyens

La CAQ a beau mettre du sirop d'érable et des petit oignons partout, faudrait pas être le dindon de la farce