Walkscore

5 hours ago, Ousb said:

You’re right. Pour moi aussi c’est un batiment de périphérie ça. Would be more than happy to see that in Pointe Claire or Anjoy whatever. Mais le boom de Montréal est tellement jeune que c’est dur de faire la fine bouche pour l’instant. Et moi quand c’est en verre j’accepte beaucoup mieux que quand c’est du préfab jaune lol. But if the boom goes on for another 10 years like To or Vancouver then buildings like this in the core won’t be acceptable. For now I’m fine with them. Dont forget that not long ago all we had as was the Jardins Windsor and a skyline looking like this :

I admire you guys. There definitely can be higher standards than what is currently being constructed. I personally wasn't thinking we'd see much better and was already satisfied with the Duke personally.

That being said, to look for more.. that's great, not to say the least!

17 hours ago, Mtlarch said:

 

Un gros bof!

 J’aimais mieux lorsqu’elle était cachée par le vielle immeuble en brique que l’on a démolie au coin de Ottawa et De la rue de la Montagne. Ça dégage une impression beaucoup trop homogène un peu à l’image du mur de Bass4. L’art de détruire un quartier amoché pour le remplacer par du générique dépourvu d’imagination. On pourrait planter cet immeuble à côté du stationnement du Costco et l’effet serait similaire. Du côté marketing, le seul argument est d’avoir une vue partielle sur le CV pour une minorité des appartements et une terrasse engorgée par les soirs de beau temps car les appartements sont minuscules...

Cela dit, est-ce que quelqu’un connaît s’il va y avoir un projet sur le terrain en face qui aiderait à donner du relief et une certaine profondeur à la vue d’ensemble?

 

Je parlais de cette façade en elle-même, mais je comprends ton point! Il est vrai que les bâtiments devraient idéalement préserver une cohérence avec ceux existants. Il est tout de même malheureux que le Bass soit l'appui cependant.. À mon souvenir, il n'y avait rien à venter quant au Bass 1

37 minutes ago, _mtler_ said:

I don’t find it appealing either but many people here have a chubby for Le Duke. Go figure. 

I mean.. to be fair.. the city allowed monstrosities like Drummond to be constructed. 

2 hours ago, Rocco said:

Cette façade n'est pas mal! Beaucoup de projets ratent leur coup lorsqu'ils essayent un mélange de charcoal et blanc

3 minutes ago, Windex said:

 

Thanks!

Not bad.. in worst case, I'm guessing it'd be a 5-6min walk to the stations if people lived on the edges. It'd have been more convenient on the center however. Kinda sad to see that patch of green disappearing too..

Considering this project seems at initial stages of planning, the builder likely has to pay full value when it comes to the REM tax on construction. That's gonna go straight out of the pockets of the buyers.. 

22 minutes ago, GDS said:

Pretty much mid rise

Where is the REM station in this render? I'm not too familiar wrt this end of the island haha

55 minutes ago, LaRonde said:

Thanks for the precision regarding the plaster, which I definitely forgot about. It is an adequate solution to limit the lost in floor to ceiling height and preserve a height differential.

 

No problem! I figure builders usually default to exposed concrete ceilings since it should come at a cheaper perceived prices. The tag would probably have been different with higher degrees of gypsum or plaster. 

16 minutes ago, LaRonde said:

You definitely don't seem to know what's hot either...Concrete ceiling definitely aren't a trend anymore these days!

L'Avenue, Îcone, YUL, even les Tour des Canadiens all have a gypsum ceiling in every single one of its units. 

Most units will have gypsum at locations where pipes etc have you be passed through by default (part of the kitchen, bathroom etc). That is also why you will not see pipes. The exposed concrete ceilings will be outside of those regions. Thus, technically speaking, promoters that offer exposed concrete ceilings will tend to also offer gypsum by default..

This being said, most buildings in Montreal with several exceptions (VSP comes to mind) offer 9 feet ceiling. This distance is measures from the concrete surface of the flooring to the lower concrete surface of the floor. Bigger heights tend to be associated with luxury by people. If you look at units for these towers, you'll notice that, following the kitchen area to the living room, there is a height differential, even when the ceiling isn't exposed concrete. In most cases, this difference is likely to be due to them plastering the ceiling. In other words, it likely isn't gypsum. At least, I don't think so.

The reason they plaster the ceilings is to preserve a higher perceived ceiling. It's also nice to see differentials in elevations

If it were all gypsum, everything would be at roughly same height, I think. This would be unappealing to buyers/customers. If they were gypsum at different heights, then builders would have to make sure the height between each concrete slab is 1-2 foot higher, which isn't financially interesting.

36 minutes ago, Laurentia said:

En fait, c'est la Commission des services électriques de Montréal qui planifie et coordonne l'enfouissement des fils. C'est un OBNL sur lequel siège la Ville, Hydro-Québec et Vidéotron et qui est autofinancé.

Ils ont un plan progressif d'enfouissement pour chaque arrondissement. Les rues Young et Ottawa font partie des segments retenus pour l'enfouissement dans leur Plan directeur de 2015.

Ils font ça très progressivement à même leur propre budget, mais ils peuvent aussi "hériter" de réseaux enfouis par un tiers (promoteur, ville, arrondissement). Étant donné les plans de la ville pour refaire toutes les rues de Griffintown, ils est à parier qu'ils feront les travaux d'enfouissement en même temps.

Ce sont d'excellentes nouvelles!

2 hours ago, Yabucoa77 said:

October 14th

I like the contrast between the glass used for balconies and the darker toned cladding chosen

2 hours ago, acpnc said:

On en a déjà parlé. Généralement l'enfouissement se fait lorsque l'on refait la rue en profondeur (eau, égouts, gaz etc). On peut donc s'attendre à la disparition de ces irritants visuels à mesure des nouveaux chantiers d'infrastructures des voies de circulation du quartier. Il faut cependant reconnaitre que c'est une opération logistique qui demande la coordination des entreprises de services qui se font parfois tirer l'oreille.

Ici comme ailleurs il y a à l'occasion des impondérables qui apparaissent et retardent les travaux qui parfois se font en deux temps. Une chose demeure, l'enfouissement ne répond pas seulement à des critères esthétiques, puisque le fait de rassembler tous les services dans des corridors d'accès sous la rue en rend la réparation et l'entretien beaucoup plus facile et moins couteux. Finalement le filage et les conduites étant protégés des éléments, ils sont nettement moins vulnérables au bris et beaucoup plus durables.

J'espère que c'est planifié.. à mon expérience au génie, ce n'est pas toujours le cas.

Une des entités affectés est Hydro-Québec, et c'est un changement coûteux.. Ce n'est pas toujours inclut dans les projets de réfection puisque ce n'est pas une nécessité

19 hours ago, acpnc said:

À mon avis il ne fait aucun doute que la rue Peel fera longtemps parler d'elle, car elle sera devenue l'entrée principale de GFT. Elle sera de surcroit une voie de transit importante, doublée d'une piste cyclable et d'une promenade très fréquentées par les citadins du coin, tout en se donnant des airs de rue d'ambiance. Une véritable métamorphose qui fera assurément la fierté de tous les montréalais et qui, je l'espère, fera des émules un peu partout en ville.

Griffintown a néanmoins besoin de filage électrique sous-terrain.. pour l'amour de dieu.

On 2020-10-07 at 9:50 PM, Memphis 22 said:

6 octobre 2020

La dernière photo démontre que le résultat final est quand même fidèle aux rendus!

Just now, Walkscore said:

La dernière photo démontre que le résultat final est quand même fidèle aux rendus!

... à l'exceptioon du basilaire haha

17 hours ago, Yabucoa77 said:

October 12th

I don't know if the aluminum panels look a bit lighter toned than they should due to sunlight and external factors, but I am inclined to believe that a darker tone would have been better

That being said, it looks nice so far overall!

On 2020-10-09 at 10:48 PM, Milan said:

Belle photo!

Je me demande s'ils vont faire de quoi poour la partie en porte-à-faux, le beton est exposé vers le bas. Quoi que, cela ne change pas trop mon aperçu extrêmement positif du projet

5 minutes ago, Walkscore said:

En tant qu'architecte, même si l'obtention d'un design uniform et régulier est perçu comme étant difficile, est-ce vraiment ce que vous cherchez, cependant? Je suis d'avis qu'il faut un peu de diversité au sein d'une Ville. Bien qu'il soit acceptable d'avoir des bâtiments uniformes et réguliers, je serais étonné que les architectes me confirment que ce soit l'idéal lorsque répandu à l'échelle de la Ville... Je ne partage pas l'avis que de voir la même façade à travers chaque rangée (disons qu'une rangée correspond à une étage) au cours de 20, 30 ou même plus d'étages soit un design intéressant pour le commun des mortels. Bien que je peux donner raison à la réponse fournit à mon commentaire comme quoi l'architecte n'ait pas travaillé très fort, je suis tout de même d'avis que le résultat final est quand même triste pour l'entité qui est la Ville..

À noter que je comprends que certains aspects tel que placement des piliers puissent rendre le design d'une tour uniforme attrayant, je trouve quand même que c'est le 'easy way out'. Je vous confirme que les piliers ne doivent pas nécessairement placer uniformément.. du moins, c'est que je constate, ayant terminé un programme de génie civil.

Tout cela pour dire: bien que chaque projet n'ait indéniablement ses propres contraintes, les professionels détiennent néanmoins le pouvoir de créer un résultat différent s'il le souhaite. Le problème, de base, c'est que l'architecte (et possiblement l'ingénieur) à Montréal est devenu l'esclave du promoteur dans ses types de contextes. Je vous invite à voir ma réponse à rufus96 ci-bas puisque la discussion concerne plus ou moins le même sujet

 

I can respect that certain might  appreciate uniform architectural aspects of buildings. However, I can also say that I haven't met many that appreciate (let alone look forward to) all of Montreal's towers being cubes or cereal boxes. If we're going to keep creating cereal boxes, the least we can do is to make sure they don't all look uniform.. 

I can 100% understand the financial implications of such a decision. I mean, as you've said, if all units are exactly the same and stacked vertically for the most part, the promoter merely needs to buy similar materials of comparable dimensions in higher quantities which ultimately results in lower costs and therefore higher degrees of profit. However, that's -exactly- the problem! In a thriving market, can the city not expect better? We lack ambition, audacity. Your statement about the design being both functional and tasteful is definitely right, but from whose perspective? It honestly is the builder's...

Promoters draft up these contracts, asking for vertically stacking units. The fact they do so also means they know they city will or has approved of the building. Consequently, engineers and architects, fearing not receiving the project, work hard to be lowest biders.. In doing so, they become the builder's slaves. Isn't this enemy of creativity? I believe the path of an architect is definitely a very appealing one, but if an architect loses a certain degree of flexibility which gives rise to creativity, then, if I were an architect, I would be dismayed by such an outcome. 

 

It is without a doubt that ambitious architecture will be tied to costs. This is also why you will see significant increases in pricing of units from certain builders relative to others. For example Broccolini's Victoria sur le Parc (VSP) is priced significantly higher than other projects, yet, they've sold enough for construction to be held. I am led to believe their business model is tied around higher quality of product at higher costs consequently more expensive units. However, I can also say I that I love such models, because there are things to look forward to..

1 minute ago, Walkscore said:

 

I tried to edit to fix a few mistakes, but accidentally quoted my own post. Can a mod delete the double post?

I guess edit isn't a feature anymore?

12 hours ago, montreal93 said:

Étant moi-même architecte, je peux affirmer que ton dernier commentaire ne peut pas être plus faux.
En réalité, c'est tout l'inverse, il est extrêmement difficile d'obtenir un design aussi uniforme et régulier lors de la conception d'un bâtiment. La raison est simple, chaque fois qu'on démarre un projet, des contraintes s'ajoutent sans cesse, jusqu'à la toute fin. C'est donc facile de démarrer un projet avec l'intention de faire un design tramé, pur, d'apparence simple, mais inévitablement le programme évolue, les demandes du clients s'ajustent, les contraintes structurale des ingénieurs se précise,  la réglementation entre en jeux, etc, bref la simplicité envisagé du design initiale devient vite complexe. Et un architecte moins qualifié va laisser ces imprévus prendre le dessus sur son design initial, et ça fini souvent en pizza.

En Europe, le style tramé est extrêmement à la mode en ce moment, on est très en retard de notre côté. David Chipperfield est un célèbre architecte qui a su maitriser cette complexité d'apparence simple, google it.

https://www.archilovers.com/projects/129724/one-pancras-square.html

Les allemands font aussi une grande partie de leur projet de cette façon. Je trouve que ça assure une plus grand pérennité du design du bâtiment au travers des années. Je trouve d'ailleurs qu'au Québec, on a cette fâcheuse habitude de vouloir barbouiller nos façades avec des complexités gratuites, inutiles. 

Dans une mer de condos cheap de Griffintown, la simplicité du design de ce projet est rafraichissante et lui donne un look distinctif, voir prestigieux.
 

En tant qu'architecte, même si l'obtention d'un design uniform et régulier est perçu comme étant difficile, est-ce vraiment ce que vous cherchez, cependant? Je suis d'avis qu'il faut un peu de diversité au sein d'une Ville. Bien qu'il soit acceptable d'avoir des bâtiments uniformes et réguliers, je serais étonné que les architectes me confirment que ce soit l'idéal lorsque répandu à l'échelle de la Ville... Je ne partage pas l'avis que de voir la même façade à travers chaque rangée (disons qu'une rangée correspond à une étage) au cours de 20, 30 ou même plus d'étages soit un design intéressant pour le commun des mortels. Bien que je peux donner raison à la réponse fournit à mon commentaire comme quoi l'architecte n'ait pas travaillé très fort, je suis tout de même d'avis que le résultat final est quand même triste pour l'entité qui est la Ville..

À noter que je comprends que certains aspects tel que placement des piliers puissent rendre le design d'une tour uniforme attrayant, je trouve quand même que c'est le 'easy way out'. Je vous confirme que les piliers ne doivent pas nécessairement placer uniformément.. du moins, c'est que je constate en tant que finissant à travers un programme de génie civil.

Tout cela pour dire: bien que chaque projet n'ait indéniablement ses propres contraintes, les professionels détiennent néanmoins le pouvoir de créer un résultat différent s'il le souhaite. Le problème, de base, c'est que l'architecte (et possiblement l'ingénieur) à Montréal est devenu l'esclave du promoteur dans ses types de contextes. Je vous invite à voir ma réponse à rufus96 ci-bas puisque la discussion concerne plus ou moins le même sujet

1 hour ago, rufus96 said:

Always easy to blame the architect for what boils down to subjective preferences. 

This isn't a luxury piece, with highly customized floor plans and resulting architectural expressions. If I had to guess based on my own experience as an architect, the design brief called for floor plans with units that more-or-less stack vertically. As such, this design is pretty functional, if not tasteful as well. The regularity of the building facade allows the developer to purchase elements in bulk (think glass panels at a set dimension, balcony railings at a set dimension, precast elements at a set dimension), which represents a major cost savings - something which is still highly sought after in this market. Perhaps more attention is being paid to interior spaces and finishes as a result.

One thing is for sure - if you're looking for a noticeable degree of irregularity in the building design, it'll almost certainly end up coming out of your pocket in the end, if you purchase a unit. The Montreal market isn't really there yet, although it was certainly moving in that direction, pre-Covid. 

Lastly, this architect is being tasked with integrating an existing early 20th century building into a new 21st century building ($$$), rather than just demolishing it. They're probably working very hard on the connection details.

I can respect that certain might  appreciate uniform architectural aspects of buildings. However, I can also say that I haven't met many that appreciate (let alone look forward to) all of montreal's towers being cubes or cereal boxes. If we're going to keep creating cereal boxes, the least we can do is to make sure they don't all look uniform.. 

I can 100% understand the financial implications of such a decision. I mean, as you've said, if all units are exactly the same and stacked vertically for the most part, the promoter merely needs to buy similar materials of comparable dimensions in higher quantities which ultimately results in lower costs and therefore higher degrees of profit. However, that's -exactly- the problem! In a thriving market, can the city not expect better? We lack ambition, audacity. Your statement about the design being both functional and tasteful is definitely right, but from whose perspective? 

Promoters draft up these contracts, asking for vertically stacking units. The fact they do so also means they know they city will or has approved of the building. Consequently, engineers and architects become the builder's slaves. Isn't this enemy of creativity? I believe the path of an architect is definitely a very appealing one, but if an architect loses a certain degree of flexibility which gives rise to creativity, then, if I were an architect, I would be dismayed by such an outcome. 

It is without a doubt that ambitious architecture will be tied to costs. This is also why you will see significant increases in pricing of units from certain builders relative to others. For example Broccolini's Victoria sur le Parc (VSP) is priced significantly higher than other projects, yet, they've sold enough for construction to be held. I am led to believe their business model is tied around higher quality of product at higher costs consequently more expensive units. However, I can also say I that I love such models, because there are things to look forward to..

I would have preferred if it was a bit less uniform.. Every row seems to be 10 'squares' which are basically the people's balconies. 

I feel like the architect could have had it vary a bit more. Perhaps, on a given floor, 5 spaces, another 7, another 10. It would also give residents a better view. I'm not sure if you guys are able to grasp this description of mine

Either way, the architect didn't work very hard.

Il va réellement y avoir du monde qui va vivre dans cette usine de pétrochimie..

45 minutes ago, Southwark said:

It's insane how much this looks like what was built in Griffintown. 

It -is- the same builder, for the most part. But, I'm not 100% sure I agree here, seeing as how Griffintown's usually denounced for the higher degree of beige and yellow. I do believe some of the bricks used here still provide an old-school look and I can't figure out a word to properly describe my thoughts.. If I were to put it into words.. as far as the residential buildings are concerned.. I guess I would say that it remains older-looking, but not quite as old as griffintown..?

36 minutes ago, UrbMtl said:

Tout le quadrilatère Magellan-Jazz a été conçu par la même firme d'architecture (TLA). Ça peut expliquer le ressemblance. 

Je savais pas c'était TLA qui a fait l'architecture pour les deux. C'est un bon point. Que penses-tu du tout au niveau urbanistique et architecturale?

1 hour ago, averhaegen said:

Merci pour les photos!

Il est vrai que certains revêtements de bâtiments utilisés ne sont peut-être pas les plus aesthétiquement plaisant, mais le résultat finale, à ce que je vois, pourrait être très bien.

Je constate également les matériaux utilisés à travers les bâtiments semblent maintenir un certain lien. Mis-à-part les tours à bureau, les autres bâtiments semblent maintenir la même.. orientation? pour le moment.

Cela inclut le Jazz de Brossard.  

7 hours ago, Rusty said:

This building is a complete success... it looks amazing and imposing 

How can you tell? I've yet to see a close-up picture of it, so it's kinda hard to discern

On 2020-09-23 at 8:35 AM, Rocco said:

Disons qu'on est loin des Centras et compagnie. Il semble y avoir de plus en plus une recherche de qualité dans plusieurs nouveaux projets. Il commençait à être temps.

Selon les rendus, la partie noire à l'aire de soit des murs en béton pré-fab ou de l'aluminium

Je pensais que tu n'aimais pas ses matériaux de revêtement

2 hours ago, santana99 said:

Je te ferai remarquer que le gouvernement fédéral a dû mettre en place en un temps record des programmes d'urgence qui n'ont pas trop mal fonctionné finalement. Il est facile de juger assis sur ton fauteuil. Des fraudeurs, il y en aura toujours. Si tu veux un programme parfait, sans fraudeurs, tu devras aller vivre sur une autre planète, ça n'existe pas sur Terre.

Il est possible de les pardonner à court terme sous couverture du degré d'urgence et par conséquent de la rapidité requise des interventions. Cependant, il est tout à fait également possible, suite à l'instauration du système, à commencer à penser à améliorer le système. Ils ont prolongé sans cesse le PCU en conscience pure et nette que le service était abusé.

Du point de vue de l'acceptabilité sociale, remarque que plusieurs personnes continuent à travailler pour leur argent alors que d'autre sont 'assis sur leur fauteuil'. Certaines d'entres ses personnes sont des élèves n'ayant aucunement besoin de ce salaire, étant encore chez leurs parents, à titre d'exemple. Ils ont fait le bon choix, soit le choix d'assumer un bénéfice qui leur est disponible à l'issue du reste de la population. Clairement, l'ouverture laissé par le gouvernement est bien trop grande: la porte était ouverte! Ce que le gouvernement a mis en place est une travestie envers la proportion de population qui travaille et qui va en assumer les conséquences dans le futur.

Le fait que la PCU se prolonge et qu'une proportion des personnes accédant à se bénéfice sans y avoir besoin démontre clairement la déficience du système. Cette déficience est appuyée et accentuée par l'inaction du gouvernement pour bonifier ce qui a été mis en place.

--

Bien d'accord qu'il y aura toujours des personnnes ayant la capacité de contourner les services mis en place pour leur propres bénéfices. Considérant que l'argent publique est utilisée dans le cas présent, le gouvernement se doit de faire de son mieux pour décourager cette pratique. Le point soulevé ne parle aucunement de proportions de 'fraudeurs'. Considérant la facilité, dans le cas présent, d'exploiter le système, ce point n'est pas du tout bien pris en considération par le gouvernement.