Walkscore

18 minutes ago, alihoufani said:

Le problème c'est que les gens qui habitent en plein milieu d'une ville espère avoir la même tranquillité qu'un village et la même fluidité de la circulation de la rue principale d'un village de 500 personnes, on ne peut pas vivre dans une ville comme Montréal et avoir la tranquillité de Cornwall. De plus, c'est pas juste un centre commercial, on parle d’hôtel aussi et des développements résidentiels. 

 

 

Reste que le québécois moyen chiale beaucoup, il est né pour un petit pain et de surcoit a peur de l'argent et la richesse. On aime se donner des petite peurs et être impressionné par Toronto et les grande ville américaines et quand vient temps de faire des choses en grand ici on est mal à l'aise.  

 

1 - oui tu a raison.

2- Montréal et Québec devrait pas se fermer comme ils sont entrain de le faire, ils devraient au contraire profiter de cette occasion pour développer un meilleur système de transport en commun dans le secteur et non se braquer et dire non à un développement urbain. C'est le même symptôme sur le Mont-Royale, au lieu de faire des actions pour que tout le monde puissent emprunter le lien on bloque les voitures, même chose au plateau on coupe des stationnement sans donné aucune autre alternative (ex: plus de ligne de bus, tramway etc) on aime la facilité et dire non, disons que ça coûte beaucoup moins cher.

3- Il y a des exemple partout dans le monde ou c'est le contraire, on fait des lignes de tram/métro pour soutenir le développement future d'un secteur particulier dans une ville.

Je ne penses pas qu'ils s'attendent à la même fluidité de la circulation.. C'est plutôt le fait qu'il y a déjà un problème d'ampleur considérable et on vient le rendre encore plus pire. Il se peut le MTQ n'avait pas encore l'objectif d'améliorer la capacité de son réseau à proximité du RoyalMount et on vient lui forcer la main.

Au delà du problème de circulation, un projet qui était, de base, à vocation commercial, se voit ajouté 6000 (de mémoire) résidences alors que ce n'était même pas planifié. La décision s'insère brusquement et n'est évidemment pas complètement bien planifié/pensé:  l'offre en transport collectifs sur les lieux existant n'est présentement pas assez bonne pour prendre une telle décision. À court/moyen terme, on a juste le temps d'y aller avec des autobus, plutôt que des services plus efficace (Métro, REM, etc.)

Considérant l'investissement au niveau du REM et les millards de dollars qui seront prochainement investit pour prolonger la ligne bleu du métro, on peut déjà prendre conscience des coûts associés à la bonification du transport en commun pour favoriser Royal Mount. Il est par conséquent possible d'observer que nous ne sommes tout simplement pas prêt à mettre en place le Royal Mount tel que proposé.

La plupart ne disent pas non au développement, ils demandent seulement à ce que le projet soit repensé pour prendre en considération et porter solution à des problématiques conséquentes à dit développement.

L'offre résidentielle sur Bates est en forte croissance.. je suis excité à l'idée de de voir à quoi ressemblera le secteur quand tous ces projets ainsi que le nouveau campus universitaire seront aménagés.

L'architecture proposée est une grande amélioration comparé à l'ancient édifice en tout cas..

Enfin! Une excellente nouvelle! Cela aurait est supposé être fait depuis 10 ans..

18 minutes ago, Ousb said:

Tu es gentil !! Moi je la trouve vraiment moche

Ouais, elle ne fait pas plaisir à mes yeux non plus..

Est-ce que l'offre au niveau du stationnement demeure à 315 case alors que l'offre résidentielle s'élève à 430 logements?

Je suis conscient que l'offre et la proximité au niveau du transport en commun est présente, mais je demeure sceptique en raison du fait que cela demeure, malgré tout, au centre-ville. De base, l'offre de stationnement au CV n'est pas très élevée comparativement à la demande, et de plus en plus d'aires de stationnement sont convertient en tours. 

Je penses que la demande risque d'excéder l'offre en stationnement. Il faut considérer les familles avec plus d'une voiture. Il faut également penser à la visite..

Est-ce que toutes les tours aux centre-ville ont une telle proportion d'offre de stationnement par rapport à l'offre de logements?

5 minutes ago, Ousb said:

Ça par contre...affordable oui mais le premier adjectif j’ai un gros doute

Un peu hors-sujet, mais.. le service varie grandement avec le choix d'hôpital à mon expérience.

Ceci étant dit, je ne le qualifierais pas, globalement comme étant 'excéllent' non plus..

15 minutes ago, Megafolie said:

Je confirme, elle n’est actuellement PAS visible de l’observatoire du mont Royal. ?

Sérieusement, 800,000$ pour une maison de ville en plein coeur du centre-ville c’est plutôt une aubaine. Les maisons du YUL sont beaucoup plus chères il me semble.

J'ai regardé les deux vites vites.

La différence semble être la surface. Un townhouse à Yul est à 1800-2000 ++ pc et 4 étages comparativement à TDC3 qui offre environ 2 étages et 1100 pc.

Malgré cela, je trouve l'offre de TDC3 très intéressante

On 2019-01-03 at 7:13 PM, ScarletCoral said:

Ou comme la nouvelle bibliothèque de Calgary!



https://www.calgarymlc.ca/news-full/2018/2/28/calgarys-new-central-library-takes-two-more-steps-toward-completion

Des rails pour le train léger. On pourrait faire le parallèle avec le REM


 

J'aime beaucoup l'architecture. Si l'on intègre un passage pour transport en commun, j'ose tout de même espérer que la structure ne sera pas à vocation 100% résidentielle.. 

Je ne penses pas que les étages adjacent pourront se démarquer des bruits causés par l'intégration

15 minutes ago, internationalx said:

It's +120 meters... I believe it's zoned for the max 200. 

From what I can see, a lot of people here favor heights for aesthetic and densification purposes. I'm for it, but I recall there being restrictions in certain guidelines/building codes for different reasons, one of which was wind. Maybe someone well versed in the matter could shed some light

45 minutes ago, Malek said:

Correction, développement immobilier montréalais....

Et comme je le disais, ce n'est pas au promoteur de régler les problèmes existants de notre chère ville. 

Je suis en accord avec le fait que ce n'est pas au promoteur de régler les problèmes de la Ville

Toutefois, lorsqu'un promoteur vise à obtenir la permission de la Ville, la Ville se réserve le droit de lui faire comprendre les problématiques engendrés par sa proposition. C'est à ce moment qu'il est possible d'émettre des conditions et/ou trouver des ententes pour gérer les problématiques soulevées dans le but de justifier le projet, et ce, en collaboration avec tous les intervenants impactés et sous réserve que les conditions proposées par la Ville laisse une certaine marge d'intérêt financier pour le promoteur.

Dans ce cas-ci, je penses que la passerelle proposée entre la station De La Savanne et Royalmount n'est pas assez: une étude plus approfondie menant vers des solutions plus efficaces demeure nécessaire.

3 hours ago, ScarletCoral said:

Entrevue sur différents projets à venir avec Jean-Claude Marsan, prof d'architecture à l'UdeM. 
De la page FB de l'émission radio Le 15-18

 

Merci pour le partage! 

Je suis définitivement en accord avec M. Marsan lorsqu'il mentionne que la voiture risque de demeurer le mode de transport privilégié vers la QUINZE40 malgré la construction de la passerelle. Par conséquent, il est possible que les enjeux de circulation deviennent catastrophic, voir impossible..

Ses commentaires au niveau de Griffintown étaient assez pénibles

On 2018-12-03 at 2:55 PM, Windex said:

https://www.instagram.com/p/Bq8AWN9A9_k/?utm_source=ig_twitter_share&igshid=ebcfj8kbg4pl

 

Est-ce la première tour du Drummond?

Elle semble très différente de ce qui est démontré dans images initiales