Les autres cabinets d'avocats dans la tour doivent être en *****! ?

Quand est-ce qu'on va réclamer à l'Ontario (Haut-Canada / Canada Est) le remboursement de notre moitié de la dette dont on a hérité grâce à l'Acte d'union?

Model of the Week: Victoria sur le Parc

The Vision
Victoria sur le Parc is the embodiment of balance. Between moderation and excess, it is a glass beacon rooted in the heart of a green space, a 200-metre-high tower built on a human scale. Victoria sur le Parc is an ecosystem where you can live, work and play in one place, where the spaces have been designed to open minds and make borders disappear, where everything is fluid and interconnected, a reflection of Montreal’s unique energy.

Rising well above the urban horizon, Victoria sur le Parc will be an enviable address. Like an arrow shooting for the clouds, it will forever transform the skyline. With its angled glass surfaces mirroring the city, its spectacular signature architecture reflects a kaleidoscopic Montreal. Built upon a 10-storey podium that integrates the original historic building, here, the past gives rise to the future.

Design Details
The 58-storey tower at 788 St-Jacques St. has a double-height lobby with private entrance for residents and 24/7 security. The tower will house 407 one- and two-bedroom condo units ranging from 488 to 881 square feet, as well as penthouses with 1,200 to 5,200 square feet of floor space. Almost all units feature engineered wood floors and private balconies or terraces. Kitchens have porcelain countertops and porcelain backsplash; bathrooms have quartz countertops and ceramic flooring. Amenities include an outdoor infinity pool and an indoor pool, a gym, sauna, steam bath, owners’ lounge with kitchen, and an exterior barbecue area.

Model Champlain
2 bedrooms
2 bathrooms
Condo: 758 to 767 square feet
Balcony: 106 square feet
Price: starting at $683,900 + taxes

Included
Central air conditioning w/fresh air exchange
Central heating combined w/baseboard heating
9-foot ceilings
Indoor parking available for residents at a fee
Elevators reserved for residential units
Storage lockers underground

Visit victoriasurleparc.com for more information.

Il y a 2 heures, p_xavier a dit :

Où sont les contestataires? Ah c'est vrai, les groupes écologistes préfèrent se battre contre le REM qu'un prolongement d'autoroute ces jours-ci.

J'appellerais pas Trainsparence un "groupe écologiste". Ils sont plutôt un groupe de contestataire motivé par on ne sait quel motif (créer des emplois syndiqués?) qui vont trouver toutes les raisons possibles pour bloquer le projet...

Ils doivent parfois utiliser du chauffage au propane pour maintenir une température un peu plus élevée je crois.

Mais le contraire aussi est possible, quand il fait trop chaud, le béton sèche trop vite et n'est pas assez solide, c'est pourquoi ils doivent parfois l'arroser pour ne pas qu'il sèche trop vite.

il y a une heure, p_xavier a dit :

Ça va tuer les petits dépanneurs à côté mais c'est bon pour le secteur, une épicerie à bas prix dans un quartier moins aisé ça aide. Une SAQ express serait bien aussi.

Pour avoir habité dans le quartier, je te dirais qu'effectivement, il y une population moins aisée, notamment dans les grands ensembles et les petits HLM qu'il y a un peu partout, mais la population s'est beaucoup divertifiée avec beaucoup de jeunes professionnels. Plusieurs commerces de la rue Ontario ont profité de l'arrivée de cette population (Fromagerie Atwater, Boulangerie Pain à tartine, Boucherie des Faubourgs, Café Sfouf, etc.)

Je pense que la petite fruiterie St-Jacques pourra survivre, surtout si elle se recentre vers certains produits fins ou d'importation que Super C n'offrira pas. C'était pas mal un désert alimentaire avant, le IGA étant loin et très cher (même pour un IGA).

il y a 48 minutes, joaosax a dit :

How are they going to fit a Super C in that building? knowing there is already an econofitness + a few condos in there..

Plus, Im wondering if they have underground parking?

L'Econofitness est au 2e étage et les penthouses sont au 3+4e étage. Tout le rez-de-chaussée est disponible (anciennement des magasins d'alimentation), et il y aura un agrandissement latéral je crois.

Outre la question du patrimoine ou de l'architecture, s'impose aussi la question de l'animation de la rue.

Le concept d'échelle humaine, que beaucoup ici aiment détester, s'intéresse non seulement à la hauteur des bâtiments, mais aussi l'ouverture des façades et la diversité au niveau de la rue.

On peut très bien avoir de grands immeubles très haut, mais pour préserver le caractère et l'animation des lieux, il faut une certaine diversité dans les façades (plusieurs petits et moyens commerces, des terrasses, variations architecturales etc.).

En remplaçant ces maisons par un seul et gros bloc de verre fermé sur la rue, on aseptise cette place. En dehors des festivals, cette portion de rue deviendrait beaucoup moins chaleureuse. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas allier les deux, mais il faut penser à ça aussi.

il y a 12 minutes, acpnc a dit :

Merci c'est comme je l'ai toujours compris. Alors faisons l'économie de la hauteur au niveau de la mer pour éviter de mêler tout le monde et utilisons-la seulement en référence au Mont-Royal, si cela est pertinent. Autrement on se contentera de la hauteur standard définie plus haut. 

On ne dit pas d'une cabane sur le dessus du Mont-Tremblant que c'est un immeuble de 971 m de haut! (3 mètres de hauteur + 968 m d'élévation) ?

Si on était en présence de l'ancien bâtiment de 1924, j'aurais milité pour qu'on le garde et qu'on le modernise.

Là, j'apprends qu'il est reconnu comme Lieu historique national du Canada...?

https://www.historicplaces.ca/fr/rep-reg/place-lieu.aspx?id=7464

Cette page indique que la structure et le gros-oeuvre sont d'origine, mais j'ai l'imrpession que la façade d'origine n'existe plus. J'ai l'imprpession que ce qui reste de celui-ci ne vaut pas vraiment la peine d'être conservé. Il est déprimant, intérieur comme extérieur. Avec la venue du Square Children, ce serait l'occasion de moderniser ce quadrilatère.

C'est souvent un peu ralenti sur le pont. Pas nécessairement du pare-choc à pare-choc, mais ça peut descendre à une moyenne de 40-50 km/h malgré la limite de 70 km/h.

Très beau projet. J'aime bien le contraste noir / doré, et j'ai hâte de voir en vrai.

L'espèce de petite placette en coin apporte un plus, mais je me demande si elle n'aurait pas dû être sur le coin nord-est plutôt que sur le coin Viger, qui est pas mal la fin du quartier et des zones plus "animées". Mais bon, cela changera peut-être avec un éventuel recouvrement de l'autoroute Ville-Marie / agrandissement du Palais des congrès.

J'espère que les commerces ne seront pas trop "drabes", et qu'on favorisera l'affichage emblématique à la Chinatown (abondance d'enseignes lumineuses avec des caractères chinois) quitte à en faire une version plus moderne et moins "cheap".

Le fait que le béton soit vraiment dégradé n'aide vraiment pas à apprécer le béton comme "matériau noble".

Cependant, je pense qu'avec des interventions ponctuelles comme la percée de fenêtres ou le remplacement de certains matériaux pour ajouter un peu de diversité pourraient en faire un immeuble pas trop laid, unique en son genre.

il y a 9 minutes, MtlMan a dit :

Oui, je comprends bien qu'elle se donne le droit de le faire. Elle n'a pas pris de décision. Mais ma question est la suivante : quel réel avantage aurait-elle à le faire, dans ce cas-ci précisément, plutôt que simplement élaborer un PPU (ce qu'ils font, alors pourquoi n,est-ce pas suffisant?) auquel les promoteurs se plieraient?

Je demeure perplexe.

Le droit de préemption permet à la ville d'acheter des lots pour en faire des espaces publics et des parcs, ce qu'un PPU ne pourrait pas faire directement. J'imagine même la ville racheter les lots, les subdiviser et se créer des emprises pour les voies publiques, puis les revendre pour développement.

Il y a 4 heures, Miska a dit :

Nope!

Sorry but you saw wrong.

Photo du 22 novembre.

Le pont n'est pas encore connecté.

 

Contraction thermique? Il fait frette en tab****! ?

à l’instant, Gio22 a dit :

if your investing 700 million into a project, I'm sure its gonna be prepared correctly

You are probably right! If they are willing to put 700M on the table they are probably willing to pay architects, engineers, accountants, lawyers, etc. to get everything in order.

There is just no shortcut to make - the city doesn't have to approve the project because it's worth 700M$!

il y a une heure, vincethewipet a dit :

À mon avis les tours auront beaucoup plus de recul que cela dans le terrain. Même sur le rendu artistique on voit une base qui s'avance en dessous de la tour. De toute manière, je pense qu'on ne peut pas construire si haut directement sur Sainte-Catherine, non? .

Tu as probablement raison!

Je pense que la tour sur Sainte-Catherine sera en retrait. Ils pourraient aussi profiter pour intégrer des locaux commerciaux (restaurants, bars) au rez-de-chaussée, ce qui maintiendrait aussi l'animation au niveau de la rue. Avec les festivals, ce serait du "prime spot" qui pourrait se louer cher!

Il y a 1 heure, TallerPorFavor a dit :

It's impossible that the skybridge would be over the houses. You can't build over your neighbour 's land. And just look at the rendering - for the skybridge to be over the houses, the towers would need to be in the middle of the streets!

Actually, it is possible if you get a servitude registered on your neighbour's land (with their permission $$$). It already exists in many cases, whether for skybridges or underground tunnels.

Je suis juste confus quant à l'emplacement des tours vu l'angle droit apparent sur le rendu, et la vue illustrée depuis la passerelle. J'imagine quelque chose comme ça (mais je suis peut-être dans le champs, ou les rendus sont très "artistiques"):

Je me demande s'ils achèteront les petites maisons, ou sinon s'ils paieront pour une servitude de vue / d'empiètement. De la façon que ça semble conçu, la passerelle passera au dessus des petites maisons, et le mur rideau en verre (donc des vues sur le lot voisin) sera à moins de 1,5m, donc "non conforme" en vertu du Code civil.

https://www.facebook.com/PlaceVilleMarie/videos/208008976764156/

Ça fait simple, mais sleek. La passerelle apporte vraiment un plus aussi. Hâte de voir d'autres rendus. j'essaie de comprendre l'emplacement exact des tours mais je n'y arrive pas...

En espérant que des révisions successives ne vont pas faire que ça soit finalement une tour en préfab avec des tits-balcons.

Il y a 3 heures, cprail a dit :

C'est plate pour Marvin mais autant il pouvait jouer la vierge effarouchée quand Coderre l'a mis à la porte, autant là son capital de sympathie s'estompe. Anyway, le CA de la STM sert-il vraiment à quelque chose?

Gérer le budget, approuver les dépenses, approuver les PTI... pas mal de choses! Peut-être qu'ils ne peuvent pas faire de prolongements de métro, mais ils peuvent améliorer le service, rénover et agrandir les stations, etc.

il y a 1 minute, budgebandit a dit :

I JUST DROVE BY AND BOTH SIDES SEEM TO BE CONNECTED!!!!! November 20th 2018 - mark your calendars ?

J'ai lu ça trop vite et j'ai compris que tu avais circulé sur le nouveau pont... je trouvais ça pas mal dangereux! ?

Mais sérieusement, on a beau critiquer le retard, la construction s'est déroulée très rondement pour un projet de cette ampleur!