Tapedlitel

Effectivement, ça devrait rejoindre le niveau du bâtiment-pont ferroviaire quelques mètres, voire quelques dizaines de mètres avant le pont de la Commune, d'après la pente et tout ce qui reste d'espace avant ce dernier.

Un hauban de plus!

Prison, usine, entrepôt vertical, haha! oui! En tout cas merci pour l'info... 34 ans... argh. Au moins c'était pas l'ITHQ qui logeait là avant!

6 minutes ago, FrancSoisD said:

C'était la réaction spontanée de milliers de passants (dont la mienne)!

Je suis longtemps resté figé devant cette photo tout à l'heure! Les mots à la fois me manquent et se bousculent dans ma tête! Comment est-ce que ça pouvait être si tôle, si fermé, si monolithique, si bunker, si sans fenêtre, si épouvantabe! C'était un hangar à fusée! Je crois que j'ai jamais rien vu de pire!

Excusez la digression, je vais me calmer, on est sur le fil du CHUM, mais là... Question : est-ce que l'ITHQ a été refait "relativement" rapidement, à force d'être moqué et de faire hurler les passants? 

OMG! 

13 minutes ago, FrancSoisD said:

La correction de l'ITHQ a justement fait oublier de manière honorable que cet immeuble fut l'une des pires risées et plaies visuelles montréalaises pendamt des décennies

À l'époque je ne suivais pas les projets comme aujourd'hui et je ne connaissais pas Mtlurb... J'aimerais bien voir ce que c'était avant. Quelqu'un a des photos? J'ai essayé de trouver un fil sur ce sujet ici sur le forum, sans succès.

En tout cas ce sera un nouveau sujet de photographie inspirant, comme le montrent les photos de Megafolie et celle-ci, qui a été partagée par MartinMtl dans le fil "Montréal sur Instagram" (crédit photo @alexframez) :

Hmmm... pas fou! C'est peut-être une technique de départ en effet...

On 2019-02-14 at 10:47 AM, ScarletCoral said:

Les tronçons des conduites sont immenses!

Oui!

On 2019-01-31 at 2:30 PM, titi said:

Quand ils finissent de creuser une tranchée, ils la remplissent de béton.

Je reviens sur ces fameuses tranchées, une autre affaire qui m'intrigue aujourd'hui! C'est fait de manière assez "grossière" pour affirmer que c'est temporaire. Avez-vous déjà vu une chose pareille? J'peux pas croire que tout ce béton est coulé seulement pour... pour quoi au juste??

On 2019-01-09 at 11:55 PM, FrancSoisD said:

Je me demandais en passant dimanche si ces pieux longeant St-Jacques sont ceux qui avaient été plantés par l'entrepreneur qui avait commencé les travaux du défunt Victoire... Ils me semblent étrangement éloignés du trottoir et de la façade préservée... (?)

Effectivement, ils sont pas mal éloignés. C'est une question qui m'intrigue depuis des mois. Ma photo ci-dessous, prise l'été passé, le montre bien.

Autre citation de FrancSoisD, datant du 28 janvier, à laquelle je veux répondre (je n'arrive pas à mettre deux citations dans le même message... Décidément, j'me sens newbie aujourd'hui!) :

« En passant, suis-je le seul à trouver étrange que l'ancien promoteur du Victoire n'ait pas inséré de madriers entre les H-beams pour retenir les sols des côtés ouest et nord du chantier? 😕 »

Ma photo de l'été passé, ci-dessous (ainsi que les plus récentes photos) donne l'impression que du béton a été coulé entre les H-beams. Assez inhabituel il me semble, et même improbable. Non? Que de mystères! Si quelqu'un peut nous éclairer... 

2 minutes ago, Marc90 said:

Je suis incapable de la voir. Donc j'imagine que tes tentatives ont été fructueuses. Somehow. 

Excellent, merci! Si vous voyez deux photos, c'est ça qui compte!

Vous devez vous demander pour quelle raison j'ai mis la première image! En fait, je ne souhaitais pas la publier et j'essaie de l'enlever depuis tout à l'heure en "éditant" mon message, mais ça ne semble pas marcher. C'était une capture d'écran que je m'étais faite pour moi-même, car je m'intéressais au vocabulaire que j'ai surligné en jaune. Entécas!

1 hour ago, IluvMTL said:

Gazette Visit LIVE

Merci IluvMTL, et merci au journaliste de la Gazette pour la vidéo, enfin des détails techniques! Les trois premières minutes sont très intéressantes. Daniel Genest, directeur de la coordination chez SSL, y explique comment la différence de niveau verticale de 60 centimètres sera réduite à zéro. Je résume ses propos ci-dessous. Les 7 minutes suivantes sont une perte de temps, devinez les questions : délais, dépassements, retards, coûts, alouette. On sait tout ça! Les 4 dernières minutes (après l'entrevue) sont intéressantes aussi car le journaliste se promène sur le pont. On lui pardonnera d'avoir filmé à la verticale! 

Alors, en ce qui concerne la différence de niveau entre les deux bouts à rabouter, c'était prévu, évidemment. Selon M. Genest, les ingénieurs basés à San Francisco avaient calculé 650 millimètres, et on a 600, ce qui est assez précis merci je trouve. Voici un résumé de ce qu'il a expliqué :

We will reduce the vertical deflection from 60 cm to zero, then create a splice to close the horizontal difference.

 There will be 3 distinct operations to fix the vertical differential:

 1- We will add tension to the cables, so the tip will rise a tad

 2- We will remove the blue dynamic lifting frame – the removed weight will help

 3- We will lower the back span (Montreal side of the main tower), so the actual tower will angle, lifting again the tip of the main span

On sait que toute structure a une certaine flexibilité, mais je ne m'attendais pas à ce qu'on calcule une déformation du pylpône principal en béton. Crazy stuff! Quand il dit, à l'étape 3, « we will lower the back span », soit il parle de la tension à appliquer aux câbles du côté Montréal, soit il parle de l'ajout de poids de ce côté, ou les deux (ils coulent du béton dans les poutres-caissons pour ajouter du poids qui contrebalance le poids de la section au-dessus de la voie maritime – crazy stuff encore!). À moins que quelqu'un ici en sache plus et m'ostine un peu! ? 

Le 2018-12-11 à 10:19, Gabmtl a dit :

Pour ceux que ça intéresse:

Les réponses de la STM et de CDPQ - Infra concernant certaines questions en lien avec le REM et le réseau de bus (c'est surtout pour l'Ile-des-Soeurs, mais quand même).

https://www.realisonsmtl.ca/6367/documents/12985/download

Q : Sera‐t‐il possible d’avoir un rappel architectural du pont Champlain dans les aménagements du REM?

R : La signature architecturale du nouveau pont Champlain est effectivement prise en compte dans la vision architecturale de la future station de L’IDS, qui fait partie des stations signature du projet. 

Ah bon? Il y aura des stations signature? On en sait un peu plus à ce sujet? Quelles seront les autres stations signature? 

Merci Yves Boisvert! Ça fait du bien de lire une vision réaliste et positive des choses!

https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/yves-boisvert/201810/27/01-5201893-ode-aux-faiseurs-de-ponts.php

Haha! S'intégrer à l'hôtel Espresso! Pas sûr quand on a vu leur vidéo de promo! 

Il y a 14 heures, nephersir7 a dit :

Ça n'avance pas?

J'ai pris cette photo le 20 septembre. Ils en étaient au niveau du sol. Je vais essayer d'y retourner très bientôt.

Il y a 3 heures, danny12345 a dit :

Pauvre l'Avenue, une magnifique tour qui est partiellement cachée par ses voisines.

Ah, L'Avenue! Quand on tient vraiment à la voir, on y arrive, oui-oui! 

Le 2018-09-05 à 09:51, cprail a dit :

J'avais justement cette pente en tête! Considérant la pente maximale publiée de 4 % et le dégagement minimum nécessaire pour passer au dessus des voies (6.706 mètres), il faudrait au strict minimum, une pente de 167 mètres (ce qui corresponds à peu près à la pente de la rue Cambie, mais qui correspond à peu près aussi à la longueur de la rue Smith entre Peel et le Canal). Ajouté à cela les 80 mètres de la station et on a besoin d'une ligne droite de presque 250 mètres. 

Avec le tracé présenté par Megafolie je crois que c'est très peu probable qu'on voit une station là. Par contre, il suffirait que le REM traverse les voies ferroviaires un tout petit peu plus au Sud et le scénario redeviendrait possible. Bref, tu as raison; j'ai l'impression que la raison pour laquelle la localisation précise de la station n'est toujours pas connue tient justement à ce genre de contraintes techniques (et non à quelconque pseudo consultation de la ville sur l'emplacement idéal).

Je viens de lire les échanges entre @cprail et @Megafolie du 5 septembre. J'ai hâte moi aussi d'en savoir plus. Est-ce que ce qui suit aidera à éclaircir le mystère, ou au contraire l'épaissira? Quand on regarde de près le tracé sur la carte dans le site du REM, avec les images satellite, on a l'impression qu'il (le tracé) a été placé très précisément sur la carte. Je me demande alors si on peut conclure que ce qu'on voit ci-dessous montre bien où le REM passera au-dessus des voies existantes. Vous m'suivez?