andre md

Les postes les plus faciles a automatisé ou informatisé sont les jobs de bureaux. Par contre je ne vois pas vraiment comment on pourrai automatisé des postes dans la construction ou encore en mecanique. 

La santé c'est un mamouth inneficace trop de paperasse. Quand je compare avec d'autres pays on est loin derriere en terme d'efficience. 

Ca fait l'affaire de certains on se créer des postes de gestion. 

8 hours ago, mtlurb said:

Un taux de chômage aussi bas n'est pas une bonne nouvelle... 

 

 

Inflation de fou et incompetence comme resultat d'un taux de chomage trop bas.

  J'ai voulu engager un helper. J'ai laisser tomber. La premiere semaine mon helper se presentait tout les jours en retard. La semaine suivante il ne c'est pas présenté pendant 2 jours. 

9 hours ago, Né entre les rapides said:

En effet, ces mesures font partie des solutions possibles au problème actuel et appréhendé de la pénurie de main-d'oeuvre.  Toutefois, parlant du taux de chômage historiquement bas à l'heure actuelle, il  ne s'explique pas uniquement par ladite pénurie (voir messages précédents).  Voir aussi  une information étonnante que  j'inclus en réponse au message de @Normand Hamel cité ci-dessous.

 

Etonnante Chine

- Taux de natalité parmi les plus bas du monde (comme dans les autres pays de l'Asie de l'Est); les mesures d'encouragement à la naissance ne fonctionnent pas  (le pire cas est la Corée du Sud).  Le vieillissement de la population se produira à une vitesse accélérée, voire même fulgurante.

- L'âge légal de la retraite est étonnamment bas -- 50-55 ans, un seuil établi dans les années 1950, quand l'espérance de vie était basse; ce sont les classes aisées qui sont les plus attachées à le garder ainsi (bas), ce qui a jusqu'à présent empêché le gouvernement de réformer le régime.   

Quand on se compare...

 

Au japon beaucoup de personnes continue a travailler a un age avancé. Meme si l'age de la retraite est a 63 ans.  

Étonnament au pays-bas l'age de la retraite est a 68 ans. 

Autre point a tenir compte en prenant sa retraite on devient plus sédentaire et moins actif.  Les problemes de santé augmente en conséquence. 

5 hours ago, Normand Hamel said:

Le Québec a présentement le taux d'activité le plus élevé au Canada dans la catégorie 25-54 ans. Par contre le Québec est dans la moyenne canadienne si on inclut les personnes âgées. C'est qu'au Québec les gens prennent leur retraite plus tôt qu'ailleurs au Canada.

Pour ce qui est de la courbe démographique le Québec précède de quelques années certaines provinces comme l'Ontario notamment. Mais ce n'est qu'une question de temps avant que les autres provinces éprouvent le même genre de difficulté même s'ils restent un peu plus longtemps sur le marché du travail. Par contre en Alberta la population de travailleurs est beaucoup plus jeune que n'importe où ailleurs au Canada.

Le taux d'activité des 25-54 ans est plus élevé au québec parceque plus de mere de famille travaille que dans les autres provinces a cause des cpe et garderie subventionné. 

1 minute ago, ToxiK said:

D'habitude on suit la tendance économique, parfois par plusieurs années.  Cette fois-ci on la précède.  Il faut profiter de la manne pendant qu'elle passe mais quand même se préparer pour quand ça va cesser (ce que l'Alberta ne fait pas quand les prix du pétrole sont élevés.  Ils sont ensuite surpris quand ça baisse).

On s'en va dans le mur avec le nombre qui s'en va a la retraite. Ca s'en vient rapidement. Et on se prepare pas vraiment a ca. Premierement si je ne me trompe on prend sa retraite plus tot au Quebec qu'ailleurs. Deuxiement on a une mediane plus agée a part les maritimes qui nous dépasse. Mais les provinces maritime commence a renverser la tendance avec boom de l'immigration. Halifax est la grande ville qui a progressé le plus vite. 

Quelques solutions pénalisé monetairement les retraites hatives. Encouragé l'automatisation des entreprises qui traine de la patte. Arreter de mettre des batons dans les roues des immigrants qui sont deja ici et qui travaillent. 

1 minute ago, ToxiK said:

C'est une mosusse de meilleure nouvelle un taux de chômage à 3,9 % qu'à 13,9 %...

Yep sauf que le taux de chomage baisse partout dans les pays occidentaux ya pas trop de merite. 

Je predit que le taux d'emploi des autres provinces va monter a 70% avec les programme de garderie subventionné qui vont s'implanter partout dans les autres provinces. 

Ici on arrive a peu pres au meme au meme taux d activité que les autres provinces grace a l apport des femmes sur le marché du travail. Mais on va se faire distancé surement dans les prochaines années. 

7 hours ago, Né entre les rapides said:

Fort bien.  Je ne mets nullement en doute les calculs de StatCan, exécutés professionnellement.  MAIS je note:

- Qu'au Québec par exemple, le taux de chômage a diminué malgré une perte de 27,000 emplois en avril; c'est que le taux de participation au marché du travail a aussi baissé.

- Qu'un nombre important d'emplois sont supportés directement ou indirectement par des aides gouvernementales temporaires.

- Qu'un nombre encore plus élevé d'emplois dépendent d'un niveau élevé de la demande, laquelle a été et est stimulée par des déficits budgétaires (surtout fédéraux) élevés et par des taux d'intérêt historiquement bas (mais toutefois finalement en hausse -- l'impact n'est pas encore senti sur le marché du travail).

- Que malgré le fait que pratiquement tous ceux qui veulent un emploi en occupent un, notre production totale de biens et de services est insuffisante pour répondre aux besoins.  

- Que parallèlement, la pénurie de main-d'oeuvre, mesurée par le nombre de postes non comblés, est aussi très élevée.  Même chose aux USA par exemple.  

Inexplicable?  -- Non.  Les gouvernements ont poursuivi des politiques monétaires et fiscales (déficits) très expansionnistes.  C'est devenu intenable.  En même temps, on n'a pas assez fait pour hausser la productivité.  C'est très bien que le taux de chômage soit bas, mais il faut que cela soit le reflet d'une économie productive*, pas d'une économie gonflée artificiellement. 

* Les données sur le produit intérieur brut devraient fournir une meilleure indication de la réalité, mais elles sont aussi, dans une moindre mesure, biaisées par les politiques expansionnistes susmentionnées.

 

Merci de clarifier ca va peut être enlever les lunettes rose de Legault qui dit que c'est une mosusse de bonne nouvelle le taux de chomage 3.9%. Mais j'en doute.

On va se retrouver dans le trouble avec le nombre de personne qui s'en va a la retraite. 

3 hours ago, Decel said:

Et pourtant je n'entends pas Plante/Legault déclarer qu'ils ont reçu plein d'appels, que ce soit pour la ligne bleue ou le nouveau projet de l'est.

Hey cousins! Je vous l'enterre votre ligne, pour 9.5! <- N'est pas arrivé. Ni Votre ligne bleue! Je vous double la distance pour le même prix!

Je suis d'accord que CDPQi à des leçons à apprendre, mais présentement ils ont la main haute avec My way or the highway.

Agreed I was agnostic of the source of the funds when I took the 24B$ for the HST.

The argument is valid in comparing with competing metropolitan projects though. Don't expect Legault to expense 40-50B$ for the island. At 24B$ a lot of East, North, far West projects can be done instead of a single diagonal line. I also believe that after the elections, 10B$ will be less than 10B$, especially if Rouleau doesn't maintain her seat (I have no idea how the voting tendencies are going, just musing).

At least enough to fill flights every half-hour between YUL and Billie Bishop from 7am to midnight. Interconnecting cities with HST boosts economic development between said cities. I'm talking sub 1h45m travel time, 30m train frequency. It's more expensive than bus, but should be less than plane (assuming it's not managed by idiots) and that opens many doors, namely for day trips, whether recreative or business. At 1h45m, it should beat the whole check-in/security/boarding/flight/unboarding/baggage time of flights, and that's where all the gains would be made.

J'ai pas vue d'appel d'offres a l'etranger pour le rem de l'est et non plus pour la lígne bleue. Contrairement a Turcot et le pont Champlain.

Un exemple le secretaire des transport Americain Ray LaHood étaient aller faire un tour pour observer ce qui se passe en Europe avec les trains haute vitesse.

https://www.thetransportpolitic.com/2009/05/31/ray-lahoods-expedition-to-europe-bodes-well-for-u-s-hsr-hopes/

Legault ne va pas tellement voir ailleurs ce qui se fait. 

Ce que je reproche a Legault c'est qu'il est Trop centrer sur lui meme.

Valerie Plante n'est pas  mieux Elle donne son accord pour ensuite se retracté. 

1 hour ago, Decel said:

Et ici on vide un lac en creusant au milieu de nulle part. Le contexte géographique, démographique et économique est différent. C'est comme tous les articles qui disent qu'on peut être comme la Finlande, la Suède, la Nouvelle-Zélande. Not so fast.

Exemple: En Espagne le taux de chomage est de 13%, ici on est en pénurie d'emploi. Ça va sûrement argumenter contre tes coûts raisonable c'est sûr. Ici on construit un SRB en une décennie. Au Japon ils te refont une autoroute en un mois après un séisme.

Est-ce ce que tu proposes faisable techniquement? Absolument, on envoie des gens sur la lune après tout. Est-ce faisablement rentable dans notre coin de la planète, avec nos ressources, notre expertise et notre main-d'oeuvre? Pas sûr...

Il n'y a-t-il pas lieu de se demander pourquoi aucune autre entité -publique, parapublique, ou privée- n'a voulu prendre la relève du projet en déclarant Hey la CDPQi ne veut pas le faire? Je le fais! ?

Parallèlement, j'ai hâte de voir le projet du Shinkansen au Texas, et du TGV en Floride, en Californie et à Washington. Je veux voir la confirmation/infirmation que ce qui se fait ailleurs est importable ici en amérique du nord.

Inversement, la CDPQi veut faire notre REM ailleurs, et ils veulent soumettre pour le TGF MTL-To. Est-ce que leur modèle d'affaire est exportable? Je n'ai pas vu de preuve encore.

Ici on multiplie les couts par 4 ya des cal..... de límite ca tourne pas rond. 

Je compare pas seulement  avec l espagne je compare avec d'autres pays devellopés. 

Le grand Paris va couter 56 milliards de $ can. Pour 200 km de ligne a 80% sousterraine . 71 stations dont 60 nouvelles stations.

RATP et metro Madrid exporte deja leur savoir faire. Rajoute aussi les turques et les chinois. CDPQi a des croutes a manger. 

2 hours ago, Decel said:

Il y a une différence entre creuser un tunnel et en aménager une station dans un tunnel existant.

Si on prend pour prémisse qu'enfuir le tronçon sous R-L coûte plus cher, les 2 questions sont:

1- à combien de plus ça ne devient plus positif d'enfuir

2- à combien de temps de délai ça devient trop risqué d'enfuir

À 500M$ et 1 mois de délais je suis persuadé que la CDPQi l'aurait enfuit le tronçon. À voir leur intransigeance sur cet aspect du projet (versus l'intransigeance de Plante sur avoir du surélevé), je suis d'avis que ça coutait trop cher et/ou trop risqué temporellement de l'implémenter.

Avec l'ARTM/MTQ/VdM/CAQ/STM, les critères budgétaires de performance (positive ou négatives) claires viennent de passer par la fenêtre.

 Hahaha 1 Mois de délai   . A voir leur arguments a 5 cent que les immeubles vont s'effrondrer si on creuse en tunnel. Ouaip. 

Pourquoi ailleurs on s'entete pas. En milieu dense urbain on enfoui that's it.  On a creuser un lien sous-terrain entre les 2  stations de TGV de Madrid Chamartín au Nord et Atocha au sud. En traversant la ville et croisant en chemin 8 lignes de metro. 

Et je repete a cout raisonable.  

Combien encore le grand Paris express du km.? Ici on arrive au milliard du km pour le metro. 

4 hours ago, Enalung said:

Au nord de la tamise, il y a une couche d'argile. C'est un assez bon matériel, facile à excaver, qui tient sa forme suffisamment longtemps pour permettre de mettre des anneaux de renforcement. Au sud, il y a beaucoup de sable. C'est d'ailleurs ce qui explique que la vaste majorité des tunnels sont localisé sur la rive nord. D'ailleurs, en ce qui concerne les risques d'effondrements, les ingénieurs de Londres ont de vrais raison d'être inquiet. Ils ont construit un tunnel très proche de Big Ben. Les fondations de cette tour sont très peu profonde. Un léger mouvement du sol aurait suffit à provoquer son effondrement. Plusieurs bâtiments historiques de Londres ont des caractéristiques similaire.

Nos gratte-ciels, ils sont pour la plupart assis directement sur le roc, ou ont des piles qui s'enfoncent jusqu'au roc. Il existe quelques exceptions notables. Par exemple, les études fait par l'AMT pour le projet de SLR sur le pont Champlain révèle que la portion est du Centre Eaton a des fondations peu profonde. Pourtant, ils suggérait d'y localiser une station. C'est donc dire que, même la défunte AMT pensais que c'était faisable de creuser un nouveau tunnel au centre-ville de Montréal, directement en dessous des bâtiments, et à travers les fondations de ceux-ci, voir carrément à travers les sous-sols de certains d'entre eux.

Edit: Pour clarifier, le projet de SLR, c'était avant que CDPQ récupère le tout et conçoive le REM.

CDPQi s'entetait a ne pas construire en tunnel. Et pourtant on a fait la station Edouard montpetit et McGill pour le rem A. 2 stations assez compliqué a faire.  Je suis sure que des le depart si on avait planifié en tunnel au centre-ville on en serai Pas la. Mais bon. 

1 hour ago, Enalung said:

Pour moi, ce que cet article apporte, c'est plus le fait qu'il souligne la réalité que c'est maintenant aux administrations et agences gouvernementales de livrer la marchandises. Ils viennent de prendre tout le poids, les risques et les attentes de ce projet sur leurs dos. En plus, Legault est allé dire qu'il réfléchissait à prolonger vers Lanaudière. Considérant la tâche à accomplir, je pense que c'était vraiment prémature. J'espère pour eux que leur confiance n'est pas mal placé.

Ça risque d'être nôtre Crossrail. Ce projet est aussi connu sous le nom de Elizabeth line. Pour référence, Crossrail, c'est un projet pharaonique de construire une nouvelle voie ferroviaire qui traverse Londres d'est en ouest. C'est un projet qui a des années de retard et à couté beaucoup plus cher que prévu. Ça va avoir couté 24 milliards. Il y a toute une série de video sur le sujet qui sont vraiment intéressantes à consulter.

Le résultat final va être assez bien malgré les retards. Malgré le coût, les bénéfices sociétaire et économique sont déjà évident. Mon impression, c'est que c'est ça la gaffe qu'on fait. On sous-estime les bénéfices d'avoir un réseau de transport rapide et efficace. Ça vaut autant pour ce projet que pour d'autres tel que le HFR de VIA rail. Dans quelques années, on va regarder Toronto et on va se dire qu'on aurait dont du investir plus dans nôtre réseau de transport en commun.

Je suis pret a parier que la geologie  et morphologie du sous sol de Londres est plus problematique que celle de Montreal. 

Le niaisage coute chere ,  remettre a plus tard avec l inflation que l'on connait.  La lignes bleue nous aurait couter 3 fois ríen si on avait pas branler dans le manche.

Je me souvient encore de l access au metro vendome au campus Glen du CUSM. On a construit plus tard et cela a couté plus cher aussi. 

2 hours ago, Corbeau said:

Qui va payer ? On a évincé la Caisse. Québec ne fait que de l'électoralisme et va mettre le dossier de côté après les élections jusqu'en 2026. Le fédéral ne paiera pas 5-10 milliards.

Ouais.

C'est tout notre argent, mais Québec est plus réticente à investir dans les TeCs lourds que la Caisse. Ils préfèrent des trucs moches comme les SRBs.

Preuve qui a des incompetent avec les organismes politique et parapublic que soit au municipales où  au provincial au Quebec sur le plan des routes  où transport en commun. On arrive pas a faire de quoi dans les délais et a prix raisonable. Alors qu'ailleurs on reussit a le faire. On a l'exclusivité de la geologie compliqué ou quoi? 

On parle on discute on fait des etudes du niaisage.  

CDPQi pas mieux nous font croire que c est impossible en tunnel.  impossible d avoir un 3 ieme rail  Impossible d avoir une structure autre qu'en béton.  Alors qu'ailleurs on le fait. 

40 minutes ago, Corbeau said:

Le gouvernement ne va jamais payer pour ça.

C'est ça le gros problème. Donner le REM au gouvernement ne mènera à rien car il ne va jamais payer pour.

Ailleurs on paye et cela ne coute pas une fortune comme ici. 

Just now, andre md said:

Ok alors on prolonge le rem de l'est vers l ouest en voie surélevé sur la portion ouest du centre ville pour aller rejoinder NDG, LaSalle , Lachine. 

4 minutes ago, Corbeau said:

Les gens devaient réaliser qu'il vaut mieux avoir un gros projet de transport que rien.

On devrait realisé que si ailleurs dans les Coeur urbain des villes on construit en sous terrain ya de bonne raisons. 

Est que les projets recents de transport en commun a Londres, París, Madrid , Buenos Aires et Toronto ne se construisent Pas en surélevé en zone urbaine dense?

1 minute ago, Corbeau said:

Les gens devaient réaliser qu'il vaut mieux avoir un gros projet de transport que rien.

Ok alors on prolonge le rem de l'est vers l ouest en voie surélevé sur la portion ouest du centre ville pour aller rejoinder NDG, LaSalle , Lachine. 

2 hours ago, mk.ndrsn said:

C'est une vision micro, à la pièce. Le centre-ville atteint, la porte est alors ouverte pour un prolongement vers le sud-ouest (NDG, Lachine, Lasalle) et toutes leurs opportunités de développement et revitalisation, rejoindre 2 pointes de l'île et plusieurs destinations comme jamais auparavant.

A moins de y aller en sous terrain Sinon on oublie ca. J'ai jamais compris  pourquoi on a si peur de construire en tunnel , des villes plus dense que Montreal le font bien et a couts raisonable.  On est le seul endroit où il y a Trop de complication dans la geologie du sol peut etre ???

1 hour ago, Corbeau said:

Mais le centre-ville est dans et a besoin de plus de métro, non ?

Stations Cartier pres de station Papineau. Station LaBelle pres de Berri-uquam et champ de Mars. Station St-,urbain pres de la station place d'armes et place des Arts. 

On se retrouve avec beaucoup de station tres rapproché. 

Pendant ce temps des quartier complet ne sont pas desservit  par un transport en commun de masse. 

1 hour ago, mk.ndrsn said:

Il ne faut pas sous-estimer les pertes en coûts d’opportunité et le manque de vision à rejeter complètement cette approche. Il faudrait aussi déjà pouvoir densifier autour des stations de la STM et d’exo et atteindre les seuils établis par la CMM sans s’attirer les foudres nimby. Sinon, vivement les développements en zone verte/friche et les lignes de TC comme outil de développement du territoire.

De Dickson au centre ville il n'y a pas grand possibilié de devellopement.

J'ai toujours penser que faire passer un reseau de transport en commun sur une bonne partie du trajet dans un no man's land et en fin fin de parcours en doublant l'offre de transport a proximité de stations de metro parceque ca coute moins chere ne fait pas de sens. On doit desservir le plus possible d'origine et de destination. 

On parle de prolonger a Laval est où il n'y a pas grand chose et on delaisserai riviere des prairies qui a 60 000 de population.

LaSalle , Lachine, RDP, NDG on pourrai rajouter rosemont ne doivent pas etre négligé. 

On doit arreter de penser qu'en fonction destination centre-ville. Plus du trois quart des jobs ne sont Pas au centre-ville et le post COVID va surement amplifier le phenomene. 

Legault et Plante devrait aller voir ce qui se fait a París avec la RATP et Madrid avec metro Madrid qui exporte leur savoir faire dans le domaine de la  construction et de la gestión de reseau de transport en commun. 

Eux sont passer a l'autre étape du reseau en étoile au reseau en toile d'araignée. Le maillage. 

8 hours ago, Enalung said:

  

1) Même mode, mais avec un marketing différent.

2) Federal, Provincial. Avec la caisse hors du portrait, qui d'autre investirait?

3) Le REM de l'Est à Montréal est très loin d'être un cas unique. Très peu de projets vont de la conception à la construction aussi rapidement et avec aussi peu de changements que le REM.

4.1) Si ils veulent aller vers Laval, la meilleure option, c'est de couper la station Marie-Victorin et de courber la ligne dans l'autre sens avec une station au coin de Pie-IX et Henri-Bourassa. Traverser dans l'axe de la 25, ça couterait cher pour se retrouver dans le champ. Cette option là fait du sens seulement si le but est de longer la 25 pour amener le REM jusqu'à Mascouche. Ce n'est pas le bon endroit où traverser pour desservir Laval.

4.2) Il est beaucoup plus facile de desservir Repentigny dans l'axe du train de l'Est en longeant la 40. Poursuivre le long de Sherbrooke implique de construire un nouveau pont pour se rendre à l'Île Bourdon. De là, on a deux choix. Ils peuvent entrer directement à Repentigny et faire une station terminale à l'intersection du Boulevard-des-Champs et Nôtre-Dame ou, ils peuvent longer la voie ferré jusqu'au Boulevard-des-Champs / 640 et virer sur la 40. 

Je l'ai dis plusieurs fois, chaque mode de transport à son rôle dans l'échosystème de transport. Le REM a été développé un peu plus comme un express. L'équipement est pleinement capable d'une desserte plus locale, mais ce n'est pas le rôle que la caisse à choisi d'assigner au REM lors de sa campagne de marketing. Je ne considère pas le REM-B tel qu'il avait été conçu comme un dédoublement à proprement parler. Malheureusement, beaucoup ne font pas cette distinction et on se retrouve avec cette discussion là dans le portrait.

Ya un volume assez important de gens de l'est qui se rendent au centre-ville? C'est la question que l'on devrait se poser. Si on veut vraiment augmenter la part du transport en commun dans nos déplacement on doit couvrir plus de secteur et favoriser le maillage pour raccourcir les distances pour se rendre a destination. 

Je peut prendre exemple du projet d'extension du metro de madrid qui si cela se passe bien aura terminé en 2028 la construction de 40 km de nouvelle voie mais seulement 7 nouvelles stations.  On parle plus de maillage que réelement de nouvelles lignes.

Impressionant de voir les couts de construction tres raisonable pour un metro sous terrain en zone densément peuplé. Par exemple une extensión de 1.5 km avec un budget (presupuesto)  de 75 millions d'euro environ 101 ,millions $ Canadien. 

Le couts total sera de 2 milliards d'euro. Environ 2.735 milliards $ Canadiens. J'ignore par contre si ca inclus les expropriations. 

https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/madrid/2021/11/15/618e2b9ffc6c83ca3d8b457d.html

6 minutes ago, p_xavier said:

Plus bas que l'achalandage initial projeté par la CDPQi.  Il y avait beaucoup d'optimisation pour avoir le temps de déplacement le moins long, donc le plus attractif pour les gens de l'Est. Avec la run de lait de la ligne verte, il n'y a plus grand chose d'Express dans ce projet.  J'ai toujours vu le REM comme l'équivalent du RER Parisien, là le projet est tellement dénaturé que c'est avec raison d'attendre les justificatifs.

 

Je me rappele que l'on voulait faire une desserte directe de l'aeroport Dorval au centre-ville on se serait planter. Heureusement on a integré la desserte de l'aeroport a une run de lait comme on dit. Meme dans plusieurs  grande ville europeenes on n'a pas de lien directe avec l aeroport l'acces se fait en l'integrant au reseau de metro où de trains existant.  Combien de gens de l'est se rendent travailler au centre-ville? C'est justifier avoir un dedoublement de ligne? 

3 hours ago, steve_36 said:

J'ai l'Impression que nous sommes tellement habitué d'avoir de bonnes nouvelles économique au Québec, depuis quelques temps, que la xième annonce d'une bonne performance ne provoque même plus de réaction. Comme si cela faisait désormais parti de la normalité. C'est peut-être une bonne chose en fait car cela veut dire que nous atteignons une certaine maturité économique pour ne pas dire une confiance que nous n'avions pas il y a 10 ans à peine.

Mais je ne peux m'empêcher de remarquer que si les nouvelles étaient plutôt mauvaises, alors je n'ai aucun doute que les commentaires négatifs sur le gouvernement, sur le Québec, voir sur la langue seraient légion !  Comme quoi une série de bonne nouvelle économique peut faire ''disparaitre'' certains oiseaux de malheurs. 

Ce n'est pas que le Quebec qui affiche une bonne croissance économique. Les autres provinces aussi ont une forte croissance économique. 

Meme que nous sommes pas les premiers. 

https://thoughtleadership.rbc.com/provincial-economies-face-new-challenges-as-pandemic-threat-fades/

Taux de chomage en baisse, croissance économique en bonne hausse Dans la plupart des pays de l'OCDE. 

On ne vit pas une situation unique. 

36 minutes ago, Internist said:

Je suis bien conscient des limites des pierres naturelles, c’est pourquoi j’ai précisé que ce serait exclusivement pour les ouvrages de faible hauteur (comme pour les buttes et murs antibruits susmentionnés). Vous avez raison toutefois d’ajouter que la charge supportée est un autre élément à prendre en compte. Ce n’est donc évidemment pas une solution qui s’appliquerait à l’ensemble des ouvrages de Turcot. Mais en complément avec des talus végétalisés, des murs de béton couverts de plantes grimpantes, et des plantations arbustives avec un peu de piquant, on diminuerait considérablement les surfaces lisses et accessibles qui font le présentement le bonheur de jeunes poqués en manque de notoriété, au grand dam des TOCs du forum (j’en suis!).

Moindrement on fait un peu de surveillance on pourrait attraper les tageux et les faire nettoyer. On a reussi a new-york avec le metro.