vivreenrégion

Le problème lorsque les gens quittent leur logement c'est que le prix du logement vide va monter pour atteindre le prix du marché s'il n'est pas occupé. Donc tous ceux qui vont vouloir relouer à Montréal vont payer plus cher que le prix qu'ils auraient eu si le logement n'avait pas été vide. On peut monter le prix de 2% environ mais ça c'est seulement si tu habites encore dedans. Tous ceux qui veulent relouer sur l'île vont voir le prix et vont peut-être décider de rester en région ou en banlieue. Le résultat ? il y aura une reconversion de locatif en condo et le parc immobilier locatif pourrait diminuer, ce qui forcerait une hausse des prix au long terme.

Avec 6% d'inoccupation on peut s'attendre à une baisse de la population ou très près d'une baisse. Il y a environ 900,000 dwellings à Montréal, 6% inoccupés par rapport à mai 2020 avec 1% c'est environ 45,000 habitants si 1 habitant par logement.

La statistique de migration qu'on a eu il y a environ 1 semaine était pour le 1er juillet 2020, donc tout ce qui est arrivé après n'a pas encore été comptabilisé.

La station Concorde est le lien avec la ligne EXO Saint-Jérôme. Beaucoup de constructions à haute densité dans le quartier et beaucoup de trafic à pied. Ils vont faire un parc juste à côté. L'Avenue Ampère vient d'avoir une mise à niveau et tout à été fait pour le trafic à pied et pistes cyclables.

Le taux d'inoccupation des logements sur l'île de Montréal est rendu à 6%, une augmentation de 5% depuis mai. Ca va forcer une baisse des prix si ça continue en 2021.
https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2021-01-20/explosion-du-taux-de-logements-vacants-a-montreal.php

Ca doit pas coûter cher une peinture nano qui empêche les matières d'y adhérer.

En construction, le problème ce n'est pas le manque de contrôle qualité, mais le manque de la qualité de la main d'oeuvre. Si tu veux des bonnes jobs de construction, c'est souvent le boss qui construit ses projets lui-même avec sa gang. Il met son nom direct sur le projet, et souvent ils en construisent plein sur la même rue ce qui permet de créer une expertise du type de construction. Avec des gros projets comme les tours à condo, tellement de compagnies séparées sans avoir à justifier quoi que ce soit. Eux sont au $, ils ne mettent pas leur nom sur le projet. Quand tu achètes une maison tu fais venir un inspecteur qui va mettre son nom sur son checkup sinon il peut être dans le trouble, ce qu'on vient de voir ne passerait pas le sceau de ''construction neuve'' .

La PCU n'existe plus, tous les gens sont redirigés vers le chômage, mais ceux qui ne sont pas admissibles sont sur la PCRE. Le problème avec le taux de chômage et taux d'emploi c'est qu'il ne voit pas le salaire et le nombre d'heures travaillées.

La construction et le secteur manufacturier vont rester ouvert.

il y a 4 minutes, mtlurb a dit :

Quand la pandémie sera sous contrôle, il faudra selon moi un 5 ans avant que plusieurs secteurs s'en remettent et reviennent au niveau de 2019... décourageant

Ce n'est pas encore terminé, les centre-ville ne sont pas encore entrés en récession du côté commercial. S'ils ne parviennent pas à retrouver le même nombre de travailleurs qu'avant et que les TEC ne sont pas aussi utilisés, toute l'économie nationale va en souffrir. Il n'y a aucune ville en Amérique du Nord qui va bien sans un centre-ville en santé et avec beaucoup d'activité commerciale et de va et vient. Il n'y a pas de précédent.

Les gens disent, ''non pourquoi je retournerais travailler au centre-ville'', ce qu'ils ne se rendent pas compte c'est qu'ils s'appauvrissent en restant chez eux, pas eux mais la ville et la province ou l'état dans lequel ils vivent. Un Montréal dilué sera plus pauvre qu'un Montréal concentré. Si rien ne change attendez-vous à des hausses de taxes etc.

Moi ce que ça me dit c'est que toutes les compagnies qui fonctionnent et survivent avec de très faibles marges de profits ont de la difficulté, et leur existence est probablement grâce aux taux d'intérêts très bas. Toutes les compagnies qui ont beaucoup de cash de côté vont passer à travers. Ca me dit aussi que les prix sont trop bas dans plusieurs secteurs ce qui ne permet pas d'engendrer de gros profits. C'est mieux qu'un service coûte plus cher, que tes employés gagnent plus mais que la compagnie soit à 50% du total des effectifs avec des grosses marges de profits. Je m'attend à voir une hausse des prix dans plusieurs service pour permettre à une compagnie d'engendrer de grosses marges de profits. La population va probablement faire la même chose, on risque de se retrouver avec des changements majeurs dans la façon dont le consommateur va utiliser son argent.

Va mettre ça sur Skyscraperpage forum, tu vas en rendre plusieurs jaloux !

Confinement avec couvre-feu au menu pour une bonne partie de l'hiver.

Ce que plusieurs ne réalisent pas c'est que Montréal connaît une croissance démographique assez élevée, contrairement à plusieurs villes majeures en Europe qui stagnent. Le Grand Montréal est plus peuplé que Frankfurt. Il faut penser aux besoins lorsqu'on sera 5M vers 2030.

Sans vouloir défendre le MTQ, les panneaux sont visibles de très loin et si tu es trop proche d'une van pour ne pas voir le dit panneau, c'est que tu suis de trop près. Il faut toujours avoir une distance de 2 à 3 sec avec le véhicule qui nous précède. À 120km/h, 3 sec c'est environ 100m. Lorsqu'on conduit on est supposé regarder l'horizon, surtout à vitesse d'autoroute. Et surtout, en 2020, si un touriste vient visiter notre ville et qu'il se fit seulement aux panneaux, il doit être dans la très petite minorité, tous les autres utilisent leur GPS de cell ou font leur recherche en sachant pertinemment que Montréal est une ville compliquée.  Pour revenir à Turcot, sur la A-720 aka Route 136, tout juste à l'est de l'échangeur, on est 7 voies de large, une première au Québec.

il y a 6 minutes, FollowTheLeader a dit :

En réalité, on pourrait dire le même pour chaque infrastructures à Montréal. L'héritage laissé par les planificateurs urbain, ingénieurs, architectes, entrepreneurs de construction depuis le années 60 est honteux. Presque tout les échangeurs datant des années 60 à Montréal doivent être remplacés, ainsi que nos tunnels et autoroutes. Je parle même pas comment ils ont planifié les sorties et les fusion des voies qui est un paradis pour le traffic. Peut-être qu'on avait des grandes idées, mais l'éxécution à toujours été la même, et maintenant nous payons le prix.

Même aujourd'hui la MTQ n'est même pas en mesure de remplacer des lumières éteintes depuis des années sur les routes de Montréal comme sur l'échangeur 15-40, et laisse des cônes oranges un peu n'importe comme s'ils soupoudrent ça sur du gâteau. La MTQ est un des ministères les plus mal géré à mon avis. 

Au contraire, ils n'avaient aucune grande idée, tout a été fait trop petit. L'autoroute 20 entre Saint-Julie et Lévis à 2 voies, c'est quoi ça ? Au lieu d'élargir les autoroute en s'approchant de Montréal, on les rapetissent. Lorsqu'on quitte l'île de Montréal, les autoroutes devraient s'élargir pour permettre un meilleur flux, mais on fait le contraire. Tout devrait être en béton sans exception partout au Québec.

Il y a 1 heure, Courge a dit :

C'est sûr que Montréal n'est pas si pire si on se compare avec le reste de l'Amérique du nord qui est le PIRE exemple de développement néfaste pour l'environnement et non-durable.

Il faudrait commencer à se comparer à l'Europe plutôt. L'étalement urbain n'est pas une blague à prendre à la légère et le développement durable n'est pas juste un terme trendy qu'on apprend au secondaire pour ensuite l'oublier.

C'est justement un problème. Juste parce qu'ils le veulent, ça ne veut pas dire qu'ils devraient avoir le droit de le faire. Les gens en Amérique du Nord veulent leurs grosses maisons avec leurs chars, mais c'est tout simplement insoutenable à long terme. Selon moi, les maisons unifamiliales ont seulement leur place dans des plus petites villes ou sur une ferme. Détruire la nature et les zones agricoles pour construire des quartiers de maisons à faible densité est une erreur qui cause des dommages irréversibles à notre planète, sans compter tous les bouchons de circulation.

Il faut laisser le droit au Québécois de pouvoir profiter de leur hausse de richesse en leur laissant le choix de décider ce qu'ils veulent acheter. Le Québec est encore en retard par rapport au reste du Canada pour le nombre de logements de type maison unifamiliale. On ne pourra jamais obliger les gens à acheter un condo, il faut plutôt leur donner le choix. Soit ça vous prend plus de temps pour aller travailler, et vous avez votre maison, soit vous allez profiter d'un bon système de TEC, mais vous risquez de devoir habiter dans un condo ou payer le gros prix pour une maison.
On est en Amérique du Nord, alors toute comparaison avec l'Europe ne pourra jamais se faire. Ici on peut se dire hybride, Le centre urbain de la zone métropolitaine vise le modèle européen, mais les banlieues de 2e et 3e couronne ne pourront jamais, même si on injecte 20B$, ressembler même un peu à ce qu'on retrouve sur l'île de Montréal et 1ère couronne (une partie du sud de Laval et une partie de Longueuil).

Valérie Plante a dit en conférence de presse que le REM 2 est construit pour desservir les quartiers qui n'en ont pas. La ligne rose fait du sens mais elle priorise l'option de potentiel de croissance de l'est de Montréal. Il est aussi question de créer un quartier moderne avec commerces pour remplir les zones industrielles non utilisées, ce que la ligne rose ne peut pas faire. On aura une hausse de la valeur foncière des terrains tout le long du trajet, ça va rapporter plus d'argent à la ville au long terme.

à l’instant, Courge a dit :

Je comprends, mais c'est un raisonnement à l'envers!

C'est évident qu'on peut faire plus de "gains" en TEC dans la couronne, parce qu'ils prennent tous la voiture pour l'instant!

Mon point est que si la population habitait plus densément plus près du centre, plus de gens prendraient le TEC par défaut à cause de la proximité. On n'aurait pas besoin de convertir les résidents des couronnes pour augmenter le nombre d'usagers et compter ça comme des gains. C'est un raisonnement à l'envers de vouloir faire des "gains" par les couronnes pour obtenir une "croissance", quand cette croissance aurait pu être faite sur une plus petite échelle avec des lignes de Métro plus proches l'une de l'autre et plus près du centre (si la population était plus dense).

Ce que j'essaie de dire, c'est qu'ajouter des lignes pour couvrir un plus grand territoire n'est qu'un band-aid sur le problème réel qui est l'étalement urbain.

Les gens ne veulent pas habiter plus près du centre. Les données montrent que Montréal perd des gens par dizaines de milliers. La demande pour des condos est faible comparativement à celle pour des maisons unifamiliales. Les gens vont quitter anyway. Et faut arrêter avec l'étalement urbain, la zone métropolitaine de Montréal est la plus petite en superficie en Amérique du Nord.

il y a 2 minutes, Courge a dit :

Personnellement, j'habite au-dessus du Métro et je suis bien desservi, mais je suis indigné par empathie pour ceux qui seront toujours mal desservis malgré leur densité de population. Un total de 17 milliards pour empirer l'étalement urbain?

Imaginez ce que 17 milliards aurait pu faire pour re-densifier Montréal et améliorer l'offre de logements plus près du centre.

Il ne faut jamais oublier que, en transports en commun, il faut balancer l'étendue de l'offre et la fréquence. Si la population était plus dense et répartie sur une plus petite superficie, on pourrait avoir du transport moins étendu mais plus fréquent et fiable avec des meilleurs transferts, ce qui améliore la liberté de déplacement.

Les études montrent que la majorité des gains en TEC doit se faire en 1ère couronne. Tous ceux qui habitent à plus de 10km (10-20) du centre-ville ont le plus gros potentiel de croissance en TEC.

il y a 3 minutes, samuelmath a dit :

Je comprends ton point de vue. Peu importe ou le REM de l'est passe, je crois que c'est une bonne chose. Sauf qu'un train de 40 metres aux 4 minutes pour 10 milliards de $, c'est très exagéré. Ne trouves-tu pas?

2min à 4min

Je crois plutôt que le projet se veut un accélérateur de la valeur et de la valorisation des secteurs visés, ce qui veut dire, le projet va créer une demande pour des logements plus chers, résidentiels et commerciaux. L'enseignement à distance est un échec et le retour en classe va se faire dans la prochaine année. Ca va prendre quelques années pour retrouver le niveau d'activité pré-covid au centre-ville, mais là on parle d'un projet prêt pour 2029. J'ai surtout hâte de voir les projets de Laval et Rive-Sud.

Si tu veux augmenter le nombre d'usagers en TEC tu dois absolument aller dans des secteurs qui n'en ont pas. Il va y avoir un boom immobilier dans l'est de Montréal. Et pour le REM sur René-Lévesque, la vue en hauteur au centre-ville sera spectaculaire lorsqu'on sera dans le wagon. On va pouvoir voir la densité comme il est impossible de le faire au sol.

Il y a 1 heure, victoire29 a dit :

Pourriez-vous nous montrer les données où vous voyez que les prix baissent? Un de nos confères là haut vient de poster des chiffres complètement contradictoire de ce que vous dites. Il y a plein de messages dans ce fil qui indiquent le contraire également. 

Les universités, les sièges sociaux, les hotels, les lieux touristiques, les restaurants, les bars, les commerces de détail,  toutes les commodités sont et resteront dans les centres villes. Point barre. Ce sont des industries qui traversent une période très difficile certes, mais arrêtons de planifier les obsèques. 

On parle du commercial ici.
https://www.lapresse.ca/affaires/2020-08-27/la-valeur-des-immeubles-a-commence-a-baisser-au-centre-ville.php
https://hypotheques.ca/actualites-economiques/covid-19/montreal-prix-marche-immobilier-commercial/

Avec un centre-ville qui est à moins de 10% occupé, les prix vont continuer de descendre.
https://journalmetro.com/actualites/montreal/2587064/centre-ville-maintenir-les-commerces-en-vie-pour-eviter-une-hausse-de-taxes/

Dans le dernier lien on peut y lire '' .....pourrait connaître une dévalorisation du centre-ville au profit des secteurs en périphérie.''  aka trou de beigne

Il y a 7 heures, andre md a dit :

Les gens ont tendance a oublier avec le temps. Je pourrai faire une analogie avec ceux qui s etablissent sur le bord de l eau. Et quand on regarde dans un passé pas trop lointain, ces meme lieu attractif ont subit des inondations et pourtant les gens continuent a vouloir s installer la.

Au Québec, les gens qui veulent être sur le bord de l'eau achètent des chalets sur le bord d'un lac, qui est beaucoup moins propice aux inondations.

Il y a 2 heures, victoire29 a dit :

Not sure why everyone is rushing to proclaim that living downtown or by the metro is meaningless. This pandemic started less than a year ago, the real estate market is still going strong, and regardless of any thoughts about a vaccine, it is going to reassure many and definitely start curbing cases downward.

Downtowns are resilient; downtowns are the heart of cities and engines of countries. 100% working from home is not a long term solution and many companies will target a more hybrid option. Many people can’t wait to get back to the office, myself included. This seems like a fad to me of looking in the suburbs; if most of these people don’t move back within 5 years, their kids will once this pandemic is just a distant memory.

pourquoi leurs enfants déménageraient downtown ? La majorité des jeunes habitent les quartiers adjacents au centre-ville. Si l'argent quitte pour la banlieue, les nouveaux commerces vont se construire en banlieue, là où l'argent se trouve. Les jobs vont être en banlieue et les étudiants vont peut-être choisir de rester là. Le centre-ville ne sera peut-être pas mort, mais il y a de fortes chances pour que la vitalité d'antan prenne énormément de temps à ce refaire. Le prix des immeubles baisse au centre-ville, et les baux seront signés à la baisse, tant pour le coût que la superficie.