Joelb

Ce projet vien effectivement bien encadrer la petite place publique! Ce côté sera beaucoup plus intéressant!

C'est beau rêver en couleurs

C'est mieux que de ne pas rêver du tout et d'être d'une tristesse perpétuelle.

Tu te trompes Joelb. Le site ou va se construire ce projet est situé sur l ancien golf de deux montagnes ou justement le but est de garder le coin nature le plus possible dont les arbres justement.

 

Voici un aperçu du terrain actuellement

 

[ATTACH]20969[/ATTACH]

 

[ATTACH]20970[/ATTACH]

Par expérience, les arbres qui seront localisés sur la rue, dans les cours avant ne seront pas des arbres existants. Il n'y a pas d'arbres formant un alignement parfait dans la situation existante, il faudrait voir quels arbres seront conservés et quels arbres seront abattus ou relocalisés (si possible). Mais comme je disait, bien qu'on veut mettre ca le plus joli possible, les arbres que les entrepreneur plantent dans les projets résidentiels sont souvent miniatures, et il faut attendre des dizaines d'années pour qu'ils atteignent maturité.

Ce n'est pas pour dénigrer le projet, c'est juste que ce n'est pas réaliste à court terme de mettre les arbres immenses tous bien fournis sur les rendus, c'est tout. Les sections conservées en parc oui c'est possible, mais sur aucune des rues ca ne sera le cas.

J'aime bien, surtout l'abondance d'espaces verts!

Surtout les arbres qui seront matures dans 40 ans, mais d'ici là on aura des ptit piquette de 3 pouces de diamètre et de 2m de haut. Yay! Ils devraient présenter ce que ca aura l'air une fois construit (sans arbre) plutot que ce que le site aura l'air dans 40 ans. C'est tellement faussé comme aperçu! lol

C'est vraiment pas joli comme édifices. Malgré que en général c'est ordinaire, ca semble des édifices tellement cheap comme l'allure des Jardins Windsor pres du Centre Bell. Ce ne sont pas des édifices fait pour être beau dans le paysage, aucunement fait pour accrocher le regard et dire « Wow, c'est beau ici»

C'est dommage quand même de vouloir créer des quartiers moches comme ceux-ci... Un quartier à 2 pas de ma vie, allure de vomis. lol

J'espère que quelqu'un du chantier de construction va lire ce forum et t'écouter, tout d'un coup qu'il n'y ont pas pensé...

Rocco, si jamais quelqu'un responsable d'un asile psychiatrique te lisait tu pourrais te faire enfermer pour sarcasme et négativisme abusif!

Belles photos. Me semble qu'il n'y a pas bcp d'escaliers en cas d'évacuation pour le format de l'édifice. Perso, je ne me sentirait pas safe......

Ben si tu fais une analyse rapide... si il y a 8 condos par étage, avec maximum 2-3 personnes par unité, ca fait entre 16 et 24 personnes par étage... c'est pas beaucoup en comparaison avec un édifice à bureau ou tu peux avoir plus d'une centaine de personnes par étage.

Et aussi tout doit être conforme au Code du bâtiment, pas à t'inquiéter.

Ils sont mieux de fermer les joints sinon la neige, le froid et la pluie va rentrer par là. C'est juste un parking mais faudrait pas que les infiltrations endommagent la structure du bâtiment.

Je trouve ca domage puisqu'à Québec il y a quand même plus d'architecture intéresante qu'à Montréal. Les édifices de Québec sont plus audacieux pour les revêtements et pour leur forme!

Ouais, pas très différent, mais j'aime bien.

On devrait voir de quoi ca l'air vu depuis 3 coins de rues... probablement une boite carrée. lol

La vue depuis la grue du Rocabella doit être malade!

Two levels

Je ne suis pas certain qu'il y ait 2 étages de stationnement souterrain, puisqu'on voit que celui en dessous est encore au gravier.... je ne pense pas que les voitures auront accès à ce niveau. Peut-etre du stationnement étagé sur 1 ou 2 niveau vers la partie qui donne vers le Hilton (vers Sherbrooke)?

On ne peut pas manquer la tache jaune au loin

 

[ATTACH]20480[/ATTACH]

Amazing! On voit le stationnement souterrain du MUHC depuis Grinffintown! Good job! lol

That old Laval logo looks pretty jarring. It screams 1980s! They need an update

I was absolutely thinking the same thing. The building looks nice but as soon as you put up the logo, its like if somebody was doing a poor photoshop job or something.... Laval's logo shoudn't appear on the building, just «LAVAL» could be fine.

Please no Laval's logo on the building, please. lol

But I think its part of the design inspiration, because there is a lot of purple on the inside... signage and the seating... I dont know if it related to that.

Pour une fois je suis totalement d'accord avec Rocco !!!!

Et ils auraient pu faire l'effort de les centrer entre les colonnes, avec les fenêtres latérales des portes, le portes se trouvent justement décentrées.... Sur un bâtiment d'origine où tout était symétrique... Ca me donne des sueurs froides! -__-'

La beauté de l'architecture passe souvent dans le détail, qui est souvent baclée faute de connaissances, de gout ou d'originalité!

This shit is getting real! yay!! lol J'ai hate de voir l'écran!

On aime ça à Montréal des gros édifices pas trop hauts.La Sun Life, Loto Québec sur Sherbrooke, la tour Deloitte, les 2 mastodontes sur De la Gauchetière : Tour Aon et Tour de la Banque Nationale, le Palais de Justice,la Place Bonaventure,etc...

Ce commentaire est tout à fait non pertinent, du point de vue que tu mélanges tout plein de catégories et d'époques de construction différentes. Une ville, sont centre-ville et ses édifices évoluent en fonction de ses besoins et de la demande disponible. Il y a aussi une réglementation en place qui encadre le développement alors on ne peut pas dire simplement qu'à Montréal, on « aime ca»... lol

Je suis intrigué comment faire parvenir les matériaux au sommet de la tour dans grue de levage. L'ascenseur c'est bien mais les matériaux de grande dimension et le béton s'il y a lieux? Mais bon, l'idée Upbrella semble intéressante tout de même.

Mais ceci étant dit, j'aimerais voir comme acpnc des angles de vue normaux, des vues en plongée.

J'aime les larges balcons et la piscine sur le toit de l'édifice! La vue sur la montagne sera imprenable!

Site Internet: Muse

 

Ce genre de perspective m'énerve : Ca donne l'impression d'une flèche ou d'une pointe a cause de la perspective mais au final ca risque d'être une grosse boite carré, comme le Altitude, rappelez vous comment on montrait la pointe élevée au dessus de l'immeuble...

Yay! QU'on creuse maintenant!!!

J'aime bien le projet dans l'ensemble et l'intégration des maisons au rez-de-chaussée. Je trouve que la conservation des maisons est importante, de manière à souligner à la manière d'un musée à ciel ouvert sur l'histoire de Montréal.

Mais on dirait que les fenêtres des maisons feront sur cette partie du basilaire, ne laisser que très peu de lumière entrer à l'intérieur du bâtiment, mais il serait délicat de changer la fenestration qui viendrait dénaturer l'aspect conservation des bâtiments.

Bonne nouvelle pour ce secteur, un peu de différence avec le modèle d'immeuble à condos typique.

Le réel problème de ce secteur pour les familles est surtout la présence de beaucoup itinérance/drogués et pas d'école ou de garderie. Sinon la vie de quartier est idéale, ya plein de commerce de proximité et des espace vert pas loin (parc Lafontaine au nord) et proximité des transports.

Mon dieu, on dirait le syndrome du gars qui se plaint de voir disparaître la maison quand il se cache derrière un arbre.

En fait, le règlement de zonage avec les hauteurs maximale et les surhauteur est justement pour éviter que les édifices soit trop apparents. Surtout de la rue, on exige des surhauteur afin de diminuer l'impact de la hauteur.

La tour Deloitte nous donne un élément en notre faveur, on pourrait construire plus haut puisqu'une tour de 200m semble moins se distinguer dans le paysage. C'est certain qu'en bâtissant plein de tours de 120-150 mètres, construire une tour de 210m ne sera pas comme considéré étant extrème parce que l'entourage le cadre bien et amoindri son impact visuel. Espérons du changement!