pedepy

monctezuma: that says it all ...

Aussi dûr à croire que cela puisse paraître pour toi, mais la banlieu offre des choses que la ville en région ne peut pas offrir. Alors vivre en régio et vivre en banlieu ce n'est pas pareil!

 

Deuxième point, il y a quand même des grosses villes en banlieu. Les 3e et 5e plus grosses villes au Québec se retrouvent en banlieu. Vivre dans une ville de banlieu de 200,000 habitants, ce n'est pas la même chose que de vivre dans une ville de 20,000 habitants en Beauce.

 

 

 

Je m'excuse mais ton argument ne fait aucun sens. Bien sûr que d'habiter laval ou St-hubert ce n'est pas la même chose que de vivre à St-Georges. Pareil comme vivre à Montréal, n'est pas la même chose que de vivre à Chicoutimi. Mais cela n'est pas une raison valable pour forcer des gens qui n'utilisent jamais le T.E.C. de Montréal et qui se rendent sur l'île une ou deux fois par année à payer pour les gens qui choisissent de vivre en ville. La banlieu offre mois de services que la ville centre, alors il est normal que le compte de taxe soit moins élevé.

"une ville de banlieue de 200 000 habitants", disons que selon la definion que l'on veut utiliser du mot ville, cette affirmation peut etre passablement discutable. je me suis souvent plus senti "en ville" dans certain racoins perdus de rouyn noranda, joliette ou trois-riviere que dans certains quartiers a pas 10km du centre-ville de montreal...

mais je digresse ... d'accord si ces residents veulent demeurer en banlieue et d'accord s'ils ne veulent pas payer pour les services de la ville centre. mais que faire du reste de la population, majoritaire, qui voyage matin & soir de la banlieue a la ville ? que faire de ces quelques fois dans l'annee ou ces residents "banlieusards endurcis" que tu decris decident de profiter de leur proximite a la gran' ville et de la visiter ? ne devraient ils pas alors, dans le meme esprit d'equite que tu souleve, payer une prime envers ces divers services qu'ils iront alors faire usage lors de leur visite ? ou est-ce que leur apport economique en tant que travailleur, touriste ou autre est suffisant pour que la ville paie ces services pour eux ?

imagine l'argument pousse a l'extreme: en tant que resident du plateau, qui travail sur le plateau, qui depense mon argent sur le plateau, pourquoi aurais-je a paye pour le reste de la ville de montreal ?

et en ce qui attrait aux TECs, tu ne peut pas non plus dire qu'un resident de la banlieue n'aurait pas a payer pour ces services qu'il n'utiliserait pas; sinon, dans le meme sens, un utilisateur des TECs ne pourrait il pas demander un credit d'impot sur la partie de ses revenus preleves pour l'entretien de notre reseau autoroutier ? est-ce que qqun qui ne va plus a l'ecole et qui n'a pas d'enfant devrait etre exempte de payer pour financer le systeme d'education ? le tranport collectif n'est pas different que ces autres services de collectivite; il est la pour tous, et dois etre finances par tous.

i'm posting this cause i can't seem to find any information about it on ssp, emporis, or anywhere else for that matter; i stumbled upon it by "accident" searching for something else on google the other day, and so far, all the news site that mention this project all seem to be from china, india or elsewhere in asia:

http://www.todayonline.com/World/EDC101209-0000196/Wuhan-to-have-worlds-3rd-tallest-building

Wuhan to have world's 3rd-tallest building

SHANGHAI - The Shanghai Greenland Group yesterday said it will invest 30 billion yuan ($5.9 billion) to develop the world's third-tallest building in Wuhan and reported revenue that will help rival the nation's biggest publicly traded developer.

The company, set up in 1992 after former Chinese leader Deng Xiaoping's historic tour of southern provinces, will build the 606m Wuhan Greenland Centre in the central Chinese city. The three million sq m property will include luxury hotels and apartments and a conference centre when it is completed in five years, it said.

"Wuhan is a very important city in central China," company chairman and president Zhang Yuliang said in an interview in Wuhan. "It's transiting from a regional centre to an international city - it has a huge market potential and it's necessary to construct a landmark building here."

The new building in Wuhan, located about 900km west of Shanghai, will be higher than the 492m World Financial Centre in Shanghai, now the tallest tower in China. It will only be dwarfed by the 632m Shanghai Tower, scheduled to be completed in 2014, and the Burj Khalifa in Dubai, the world's tallest at 828m.

Wuhan was ranked by ECA International this month as Asia's 25th most expensive city for expatriates, beating locations including Mumbai and Kuala Lumpur. Bloomberg

looks familiar ?

apparament, c'est la quatrieme fois en 30 ans que le toit du metrodome cede sous le poid de la neige. comme quoi, on est peut-etre pas si incompetents que ca.... and btw, if you ever thought the most ghastly baseball venue in the major leagues was the big o, have a look at this:

*jaw drop* ......

habsfan: comprends moi bien. tu dis que certains residents de la banlieue ne devraient pas contribuer au budget de la ville centre "parce qu'ils n'y vont que tres rarement". alors je dis que, pour eux, il n'y aurait pas vraiment de difference entre habiter dans le fond de la beauce que d'habiter a st-hubert, non ?

sans ca, tu demontre que d'habiter a st-hubert, ce n'est pas exactement la meme chose que d'habiter a 3h de n'impote quel forme de grande ville... et si tel est le cas, alors explique moi pourquoi cette difference ne devrait pas etre prise en consideration dans le compte de taxe des banlieusard, peu importe s'ils frequentent ou non la ville centre de leur agglomeration ?

davidbourque: alors c'est comme je dis, tu vie en banlieue pour pouvoir payer ton auto ..

non mais sans blague, ca revient tjrs a la meme chose: mode de vie; je me souviens qu'a 7 ans, ma mere m'a fait demenage l'hochelage vers st-leonard. meme a cet age la, je lui avait piquer une crise parce que je sentait qu'elle nous avait "eloignee de la vraie ville" ... faut le faire ! a 10 ans, deux demi soeurs habitaient a st-constant; et je crois pas qu'il se passait une seule fin de semaine sans qu'on finisse par s'obstiner sur les vertus de la ville versus celles de la banlieue. je me rapelle que je trouvais ca bien drole de voir des vaches sur la routes pour aller les chercher... ... ado, j'ai fais qqes annes dans une ecole privee de laval .. moi ma "gang de montreal", on passait notre temps a chialer sur le fait qu'il n'y avait absolument rien a foutre sitot sorti du terrain de l'ecole ...

bref - tout ca pour dire que j'ai une longue histoire d'amour pour la ville, et de haine pour la banlieue ... et ca montre simplement comment les gueguerres "villes vs banlieues" dependent presque toujours juste de ou tu t'es adonne de naitre, de qui tu t'es adonne a devenir...

ah pis en passant, vous n'avez pas tous avoir eu l'air d'avoir saisi le cynisme dans mon affirmation; je ne lancais que des chiffres au hasard comme ca, juste pour provoquer la discussion ... et non, je ne pense pas qu'une bulle est sur le point d'eclater en banlieue, mais on sait jamais; si le marche est hot ces jours ci et que les prix sont a la hausse, c'est parce qu'il existe pour certain un avantage a acheter en banlieue plutot que sur l'ile de montreal. si ces avantages venaient a disparaitre du jour au lendemain, par example par une flambee sur prix de l'essence, alors le marche de l'immobilie va necessairement en ressentir les effets et donc en plus de se faire ratrapper par le cout du transport et peut-etre une rectification au niveau de la fiscalite, l'investissement sur la maison meme risque de perdre de son lustre.

je n'espere pas que ca arrivera, par contre. car je souhaite de tout coeur que la banlieue poursuive sa densification, pour autant que la ville centre poursuive la sienne comme a l'heure actuelle. car si vous voulez vraiment le savoir, je reve du jour ou la rive-sud du fleuve st-laurent sera bordee de tour a condo de 15, 20, 30 etages; que laval atteingne le trois quart de million et cesse enfin d'etre un agglomera disparate d'anciens villages sans lien les uns avec les autres. si montreal tiens son bout durant ce temps la, alors ce sera un win-win pour tous ..

why pay 10 000$ a sq ft when you can live a happy life in jersey, for a fraction of the cost ??

oursnoir: ben je sais pas, 500$ je pensait que j'exagerait mais malek avait l'air de dire que c'etait encore plus ...

dans tout les cas, la passe est a 70$; je ne prends pas de bixi, et je n'ai personne a visiter a plus de 30km du centre-ville ... les seules fois ou j'ai eu a louer une auto, c'etait pour faire de tres grandes distances, et c'etait pas parce qu'il n'y avait pas d'auto disponible, mais simplement pour ne pas mettre le kilometrage dessus (7k en une semaine). le bus de nuit passe a tout les 20 minutes dans mon quartier, je ne l'attends jamais trop longtemps. sinon, c'est une demie heure de marche de chez moi a 90% des bars du centre-ville, souvent moins.

d'ailleurs, quand le bar se vide et que tlm se met a teter des taxis ou a courailler apres les bus de nuit, et que je reviens tranquillement a pied chez moi en arretant a un des 7 restos ouvert 24h a 5 minutes de marche de mo domicile, je me dit que, la aussi, j'en ai pour mon argent...

et en passant, oubli "loyer" et remplace par "hypotheque" ... ca marche aussi bien, d'un sens comme dans l'autre...

en passant, je regardais les chiffres, laval devrait avoir eu 400k ca fait longtemps, non ? ... est-ce que les municipalites ne gardent pas un genre de "census interne" entre les recessement du gouvernement? a 376k il y a presque 5 ans, ca serait ben surprenant que laval n'ai pas deja atteint ce plateau .....

sincerement 500 balles ?? j'en reviens presque pas ... c'est comme si vous aviez tous demenage en banlieue pour qu'il vous reste de l'argent pour vous payer vos zautos ...

incroyable..

500$ y a rien là, la plus part paient déjà ça en gaz seulement sans compter l'amortissement du char, assurance, etc... t'es déconnecté de la réalité mon ami.

 

[...]

 

Réfléchis un peu avant de dire n'importe quoi.

je m'excuse je savais pas que c'etait si cher habiter en region. merci de me donner des arguments la prochaine fois que qqun va me traiter de lunatique quand je vais lui donner le montant de mon loyer pour mon 400pc sur le plateau..

comme on dit, j'imagine que c'est une question de savoir comment on veux depenser son argent. la perception qu'on certain qu'ils en ont "plus pour leur argent" simplement parce qu'ils ont plus d'espace ne colle pas a tous; pour moi personellement, je sens que j'en ai "plus pour on argent" d'habiter dans un quartier qui ne me force pas a etre soumis a toutes ces depenses et ces pertes de temps quotidiennes qui semblent faire partie integrante de la vie de banlieue.

ca depends juste du style de vie que l'on veux adopter ...

habsfan: ces gens la alors ne devrait pas avoir de misere a prendre leur cliques et leurs claques et aller vivre dans la monteregie inferieure. jusque dans le 819, meme. a quelque part en banlieue de shawinigan, why not? ce sera du pareil au meme - et ca devrait etre encore moins cher!! ..

laissez donc faires les histoires d'eco terroristes ou je sais pu trop quoi.. cest pas parce quon veut ajouter au tecs et tenter de limiter lutilisation automobile quon en est un!..

personnellement, je pourrais pas men foutre plus... si le transport en commun est moins poluant, cest juste un adonc. ya 100000 autres raison de vouloir mieux batir des villes que de vouloir sauver la planete terre. essayez de traverser laval jusqua terrebonne en bagnole un vendredi soir a 5h, voua en aurez un cristie de bonne.

y doit ben exister a qqepart des rendus sur lesquels ont pourrait se baser? ce sont des fonds publiques, apres tout...

ce serait drole si demain matin, le prix du gaz montait a 2$ et que la bulle immobiliere du 450 eclaitait ? vos bungalows valerait 70k$ et ca vous couterais 500$ par mois juste pour vous deplacer. bravo .... mais rassurez vous; un centre-d'achat, c'est pour la vie, right ?

montreal est-tu vraiment en train de vivre un phenomene de "beigne"? a ce que je sache, la ville centre n'a pas cesser de croitre depuis au moins 20 ans ... c'est pas les annees 60, quand meme! et si la banlieue se densifie, alors tant mieux. c'est un choix de vie surtout; perso je ne serait jamais capable - depuis meme l'age de ma plus tendre enfance j'ai le souvenir de detester aller en banlieue. c'est un paysage desole et desolant. mais bon, tout les gouts sont dans la nature ...

le probleme, c'est quand tout le monde ne paie pas sa juste par des services qu'il utilise. d'accord, la population du 450 contribue sans doute fortement a la vitalite economique de la ville centre, mais si cette derniere fait usage de services payes a meme les coffres de la ville centre, alors les municipalites de la banlieue devraient aussi contribuer. et y'a qu'a regarder l'enorme clivage fiscal qui existe entre des communautes separees par des bordures geographiques arbitraires pour se rendre compte que la facture n'est pas terriblement bien repartie pour l'instant.

mais ce debat fait rage dans a peu pres chaque agglomeration urbaine au monde qui ressemble a montreal, en taille ou en proportions. alors ya rien de nouveau. les gens de villes centre sont tjrs en criss contre "les banlieusards" qui semblent vouloir avoir leur beurre et l'argent du beurre, et les gens de la banlieue de repondre que la ville ne serait pas la meme sans l'influx economique d'une population souvent equivalente, parfois superieure meme, a celle de la ville meme.

au moins a mtl on a reussi a attenue certaines abobinations comme les anciennes municipalites de l'ile qui ne payaient qu'une fraction des taxes que les citoyens de montreal payaient par simple pretexte qu'ils n'avait pas autant de service a gerer. ces territoires la sont tranquillement en train d'etre ramenes a la norme; peut-etre il serait temps de faire de meme avec la vielle ville de longueuil et les quartiers du sud de laval ?

GoMontreal: j'ai vomi un peu dans le fond de la gorge en lisant de ton post. vie en banlieue tant que tu veux, mais calisse, lache le dix30. y'a des pub st-hub au centre-ville de montreal aussi, tse..

"If you're a major tenant in town right now looking for 200,000 or 250,000 square feet of contiguous space it's not there," he said.

as in, build it - and they will come! because why would you - were you one of those potential tenants - wait two, three, if not five years for a tower to get approved, and then built, to open up shop ?

i'm not saying blindly fund projects so we end up with more cite multimedia disasters, but it just proves why hot markets stay hot: they're speculation driven. right now, no one wants to take a chance on us, and so everybody is looking elsewhere.

just look at our own residential condo & rental market. granted, it's no toronto, but things have certainly been on the uprise lately. why? because promoters sense that there's a buck to be made, making them much more willing to take a risk on the investment. and as a result, residential projects are popping up everywhere. if somehow the same vibe can hit the office rental market, we'll see towers shooting out of the ground faster than we can count them - just 'cause they'll all wanna build it first.

Quand Montréal fait penser à New York

 

de la meme intersection, quand montreal fait penser a ny, mais en mouvement!

?? je croyais avoir poste cette video sur le forum il ya longtemps, mais je la trouve plus .. anyway, quand j'ai vu la photo et le titre, je n'ai pas pu m'empecher d'y repenser.

WOW!

there was a category yesterday called "Massive (M)etropolis", with answers consisting of major cities around the world who's name all began with M... would you believe it - NO MONTREAL !!!1 ... i mean, unless it was the 200$ clue - i missed that one.

SO CLOSE though ! ...

i just noticed that it's been added on wikipedia's "tallest in montreal" page, about a month ago, as a proposed project; it also says that this building will be "between 132 and 148m in height, on 40 floors". it doesn't cite any sources, however.

La pancarte a été enlevée parce que la Ville a approuvé le projet.

Je ne vois pas quelque chose de négatif ici, surtout que le site du Waldorf mentionne de nouveau Montréal dans un communiqué.

 

Pourquoi tout voir négatif?

mais en fait, tu reponds a ma question. je n'etait juste pas certain si ces pancartes la etaient retires normalement avant le debut des travaux.

entk, comme tout le monde, j'ai hate de voir cet edifice la pousser. ce sera franchement la cerise sur le sundae pour ce secteur la du c-v ! ... du vrai urban renewal, reussit !

what other part of this project were there, besides the 34 story hotel? i thought everything else was just meant to "preemptively" accomodate nimbys - which they didn't even have the decency of acknowledging! ...

as far as i remember (and i again, i could be wrong), the opcm's decision focused more on architectural style over height; they didn't just tell him to built lower, they bluntly told him to go build something else! ... you may be right about multi stage projects, but i can't the business logic behind "in buying a lot, commissioning a firm to design a building, spending time and even more dough on promoting the project and getting it approved" only to use it all as some sort of bait and switch tactic to eventually build a smaller, duller version that just won't have the same kinds of returns on investment anyway !

it's as tough the guys behind altitude went through all that trouble, and when construction time came, instead built a triplex and ran away with the sales money from those 3 units.

maybe those are the new post corruption era price estimates ..

chris: you know exactly what i meant to say by that ... im sorry, but it just came across pretty badly for me, is all ... everything about it just reeked of provincial type quebec city mentality... *shudders* ........

by the way, montreal gets mentioned on jeopardy all the time. the only question I have is, how come it doesn't get mentioned more.

Une vision d’avenir

 

Rappelons qu’en mars 2009, la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) avait réalisé, en collaboration avec les agglomérations de Longueuil et Montréal, une vaste étude intitulée «Étude sur le potentiel de développement urbain d’un corridor de transport collectif renforcé dans l’axe du pont Champlain et dans l’axe du boulevard Taschereau». L’étude présentait le stationnement Panama actuel comme étant une zone ayant «un important potentiel de développement urbain».

 

some folks just have a knack for stating the obvious... it just makes you wonder what the typical work day is like for these ppl .. i mean, good god ...

T'es conscient par contre que les premiers wagons seront livrés dans maintenant un peu moins de 3 ans, right?

justement c'est une eternite, trois ans. recule de trois ans et ce look de "mouvement collectif n'existait a peu pres nulle part. maintenant il est placarde partout, il a meme force la stm a flusher son bon vieux logo, qu'elle avait pratiquement depuis ses debuts! je trouve juste qu'ils partent un peu en peur avec le design actuel. surtout pour qqchose qui aurait tres bien pu attendre encore. rendu en 2015, c'est difficile de savoir ce qui sera au gout du jour...

comme quoi, on a l'impression qu'on a tous tres hate de les voir, ces trains....

what a sad, sad fucking thread.. are you guys kidding me? really??

have we gotten so desperate?