yarabundi

Dans La Presse aujourd'hui :

François Cardinal

La Presse

Villes et gouvernements ont beau parler d'environnement sur toutes les tribunes, ils permettent encore aux banlieues de se développer autour de l'auto exactement comme il y a 100 ans. Du coup, c'est la santé de la population et de la planète qui en souffre.

Voilà ce que conclut la Société canadienne d'hypothèques et de logement (SCHL) dans son plus récent rapport sur les tendances en habitation, L'Observateur du logement au Canada 2007.

Dressant un état des lieux national, l'organisme agite en quelque sorte un petit drapeau rouge. Au pays, la croissance démographique des dernières années s'est faite majoritairement en banlieue, une situation qui a grandement nui à l'environnement en raison d'un manque d'encadrement de la part des élus.

«Le Recensement de 2006 a révélé que près des deux tiers de la croissance de la population métropolitaine a eu lieu à la périphérie des agglomérations, note-t-on. Dans le contexte de la décentralisation de la croissance et de l'emploi vers ces villes satellites de plus petite taille, le cycle de la dépendance à l'égard de l'automobile ne fait qu'augmenter.»

Du coup, ce sont les émissions de gaz à effet de serre du pays qui en prennent pour leur rhume, de même que la santé des populations, la qualité de l'air, l'affluence des transports en commun, etc.

Les promoteurs et ceux qui ont le mandat de les encadrer ne semblent donc pas avoir beaucoup changé leurs méthodes depuis l'avènement de l'automobile au début des années 1900. Les villes de périphérie, précise la SCHL, sont encore et toujours conçues de manière à offrir aux voitures et aux camions des routes qui leur permettent de circuler à une vitesse optimale.

«Depuis près d'un siècle, ajoute-t-on, l'utilisation du territoire et le transport sont planifiés en fonction des véhicules. Cela a donné lieu à des rues plus larges, à des vitesses de circulation plus élevées, à des débits de circulation accrus et à des espaces de stationnement plus vastes qui, ensemble, ont eu une incidence négative sur la bicyclette, la marche et le recours aux transports en commun, de même que sur la santé des gens.»

On souligne ainsi qu'en banlieue, les rues et les stationnements couvrent de 35 à 50% du territoire disponible. Que l'aménagement des quartiers s'y fait au détriment des piétons et des cyclistes. Que la Fondation des maladies du coeur a prouvé l'existence d'un lien entre la banlieue et l'obésité.

Plus encore, on note qu'en 2001, «plus de la moitié des gaz à effet de serre émis par les ménages étaient attribuables au transport routier». Car les domiciles sont non seulement de plus en plus loin du noyau urbain, mais ils sont toujours plus éloignés des modes de transport collectif.

«Les municipalités doivent consacrer davantage d'efforts d'aménagement le long des corridors empruntés par le transport en commun ainsi que dans les zones situées à proximité du centre urbain (au lieu d'aménager des terrains vierges en marge des villes)», souligne la SCHL.

Proximité des transports en commun

Appelé Transit Oriented Development en anglais, l'aménagement axé sur les transports en commun consiste à densifier l'occupation du territoire à une distance maximale de cinq minutes de marche (600 mètres) d'une station de transport en commun, d'une gare de train de banlieue ou de circuits d'autobus.

«Il est nécessaire que les usagers potentiels demeurent à distance de marche des arrêts de transport en commun et que la densité de population soit suffisante, précise-t-on. Cette densité résidentielle minimale est de 37 logements par hectare pour le service d'autobus. Or, bon nombre des zones périphériques des villes sont construites à des densités s'approchant plutôt de 20 logements par hectare.»

On cite en exemple un projet en cours de développement à Mont-Saint-Hilaire, le Village de la gare, où les services de proximité doivent être construits tout autour de la gare de train de banlieue. Lorsque le Village sera achevé en 2012, précise la SCHL, il comprendra 1000 habitations, environ 2300 mètres carrés d'espaces commerciaux, une école primaire, un espace vert aménagé, une piste cyclable et des sentiers piétonniers tous situés à moins de 750 mètres de la gare.

http://www.cyberpresse.ca/article/20071105/CPACTUALITES/711050693/6108/CPENVIRONNEMENT

Avec une place piétonne bien structurée et structurante, il ne fait aucun doute qu'on peut s'attendre à un impact aussi grand que pour le Quartier International. Conséquemment, projeter de grandes tours dans ce secteurs n'est pas risqué.

Good news indeed. Je dois souvent prendre le métro pour aller travailler la fin de semaine et je dois facilement compter au moins 15 minutes de plus. Sur un trajet moyen de 25 minutes, c'est 60% d'augmentation du temps, minimum !!

Trop de voitures à Montréal parcequ'il y a peu de moyens pour les évacuer, une autoroute, quelques petits boulevards et c'est tout. C'est

une illusion de dire qu'il y en a beaucoup.

Ce qui est une illusion c'est de neir qu'il y a de plus en plus de voitures. La population de l'agglomération urbaine n'augmente pratiquement pas mais il se rajoute environ 40K voitures chaque année !!

C'est donc que de plus en plus de jeunes adultes acquièrent plus facilement une voiture plus tôt dans leur vie.

Je répète ce que je disais plus tôt : trop de conducteurs seuls dans leurs voitures.

Aussi t'oubli que la ville est une île, les ponts sont des entonoirs qui refoulent dans la ville, veut veut pas, c'est pas quelque chose qui risque de changer à Montréal.

Ce qui confirme que de plus en plus de gens n'habitent plus la ville-centre. Il devrait y avoir un prix à payer.

...la vie de bohème c'est bien beau, mais au centre ville j'ai ben de la misère avec ça.

Je la pogne pas celle-là !!??

Mais il y a déjà un problème de circulation à Montréal. Il y a déjà trop de voitures. Trop de gens qui se déplacent en voitures sans justification. trop de gens qui pourraient très bien prendre les transports en commun et qu'ils ne le font pas parce que ça les fait chier !! Moi aussi ça me fait chier mais c'est moins coûteux et c'est aussi plus simple. Trop de conducteurs seuls dans leur voitures !!

C'est passionnant. Ça risque d'être aussi important que la réalisation du Quartier International. Si on se fie à l'impact de ce dernier sur les investissements privés, ça augure bien pour le Quartier des Spectacles.

Perso, je ne crois pas que ce soit contre l'anglicisation du nom du nouvel édifice qu'il faut s'en prendre autant qu'après le malentendu que risque d'engendre le nom autour du monde. Comme le dit si bien Philippe, ce terme est international et partout dans le monde est synonyme de quartier de la prostitution.

Je sais !! Je coupe les cheveux en quatre mais de la confusion nait les malentendus.

Doit-on comprendre que la culture est aujourd'hui empreinte de prostitution ? que les artistes doivent absolument s'ouvrir le cul généreusement pour obtenir subventions et commanditaires ?

Veut-on ici justement attirer sous de fausses représentations des touristes avides de sensations sexuelles pour qu'ils se rendent compte sur place qu'ils se sont fait baiser mais de la manière qu'ils le souhaitaient ?

Je crois qu'il y beaucoup d'autres noms qui pourraient symboliser la rennaissance de ce secteur et également se rattacher au milieu culturel qui est florissant dans ce sectuer depuis plus de 100 ans. Qu'il suffise de se rappeler que le théâtre yiddish était plus florissant ici qu'à New-York à la fin du 19ième siècle pour comprendre la longévité de la culture dans ce quartier.

Suggestions ?

- Le Nouveau Monument National

- Le Monument Montréalais

- Le Pivot Culturel

- Le Phare Culturel

- L'Espace Gratien-Gélinas

- L'Espace Fridolin

- Le L.I.E.N. (Lieu International d'Expérience Nourissante)

- Le L.I.E.U. ( Lieu Interculturel d'Expérimentation Universel)

(je sais, je trippe, là !!)

Je veux dire à la fin : tout sauf le Red Light !!

J'aime beaucoup le porte-à-faux !!

Moi aussi. D'autant plus qu'on pourrait probablement pouvoir monter à plus de 20 étages de ce côté-là.

Ce que la ville de Montréal qualifie de "placette" ne doit pas disparaître. C'est immoral. Non seulement doit-on garder cette place mais on doit également encourager le CHUM à créer une place (celle qui devait remplacer la "placette").

Voilà pourquoi je ne suis pas "centre-droite" ou "droite". Ce sont des actions comme celle-là, qui n'obéissent qu'à la logique du profit qui me font ruer dans les brancards.

De détourner l'attention des membres du PQ des problèmes endémiques du parti ?

Je lis souvent Rima Elkouri. Je ne la trouve pas toujours pertinente et parfois même vide de sens. Du moins, à mes yeux. Par contre, il lui arrive -toujours selon moi- de toucher dans le mille. J'ajouterai que plus le temps passe plus cette columniste de La Presse est pertinente. Elle l'est encore dans cette rubrique.

Gilbert : ce lien nous a été offert à la page 3. Merci tout de même.

Peut-être y a-t-il au Lac St-Jean des gens qui ignorent que la colonisation anglaise est terminée et que les Français ont de nouveau le droit d'immigrer au Québec !!??

Comme on dit, on parle pour parler...

Mon message est un blague également mais ne dit-on pas que dans chaque blague il y a une part de vérité ?

La réforme de la carte électorale a plus de probabilités d'être fait que l'existence d'une nouvelle entité politique.

Élisons le P.Q. : ce serait le genre de projet qu'il pourrait faire. Le P.Q. est le spécialiste des projets suicidaires (terminaison du stade olympique, fusion municipale).

On pourrait songer à faire une nouvelle province : le corridor Montréal/Québec avec tous les villes et villages au nord et au sud du fleuve. On pourrait aller à plus ou moins 50 km de part et d'autre du fleuve.

Des cyclistes qui refusent de rouler dans les pistes cyclables.

Des autobilistes qui se stationnent dans les pistes cyclabes.

Des piétons qui traversent entre deux intersections.

 

Only in MTL

 

 

J'aime Montréal et son bordel:D

Belle description. J'ai, en effet toujours trouvé étonnant de voir des cyclistes rouler hors de la piste comme sur la rue Brébeuf.

On pourrait aussi inclure dans ta description les éboueurs qui ignorent tous les règlements de circulation, y compris le sens des rues !!

Euh... je n'y suis pas passé récemment mais je ne crois pas qu'elle soit officielement opérationnelle. J'ai aussi vu des voitures stationnées sur la piste cyclable. Ce n'est pas étonnant dans ces conditons-là que les cyckistes roulent sur la chaussée des voitures.

En tous cas, avec une attitude comme celle-là, je dis haut et fort maintenant que nous n'avons rien à envier aux "régions". Ils nous crachent dessus mais il semble qu'il soit xénophobes et racistes au point de cracher sur tout ce qui n'est pas "tricoté serré". Il y a surement d'autres personnes que ces gens aux vues étroites dans les régions : il est temps qu'ils se manifestent.

Vous savez qu'il y a une gare de train dans les sous-sol de l'aérogare ?

Si le gouvernement voulait construire un tgv Mirabel-Montréal, le centre-ville pourrait être à 20 minutes de l'aéroport.

Une bonne partie de l'ombre sera sur le square et sur l'autoroute Ville-Marie de toute façon.

J'ai une église devant chez moi. Au mois de décembre, j'ai pas beaucoup de soleil dans la maison. Bien que parfois j'aimerais bien voir l'église disparaître, je n'irais pas juqu'à en exiger la démolition.

La même chose devrait s'appliquer à ce projet. C'est sûr que le 21 décembre, il n'y aura pas beaucoup d'ensoleillement nulle part à cause des tours mais c'est pas mal le cas n'importe où ici !!

Perso, ça ne m'étonne pas.

J'ai toujours pensé qu'en dehors de quelques centres urbains les Québécois étaient plutôt cul-terreux. Je trouve que ce que la commission Bouchard-Taylor réussi le plus à faire est d'exacerber un peu plus le fossé entre Montréal et le ROQ. Les positions ont désormais au moins le mérite d'être clair.

Si les régions ne veulent pas des investissements venant d'étrangers, laissons-les s'étouffer dans leur vomi.

j'habites au coeur de la ville et je me plains.

 

Avoir un ticket dans une zone de 30, le soir a 10pm, car tu roulais a 50, ca se digère très mal.

J'ai habité en face d'un parc et je comprend les limites de vitesse. Ainsi qu'en face d'une école. Le faut que tu ais reçu un p.v. dans une zone de 30 alors que tu roulais à 50 te rend fautif, peu importe l'heure. Si tout le monde avait ce raisonnement, on ne suivrait plus les règlements de la circulation parce qu'il est tard ? Il est 3h00 du matin ? Oublions les feux de circulation !! Un règlement est un ràglement. Point à la ligne.

La semaine dernière je roulais sur Laurier et je me suis arrété à un feu jaune (c'est ce qu'on est supposé faire, non ?). Le gars derrière moi a réussi à enfeindre trois règlements en quelque seconde : il m'a dépassé par la droite, a passé sur la jaune/rouge et a filé à au moins 50 dans une zone de 30. je suis sûr que s'il avait reçu une contravention, il aurait eu la même réaction que toi ou quelque chose du genre : "c'est pas de ma faute si le con devant moi s'est arrêté à un feu jaune. !!"

Sur Fabre, entre Laurier et St-Joseph, la ville vient d'installer des ralentisseurs. Pourtant, on peut pas vraiment rouler vite sur cette rue : elle est déjà tellement étroite. Eh bien maintenant, il faudra rouler encore plus lentement. Ma réaction ? J'en veux dans ma rue !!

Soit dit en passant : lorsque la plupart des rues de Montréal ont été tracées, il n'y avait pas vraiment ni de circulation, ni de véhicules pouvant rouler aussi vite que ceux d'aujourd'hui, ni un train de vie aussi stressant que celui d'aujourd'hui.

Ben non Yara. Tu n'as rien compris encore! C'est bien trop proche de la Montagne. ça va déranger les écureuils!

Tu as vraiment une crotte contre ceux que certains ici appellent les "hippies".

Il est évident que ce site est absolument parfait pour le zonage maximum de ce seteur de la ville. Accepter une tour plus petite est un véritable gaspillage.

Vos réactions sont extrémistes. C'est très réactionnaire. Je me félicite qu'on tente de reduire la vitesse dans mon quartier.