yarabundi

Il y a 7 heures, Fortier a dit :

On n’est pas des machines non plus 😝

Loin de moi l'intention d'offenser qui que ce soit. Surtout pas pour un tout petit oubli sans conséquence. Je garde mes forces négatives pour fesser sur l'Enticy même si je me retiens beaucoup depuis quelque temps. Pourtant c'est pas l'envie qui manque !!

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Quant aux petites maisons douteusement ancestrales

Il faudrait cesser de les décrire comme étant des maisons -ce qu'elles n'ont jamais été !! Pour citer quelqu'un que je ne nommerai pas (mais qui a bien besoin de camomille par les temps qui courent) qui répète souvent ces mots : «Rigueur, rigueur, rigueur !!» Bon, ce n'est pas non plus la fin du monde mais j'avoue que j'ai un léger (très très léger) agacement (les covidiots m'agacent magistralement et immensément plus que ça !!) lorsque je lis ce mot (celui-là ou «maisonnette») pour décrire ces édifices commerciaux. 

il y a 17 minutes, acpnc a dit :

Oh!Oh! C'est le temps de faire des provisions de camomille et de mettre le canard sur le feu, ça presse. 😜

Rendu à ce point, il faut lui donner de la camomille en intraveineuse !! 

Comment se fait-il que ce fil se trouve encore dans la section des propositions ? 

Il y a encore plusieurs terrains occupés par des stationnements dans le Vieux-Montréal -notamment le long de la rue Saint-François-Xavier au sud de celui qui est le sujet de ce fil. Je suis d'accord : il est grand temps de les développer. 

il y a 50 minutes, LindbergMTL a dit :

La portion rouge du ciel fait 210 m.  Pas permis de dépasser.

C'est de la provocation. Je ne mordrai pas !!

Le 2021-12-06 à 18:35, mtlurb a dit :

130$+ for the small one... 

Étrangement, il est annoncé à 249 Euros ce qui se traduirait par $363cdn !! 

Il y a 10 heures, Dominic723 a dit :

manif anti vaccin

Pas plus d'un millier de personnes ont pris part à cette manifestation. On ne peut pas dire qu'ils ont le vent dans les voiles !! 

DemonBalcon : merci pour cette photo. Ça monte rapidement !!

Le 2021-12-14 à 22:29, Rocco a dit :

Can we clone Jean Drapeau with a dash of Valérie Plante chromosomes?

Laissons Drapeau là où il est : six pieds sous terre. En espérant que plus jamais notre ville aura à souffir d'un aussi mauvais maire !! Nous n'avons pas encore terminé de réparer toutes les erreurs qu'il a commis durant son règne tyrannique. 

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

Néanmoins tout est relatif, c'est pourquoi la survie d'une façade ou partie d'édifice m'apparait comme un compromis supérieur à la disparition totale du bâtiment lui-même.

Je me demande jusqu'à quel point je peux adhérer à cette vision. D'un certain point de vue la disparition définitive d'un édifice patrimonial fait mal sur le coup mais la société toute entière finira bien par oublier tout édifice détruit. Qui se rappele de la maison Van Horne à part quelques passionnés d'histoire et d'architecture ? Combien d'autre maisons, collèges, églises sont tombés dans les oubliettes de l'histoire tout simplement parce leur démolition s'est fait dans l'indifférence totale -au contraire de la maison Van Horne par exemple. Le façadisme tel qu'il est pratiqué de nos jours est presque un affront. Je dis : «presque» parce qu'au bout du compte on se dit que vaut mieux ça qu'une disparition définitive. Pourquoi un affront ? Prenons l'exemple du projet Enticy. Cette tour (mise à part le fait que c'est un horreur) au-dessus de ces superbes maisons en rangée !! Quelle mauvais bonne idée. On aurait mieux fait de les démonter pierre par pierre et de les remonter sur une rue du Plateau (Laval par exemple ou n'importe quel rue du Ghetto McGill) où elles se seraient intégré magnifiquement à l'environnement. 

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

On est loin de l'idéal j'en conviens, mais au moins le caractère ancien préserve l'apparence, en donnant une impression de continuité et de cohésion avec les autres façades voisines.

D'accord avec toi sur un aspect de ce commentaire : on a préservé l'apparence mais pour ma part sans continuité et encore moins de cohésion.

Et finalement : 

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

le meilleur exemple en la matière demeure encore le Centre de Commerce Mondial

Ainsi que la Maison Alcan. Les deux projets viennent de la même firme d'architectes : ARCOP qui ont également fait le très réussi projet des Cours Mont-Royal. Un exemple parfait de façadisme. De l'édifice original il ne reste plus guère que l'enveloppe extérieure et quelques fioritures à l'intérieur. Pour le reste c'est un édifice complètement refait à l'intérieur. 

Si les façades de l'édifice Fidès sont refaites en respectant l'original, cet apect du projet sera réussi. 

Le 2021-11-25 à 09:36, acpnc a dit :

On voit bien que tout se fait en construction aujourd'hui, pas seulement du façadisme.

Le façadisme ne consiste pas uniquement à acoller une façade existante et uniquement celle-ci à un nouvel édifice. Évider un  édifice existant tout en en gardant la structure mais en reconfigurant l'intérieur pour en renouveller l'usage est également du façadisme. C'est ce à quoi nous assistons ici. 

il y a 26 minutes, Marc_Entwane a dit :

Skyline de Laval depuis la rivière des prairies 12 Décembre 2021

Je cherche mais je ne trouve pas !! 

L’indifférence à la laideur

Marc-André Carignan

Chroniqueur en aménagement urbain et lauréat du prix Frederick-Todd

10 décembre 2021

LIBRE OPINION

Nous sommes bons au Québec pour nous renouveler dans les laideurs urbaines. Lorsque ce n’est pas avec des power centers où se côtoient des mers de stationnement et des bâtiments en « carton », c’est avec des projets de transport majeurs comme le REM.

Lorsqu’on observe ce qui est sorti de terre au cours des derniers mois pour la première phase du REM, n’ayons pas peur des mots : c’est une catastrophe architecturale, paysagère et esthétique sur plusieurs segments, allant de Brossard jusque dans l’ouest de Montréal. Piliers de béton démesurés, orgie de caténaires, stations à l’architecture insipide… On aurait voulu faire pire qu’on aurait eu de la difficulté à y arriver.

Pour couronner le tout vient la réponse du promoteur, CDPQ Infra, pour justifier cette laideur. « Ce qui compte pour nous, c’est la fiabilité du service », dit-il, ajoutant au passage que « la phase 1 est en grande partie autoroutière ». Cette réponse insensée dénote une insensibilité flagrante face à l’aménagement de notre territoire, comme si les paysages découlant des axes routiers n’avaient aucune valeur et pouvaient être défigurés sans gêne.

C’est encore plus révélateur de la vision de développement qui se cache derrière ce projet. Dans plusieurs pays européens, on parlerait avant tout d’un vaste chantier urbain qui inclut, en second plan, une composante « transport ». Ici, on a davantage l’impression que l’on construit une simple infrastructure, à laquelle on tente de greffer — non sans difficulté — un volet d’intégration urbaine qui vise à maquiller les inconvénients générés.

Cessons donc de penser nos projets urbains de manière cloisonnée avec une philosophie purement fonctionnelle. Chaque intervention s’inscrit dans un contexte, que ce soit un paysage naturel ou bâti. Il y a une responsabilité qui découle de ce privilège de bâtir et d’aménager le territoire, particulièrement lorsqu’il s’agit des gouvernements et de grandes organisations comme la Caisse de dépôt. Il y a un devoir d’exemplarité.

On ne peut plus se contenter de phrases creuses et de buzz words lors de conférences de presse, et le REM en est le parfait contre-exemple. Le président de CDPQ Infra, Jean-Marc Arbaud, m’avait affirmé en 2016 dans le journal Métro que « la Caisse [était] très sensible à ce que [la première phase du REM] soit une réussite sur le plan architectural ». Avec le recul et le chantier qui progresse, cette affirmation fait drôlement sourciller cinq ans plus tard…

Dans ce contexte, on comprend pourquoi autant de citoyens et d’experts du milieu de l’aménagement expriment actuellement de nombreuses craintes pour la seconde phase du projet, le REM de l’Est. La Caisse de dépôt a beau répéter que le traitement architectural sera différent puisqu’on interviendra dans des milieux résidentiels, l’organisation reste en déficit de crédibilité lorsque l’on voit la catastrophe de l’Ouest.

Il y a d’ailleurs plusieurs leçons à tirer de cette première phase, de l’absence de transparence du processus jusqu’au déficit d’intérêt du promoteur face aux conséquences de son intervention sur le cadre bâti. La réussite d’un projet ne doit pas reposer que sur la « qualité du service », mais sur un ensemble de critères, dont la qualité architecturale, le respect des paysages, la valorisation de notre patrimoine, ainsi que l’appréciation du public. Pas certain que le REM de l’Ouest remplisse ces critères pour en faire une grande fierté québécoise…

https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/653583/libre-opinion-l-indifference-a-la-laideur?fbclid=IwAR1l5xVO78gS12fzFbORMjxktz7z_DmrN_FyeRyOrQn98i8q0d0vhd3QYD8

Le 2021-12-03 à 14:31, amaist a dit :

Nothing ever will be good enough for them and they keep spreading their misery on all of us. The best approach is to mostly ignore them or occasionally call out their BS when their negativity completely obliterates their ability to reason.

En gros, puisque vous ne partagez pas leurs objection, il faudrait les ignorer et aller de l'avant avec encore plus de laideur ? C'est une attitude assez méprisante et condescendante !! VOUS avez raison et ils ont tort ? 

il y a 7 minutes, Rocco a dit :

Mon dieu que c'est laid, ça juste pas de bon sens. Finalement, on est tu ben à Montréal. 

Les centres d'affaire japonais n'ont pas la réputation d'être beaux !! De plus l'architecture des édifices à bureaux au japon est souvent très froide. Leur conception est souvent traitée pour ce qu'ils sont vraiment : des machines (même si ici dans cet exemple il y aun certain effort de design autant dans les formes de la tour que celles de la rampe routière). «Form follow function» -nothing else matter. Style is irrelevent.   

Les Japonais ont bien réussi à construire une une rampe autoroutière à travers une petite tour déjà existante d'après ce que j'ai cru comprendre. !! Car d'après la plupart des sites que j'ai pu consulter, c'est l'autoroute qui aurait été construit en second mais un site (un seul !!) affirme le contraire. Le gouvernement japonais n'aurait réussi à s'entendre avec les propriétaires du terrain (la tour étatit-elle déjà construite ?) et aurait réussi à faire passer l'autoroute à travers l'édifice). Ce qui est certain c'est que le gouvernement est locataire de l'espace à travers lequel passe la route. 

Gate Tower, Osaka. Si on peut construire à travers un édifice, on doit pouvoir construire autour d'une structure déjà existante !!

il y a 40 minutes, KOOL a dit :

Bravo Brocco, Basta Rocco.

Je vais prendre la défense de Rocco là-dessus. On peut ne pas aimer ces commentaires mais ils sont souvent pertinents et il est un peu celui qui nous empêchent de converser en vase clos. Grâce à Rocco et quelques forumeurs divergents, ce forum n'est pas toujours qu'une chambre d'écho. 

Cela étant dit, ce n'est pas comme si on avait perdu l'usage d'une rue qui avait une quelconque vitalité avant la construction du 628. C'est pas mal ce qui arrive avec toutes ces tours qui ont une dimension pas très humaine, il faut le dire. On a beau aimer les gratte-ciel, ce sont des machines après tout. Un gratte-ciel aura toujours une façade ingrate. Le VSLP traite la rue Saint-Jacques avec respect mais beaucoup moins la rue Notre-Dame. Idem avec la tour de la BN. 

Le 2021-12-02 à 08:33, acpnc a dit :

Néanmoins je me réjouis sincèrement qu'elle soit unique en ville.

C'est en partie ce qui fait son intérêt !! Habitat '67 est également unique. Je ne suis pas certain qu'un quartier entier composé d'édifice comme Habitat '67 aurait été souhaitable. Encore moins un édifice plus dense -comme c'était le cas avec le projet original.  

il y a 30 minutes, SKYMTL a dit :

Fabulous but totally expected in our market.  🤐

Ce n'est pas unique à notre marché. Il y en a des douzaines d'édifices dans ce genre (genre : générique) en construction partout en Amérique du Nord. C'est la «saveur de la décennie» ! Pour le meilleur et/ou pour le pire.