Kodun

Il y a 21 heures, MtlMan a dit :

Wow. On a retiré 18 m. On vient de sauver l'avenir de la ville. Talk about idiotic wars being fought over ideological nonsense. Anyway....

Je crois comprendre que le lot était à 65m donc un gain de 37m... Le lot adjacent, où est le Hertz, est lui de 120m.

La planification urbaine est complexe et l'histoire nous montre qu'elle est souvent simplifiée et ramenée à quelques caractéristiques comme le zonage, la densité, les espaces verts, etc. Ce qui nous a donné la planification pavillonnaire ségréguée (la banlieue avec ses zones exclusives), des blocs hyper-denses sans âme, des quartiers de style cités françaises, etc.

On ne peut omettre que, comme dans tout, il s'agit ultimement d'une guerre d'idéologies centrées sur ses intérêts. La ville est la seule dont l'idéologie est la plus centrée sur les intérêts des résidents mais sa limite est dans la réalité économique de construction (elle ne fera jamais faillite). De l'autre côté, les promoteurs sont fondamentalement liés à cette réalité et, conséquemment, ont tendance à influencer le reste afin d'y arriver et maximiser els profits. Oui, ils doivent tenir compte de que ce les gens (résidents et investisseurs) veulent selon les règles (autorités) mais s'ils peuvent te faire acheter ce qui leur est le plus profitable ils vont tout faire pour influencer ton choix, il ne faut pas être dupe. Finalement, les investisseurs ont peu de scrupule pour tout ce qui est autre que l'appréciation foncière de leur bien, point barre.

La difficulté est de rechercher objectivement le meilleur équilibre entre ces forces alors que qu'il s'agit d'un sujet qui nous implique tous (financièrement, socialement, etc), donc nous devons être conscient que nous sommes tous subjectivement influencés.

Il y a 1 heure, Hyacinthe a dit :

Moi, ce qui m’a toujours intrigué, c’est l’utilisation réelle des balcons de grands immeubles. En d’autre mots, y a-t-il un « taux d’occupation ou d’utilisation «  des balcons. M’est avis qu’ils ne sont pas beaucoup fréquentés et qu’ils sont construits pour rien la plupart du temps. Quelqu’un a des chiffres là-dessus?

Effectivement, d'où le "culture du balcon", il semblerait que ce serait un besoin plus psychologique, genre d'artéfact social, que réellement nécessaire.

Après, je ne sais pas à quel point un balcon doit être utilisé pour être considéré nécessaire, mais de mon expérience, après un certain niveau l'environnement devient plus austère et rebutant la majeur partie du temps. C'est sans compter les risques de chutes, l'accumulation de toutes sortes, etc..

Il y a 14 heures, KOOL a dit :

Je sais que tu chéris cette époque qui a donné des tours comme celle d'Hydro mais perso ce n'est pas tasse de thé. 

@Kodun : une nouvelle tour ? Très improbable. Récemment ils se sont contenté de rafraîchir le podium sans s'occuper du reste du revêtement de la tour.   

Effectivement, peu probable, en plus de la conjoncture et tendance lourde qui ne favorise pas l'expansion des espaces à bureaux, disons que je rêvassais, comme à une certaine époque avec une ligne rouge qui devint la ligne rose  

Par nouvelle tour j'imaginais une surhauteur et expansion du bâtiment actuel sur les lots adjacents, un peu comme la Sunlife. 

Mais je vais arrêter là étant donné que ça sort du sujet!

La "culture du balcon" est une contrainte architecturale majeure qui donne à plusieurs projets, autrement intéressants, un petit look de perchoir (à pigeons ou a vautours, c'est selon).

Je trouve que cette petite dérogation au consensus du balcon rectiligne change complètement la donne et est très salutaire. Ça démontre qu'il est possible de sortir du lot (sans sortir du lot...) avec de petits ajustements.

il y a une heure, KOOL a dit :

Autre avantage, le Quinze-Cent va enterrer l'ancien building des Pages Jaunes et son architecture insipide qui se situait entre l'Art Déco surchargé et le Style International épuré.  

 

Avec l'expansion de WSP (qui occupe ce bâtiment) on pourrait même rêver à une nouvelle tour... 🙏

Il n'y avait pas aussi eu une histoire de drains pluviaux jamais raccordés dans ce tunnel? Il me semble que c'était ressortit dans la foulée de la Commission Charbonneau, du moins je connais "peut-être" quelqu'un qui l'a constaté du temps qu'il était au MTQ..

il y a 45 minutes, Enalung a dit :

J'ai hâte de voir les plans détaillé de cette station là. Si il y a une chose que je note après mon analyse des détails qu'on connait, c'est que ça semble assez bien réfléchi et que ça démoli leur argument que de construire en tunnel, ça réduit le nombre de passagers. Considérant les contraintes, ça me semble être le bon endroit et relativement bien connecté a RÉSO. Ça risque d'en faire une station très populaire. Ça me semble mieux réfléchi et planifié que les deux autres stations sur René-Lévesque. Saint-Urbain devrait être en sous-terrain devant le complexe Desjardins pour faire la connection avec RÉSO tandis que Labelle devrait être à l'intersection Saint-Denis pour faire la connection entre le tunnel de RÉSO du CHUM et celui de UQAM.

La force de CDPQi est au niveau du montage financier et de la construction, mais les conditions font en sorte de miner plusieurs aspects dont une planification qui s'intègre dans un plan de transport. Je ne sais donc pas si leurs lacunes en intégration est due à ces conditions ou carrément un manque de ressources compétences en la matière, je penche plus sur la 1ère théorie car ils auraient embauché les personnes nécessaires sinon, selon moi.

Selon moi ils vont arriver avec une proposition en tunnel pour R-L mais vu le coût pharaonique il semble y avoir une petite game politique pour faire passer la pilule car ça sort de leurs limites de rendement. On ne devrait pas avoir à en arriver là, on voit qu'il y a encore des ajustements importants à faire au modèle mais je reste optimiste qu'avec les déboires du REM-B il y ait une motivation constructive à l'améliorer, je rêve peut-être...

il y a 26 minutes, Enalung a dit :

C'est ce qui a été soumis lors de la présentation des alternative. À ce que je sache, c'est la documentation la plus récente qui soit disponible. Je me suis basé sur ce document pour établir les distances et mesurer. Je dis bien à plusieurs repise "en assumant que mes mesures sont exactes". 

Ça marche, c'est bien comme ça que je l'ai interprété.

il y a 4 minutes, Enalung a dit :

En ce qui concerne la localisation de la station, il y a un tunnel de RÉSO a environ 30m de la limite ouest de la station. La position de la station me semble parfaite pour faire une connection directe avec ce tunnel. De plus, il y a l'arrière gare à considerer. Avoir une arrière gare est important pour la fluidité du réseau. C'est là que font les retournements de trains, et la nuit, c'est là que sont garé les trains. Je suis presque certain qu'ils sont sous les rails du tunnel Mont-Royal. En assumant que mes mesures sont exactes, la limite ouest de l'arrière gare est localisé à 50m de la rue Mansfield. Le tunnel est localisé sous l'avenue McGill, environ 30m à l'est de ce point. En assumant qu'ils sont bel et bien sous les rails du tunnel Mont-Royal, cela laisse rend possible un prolongement ouest à une date ultérieure.

Ok je vois, est-ce que la localisation de la station est officielle ou c'est selon tes calculs? Une connexion avec le RÉSO c'est bien mais il faut viser à rendre le transfert avec le REM-A le plus optimal possible, ce qui voudrait dire directement sous les voies du REM-A ou tout proche. La CDPQi n'a pas une feuille de route impressionnante à date en terme d'interconnexions, je dirais même qu'elle semble les fuir à moins de se faire tordre un bras (bien entendu il y a l'aspect contractuel et donc monétaire), donc j'ai des doutes sérieux sur ce qu'ils prévoient à cet endroit, surtout que, si je ne me trompe pas, il n'y en avait même pas au début ou bien c'était de quoi de fastidieux?!

Ça ajoute aussi une alternative intéressante en cas de panne ou de travaux majeurs entre le centre-ville et Pie-IX.

D'ailleurs, il s'agit d'un des nombreux avantages au maillage du réseau et d'une évidence de niveau 0 en planification (je vise ici l'entente entre le gouvernement et CDPQi sur la non-concurrence entre les réseaux qui est un beau cadeau empoisonné de nos amis libéraux...).

Il y a 10 heures, Enalung a dit :

La profondeur est une information qui est déjà connu. Le diagramme n'indique pas vraiment ce que 0 représente, mais mon impression est que c'est le niveau de la mer. La plateforme sera a 5m. La mezzanine sera au dessus à environ 12,5m tandis que le niveau du sol se trouve a 38m. Les rails de la Gare Centrale arrivent sur un viaduc. Ces indices portent à croire que l'arrière gare se trouve en dessous du niveau des rails de la Gare Centrale.

Sur ce diagram on a également la distance en mètres entre le début de la tranché et la gare, donc, on peut calculer la pente. L'entré au sol se fait a 25m a 600m et atteint le niveau de 5m a 100m. Donc, on a 20m de hauteur, et 500m de distance. La pente est donc d'environ 4% ce qui est relativement proche de la limite de ce qu'un train peut gravir.

Mais il y a également une autre information qui se cache dans se diagramme. On peut y voir le nom des rues en surface. On peut donc déduire l'emplacement exact de la station. La rue Jeanne-Mance se trouve à environ 550m tandis que la limite Est de la station se trouve a environ 50m. Ça place la station précisément à l'intersection de Robert-Bourassa. L'arrière gare fait 150 mètres et se trouve donc presque certainement en dessous des rails de la Gare Centrale.

Merci pour ces informations très pertinentes. Elles appuient mon observation comme quoi ils ne profitent pas vraiment de la pente naturelle de R-L (alors qu'ils le mentionnent comme un avantage), mais plutôt que l'emplacement de la transition est une conséquence des contraintes imposées par l'emplacement de la station terminale (principalement la localisation, profondeur et pente maximale) qui est accotée à la section en pente.

Je me demande ce qui a guidé leur choix de cet emplacement pour la station, qui est proche mais tout de même en retrait de la Gare Centrale, serait-ce la difficulté de la construire sous les rails existants?

S'il est envisageable de construire la station plus à l'ouest, il m'apparaît clair que si la transition était déplacée aux environ de l'intersection St-Alexandre elle diminuerait substantiellement son empreinte, donc la fracture urbaine appréhendée. De plus, cela limiterait l'impact sur la circulation en fermant cette rue plutôt que Jeanne-Mance, qui fait partie de l'axe Parc/Bleury malgré sa fermeture à plusieurs occasions lors des festivals.

il y a une heure, Rocco a dit :

No. Maximum capacity Azur have been bought. They dont have enough specialized maintenance equipment for any extra ones. Government has not extended more orders. All Azur have already been delivered and the MR-73 remaining will be maintained for at least the next 20 years. Probably by then we wont be able to see thru the windows due to the quantity of crass. Have you seen the Azur lately? My finger was BLACK when I swiped it on the car. Its disgusting. Crass everwhere even on new equipement.

I see, well honestly the MR-73 seems to be the god tier of rolling stocks in terms of reliability and ease of repair & maintenance, they will probably come up in better shape when they retire in 20 years than those Azures, only 10 years for those on the green line, the crowd is just horrible there.

I haven't taken the metro for a while but i used to for years, the crassness was always bad and the general state devolved when those micro construction sites spreaded in the network like wild fires, laying pipes and electrical conduits all around like spiders on meth, stashing speakers, cameras and god knows what in every corners, and what about those temporary plywood shelters everywhere? I'm sure there must be people living and dying in some. I'm sad to hear they already started boxing hard the Azures but it was a matter of time, just enraging to see it becomes another fatality when it shouldn't be (what are all those cameras for??).

I plan on going around downtown soon and will take the metro to get there, i'll post my reactions if i make it back XD

Il y a 5 heures, SameGuy a dit :

The plan was to do a small tranche of the Orange stations at first, the stations that are currently crammed at rush hours (something like Cremazie to Berri).

The trains used on the Yellow and Blue are incompatible with doors if we want to future-proof the system, as all new fleet orders will share the Azur’s specs (three wider doors vs the MR-73’s four slightly narrower doors).

Yeah you are right, i forgot that the MR-73 are still in service on those lines! Do you know if they are planning on replacing them in a foreseeable future?

Bienvenu dans la magie bureaucratique où tous seront confondus 

Il y a 6 heures, Spiter_01 a dit :

La raison pourquoi il on choisi de faire la transition à cet endroits c'est qu'il y a déjà une transition d'élévation naturel sur R-L entre Robert-Bourassa et Jeanne-Mance ce qui permet de réduire la longueur de la transition tunnel-surélevé. 

Le plus que je regarde ce "belvédère d'observation" le plus que je la trouve inutile, j'ai déjà soulever les risques associé avec une plateforme au-dessus de la ligne du REM, en plus il n'y a rien à voir même avec une percée vers le nord sur Jeanne-Mance. C'est rien de plus qu'un toit sur le quel on peut marcher. En fait c'est rien, c'est $3-4 million de décoration et un escalier sur une structure qu'on allait devoir aménager et on présente ça comme un belvédère d'observation. 

On serais mieux desservi avec une petite place publique et en utilisant le "toit" du tunnel pour créer de l'intimité/un espace renfermé sur elle même. Un espace qui joue avec le grade du toit, au pire des "red steps" un peu comme à time square en mieux un genre de little island version pauvre et sur terre. Le problème étant que R-L c'est à la base un no-mans land avec aucun point d'attraction.

Oui je mentionne le dénivelé, mon observation est que ce dénivelé est plus à l'ouest que l'emplacement de la transition proposée (entre Bleury et Beaver Hall), c'est donc dire qu'ils ne semblent pas en profiter entièrement. Mon hypothèse est qu'ils préfèrent bloquer Jeanne-Mance que Bleury. Il y a peut-être aussi une explication dans la courbe du tunnel.

Oui il y a certainement un meilleur aménagement à faire qui éviterait de remettre davantage cette partie du projet en jeu.

Au lieu de commencer par un gros morceau comme la ligne orange ils pourraient prendre une petite bouchée comme la jaune ou, plus wise selon moi, la bleue avec le prolongement.

Ça sonne comme un projet planned to fail pour faire couler de l'ancre.

Le concept est hautement inspiré du projet à La Haye aux Pays-Bas, on parle des ligues majeures. Le fait de reconvertir la moitié du boulevard pour les piétons et transports actifs est selon-moi une grosse amélioration.

Évidemment, le grain de sel est la transition tunnel-viaduc, c'est un défi majeur. Je ne sais pas s'ils sont à la limite de la pente possible mais il faut chercher à ce que ce soit le plus court possible. Ils ne semblent pas maximiser la pente présente sur le boulevard qui se situe entre Bleury et St-Alexandre, je crois deviner que ça forcerait le blocage de Bleury ce qui est sûrement jugé pire que Jeanne-Mance. Pour ne pas boquer Bleury, il faudrait que la transition commence tout juste après Beaver-Hall, ce qui est dans le haut et viendrait miner la raison première de faire un tunnel mais permettrait sûrement une transition plus courte (Alternative "St-Alexandre").

Je crois qu'il faudrait aussi étudier la possibilité de déplacer la transition plus à l'Est entre St-Laurent et St-Denis (Alternative "De Bullion"), ce qui permettrait toujours d'éviter la zone qui semble la plus critique, soit les tunnels du métro des lignes orange et jaune.

Évidemment, on parle certainement d'une compensation substantielle de la ville/gouvernement et de travaux imprévus aux infras, ce qui pourrait avoir le potentiel de faire passer les déboires Pie-IX pour d'la ptite bière..

Il y a 22 heures, Rocco a dit :

Ben oui toi, la Caisse prendrait un réseau EN RUINE! Sérieusement 🙄

Je serais curieux du potentiel d'optimisation, ça pourrait être surprenant.. Garanti qu'on ferait plus de millage pour chaque piasse investie qu'actuellement.

Le 2022-03-25 à 17:56, Né entre les rapides a dit :

D'accord, mais il y aurait avantage à élaborer, en commençant peut-être par la genèse du projet de REM de l'Est, que je vois comme une réponse de la CAQ au pouvoir au projet de ligne rose du métro de Valérie Plante.  A cette époque, la réputation du REM-A était encore excellente, et on a voulu en profiter pour annoncer l'autre projet, sans trop se poser de questions.

 

  C'est sans doute clair pour toi, mais pas pour moi.  

Les avantages du REM de l'Ouest sont indéniables, principalement la récupération d'infrastructures existantes et les multiples dérogations. Sans discréditer les défis de ce projet, on peut dire que le scénario était assez facile et idéal. Une aubaine d'autant plus qu'il devait s'agir d'un projet phare pour promouvoir les prochains, donc une occasion judicieuse d'en mettre un peu plus que le stricte minimum, minimum qui est d'ailleurs de résultat de dérogations importantes. Le chat est vite sortit du sac avec l'avancement des travaux. Oui il y aura toujours des gens pour se plaindre de tout mais on ne peut pas dire que ce sont tous des hérétiques.

Donc, en plus d'avoir une équation facile, ils sont tombé dans le piège de tourner les coins ronds, sans réaliser que pour quelques économies sur un projet déjà très favorable, ils allaient hypothéquer leur capacité à vendre leurs prochains projets. 

Bref, en bon québécois, ils ont voulu le beurre, l'argent du beurre et le cul de la fermière.

Ceci étant dit, je crois au modèle de CDPQi (développement du patrimoine) mais je crois qu'il n'est pas suffisamment groundé à la réalité et s'ils ne le réalisent pas OPC ils courent à leur perte et donc c'est toute la société qui va y perdre.

CDPQi n'est qu'une partie de l'équation et elle est plus complexe pour le REM-B que pour le REM-A, d'autant plus que le résultat de cette dernière influence l'équation de l'autre.

Si on pouvait s'en sortir avec une règle de 3 et en arrondissant un peu partout pour le premier REM il aurait fallu considérer que ça allait être au dépends du prochain REM.

Corrigé

Est-ce que quelqu'un sait s'il y a une raison pour l'utilisation de la mousse au lieu du Roxul? Est-ce que ça pourrait avoir rapport avec la structure en acier ou juste un choix? Il me semble que c'est Roxul all the way ast'heure.

Il y a 1 heure, KOOL a dit :

Bref, en ce qui me concerne tout ce qui m'intéresse de savoir c'est s'il y aura un Livmore Two tel que prévu initialement.  

J'ai le feeling que la tour 2 va s'appeler le Livmormore ou Livmore+ vu sa plus grande hauteur

il y a 8 minutes, champdemars a dit :

C’est évident que la Caisse évaluerait l’impact potentiel d’un tel prolongement, cependant…

 

1. La ligne orange prolongée ne serait pas le premier choix des utilisateurs pour aller au centre-ville… ce serait plus long que de prendre le REM. Et donc, cette nouvelle liaison n’étant pas express, je doute que cela entre en conflit réellement avec les clauses de non-concurrence de la Caisse.

2.Généralement, plus d’interconnexions = plus d’achalandage = plus de revenus pour la Caisse pareil. La stations de la ligne orange Ouest ne sont pas vraiment accessibles via le REM, je doute qu’il y ait un impact négatif réel pour le REM-A.

Exact. On voit ici les limites du modèle utilisé vs les fondements du TeC et les raisons principales des critiques actuelles.

Si l'intention est de changer fondamentalement la planification et la gestion des TeC, la moindre chose serait d'être clair sur le sujet et d'arrêter de faire passer une pomme pour une orange.

En milieu urbain, il est inconcevable et contre-productif (pour la société) d'avoir des réseaux de TeC parallèles non-interconnectés. Tes points démontrent que la question est plus complexe et demande une vue d'ensemble et non privatisée.

il y a 20 minutes, Rocco a dit :

Pas pour rien qu'il ne faut JAMAIS écouter la populasse, qui beugle souvent sans rien connaitre. Écouter la "population" c'est s'assurer de ne jamais rien faire. Malheureusement, nous n'avons plus de leader capable de leader. Juste des girouettes.

C'est surtout que la populasse se laisse facilement bercer par le charisme des charlatans et maintenant les médias sociaux amplifient ce mécanisme. La démocratie est la pouvoir par le peuple, suffit de le manipuler. Pas de complotisme ici, ça s'appelle du marketing et il s'agit des sciences les plus avancées dans le comportement humain, et tout le monde s'en inspire, dont bien entendu les politiciens.

Mais comme ingénieur je sais aussi que peu importe il ne faut jamais écouter la populasse XD

Pour en revenir à la marquise, j'ai de la difficulté à croire que la firme aurait fermé les yeux sur cette problématique, le projet n'aurait certainement pas vu le jour, du moins sous cette forme, il y a vraisemblablement des paramètres qui ont été mal évalués avec le résultat critique qu'on connait. Il est probable qu'aucune solution viable ne soit trouvée et qu'il soit décidé d'enlever la marquise, on espère qu'une autre solution que de devoir déneiger manuellement à la pèle soit trouvée.