Dominic723

Il y a 2 heures, Marc90 a dit :

Le projet de station au sud du bassin semble conditionnel au développement du projet de stade, et serait voisine dudit stade, le long de la rue Wellington, entre la 112 et St-Patrick. 

Le nom "Station Irlande" serait tout à propos néanmoins à mon avis, et plus inclusif que "Les Irlandais", puisque ça omet la réalité féminine extrêmement importante de cette immigration. De plus, ça préviendrait la confusion entre la station et la rue du même nom, située non loin mais pas adjacente. Le nom aurait bien du sens selon le contexte même s'il y a une petite distance qui sépare le monument des quais. 

Reste que la rue s'appelle des Irlandais,  sauf que cette rue est très méconnue, du grand public et des gens qui ne vivent pas aux alentours. Le nom Pointe-St-Charles, Bridge, ou bien Bassin Peel serait plus ''géographiquement connu''. Autre proposition : Station Black Rock, mais je doute que se sois retenu.

Il y a 6 heures, Wave Arts a dit :

J'ai bien hâte de voir la reconstruction, j'ai toujours peur lorsque je passe sur la bretelle de la 138 vers la 20 ouest, c'est étroit, plein de trous et plein de caves. 

Essayes en-dessous...

https://www.google.ca/maps/@45.4422465,-73.6506535,3a,75y,222.3h,93.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5poghM0mxcS0AHoFxJAerw!2e0!7i16384!8i8192?hl=fr

Il en reste juste un petit bout 

il y a 34 minutes, Rocco a dit :

Wow quelle cochonnerie! Ils auraient pu se payer des tables plus design rondes en métal ou quelque chose avec plus de style. Des tables à pik-nik en bois cheap? Sérieusement, ils le font exprès?? Et la rampe en bois, style afterthought??? Non mais wtf. Les architectes ont pas pensé à une rampe universelle dans le design côté René-Lévesque. Come on.

Les tables sont clairement pas prévues dans le design de base, elles sont été ajoutées pour mettre plus de place assises en extérieur au Cathcart, et avec plusieurs mois de fermeture je ne crois pas qu'ils aient les moyens de se payer du mobilier fancy dernière minute. On s'entend que ce genre de tables est off de shelf et rapidement disponibles. Obviously que du mobilier plus design aurait été 10fois mieux. 

Avoir inclus une rampe du côté René-Lévesque aurait enlever la subtilité des quelques marches et on s'aurait retrouver avec une rampe super longue et large comme à la Place Vauquelin. De plus, une rampe prend des garde-corps, donc un autre obstacle visuel. Pour l'accessibilité universelle à l'esplanade, il y a une rampe du côté du 1 PVM juste à côté de la sculpture fontaine sur Robert-Bourassa. La rampe en bois je crois ''appartient'' au Keg.

L'installation des tables est en liens avec le Cathcart, pour avoir plus d'espace pour que les mangent, car à cause des normes sanitaires actuelles ils perdent des places intérieures. Oui c'est un after-thought, mais si ça peut garder l'endroit vivant quand il n'y a pas de travailleurs, go for it.

Pour la place, je trouve la réalisation 10fois mieux que l'esplanade de la Place-des-Arts, juste le drainage ici à été réfléchis pour être intégrer dans le dalle en avant des entrées. C'est sur que la perfection d'alignement des dalles est toujours complexes, car certains ont du bougées, de plus les travaux ne sont pas entièrement finis, donc encore temps pour des retouches.

La place est certe moins vertes qu'avant, mais le gazon avant était peut utiliser, car il était souvent entouré de platebandes, c'est comme dans la cour Rio Tinto, il y a des grands bac avec du gazon, mais personne ne les utilisents (les gens s'assoient sur les bords et sur les bancs) car il n'est pas au niveaux du sol. Sauf que si on avait opté pour du gazon qu'on peut marcher dessus, il aurait été mort en quelques semaines et plusieurs traces en diagonales auraient apparues.

il y a 11 minutes, Ousb a dit :

Je me demande vraiment pourquoi on a du mal à attirer ces bannières. Est ce que la loi 101 explique tout ? Pourquoi nous n'avons de Nordstrom non plus ? Alors que même Ottawa en a. Pourtant nous avons un poids démographique non négligeable. Quant à l'argument de la spécificité québecoise je peux l'accepter pour le reste de la province. Mais Montréal est très "canadienne" que l'on soit du bord qui voit cela négativement où de celui qui le voit positivement. C'est un fait

Nordstrom c'était l'argument linguistique qui a fait penché la balance, car l'investissement était trop important. 

Le gym Éconofitness va devoir quitter le local le 31 août 2020 après une entente avec le propriétaire, je me demande qu'est qu'ils vont en faire du local qui fait toute la superficie du premier étage.

il y a une heure, Fortier a dit :

La définition du mot NIMBY

True ou peut-être du dit immeuble voisin qui va perdre son soleil de piscine...

Anyway, c'est pas un futur prix d'architecture, mais temps mieux pour la densité et si un projet voisin ne prend pas en compte le potentiel de développement de ses voisins, il n'a pas de raison de chialer qu'il va perdre quelque chose 

Il y a 3 heures, GabAvenue a dit :

C'est impossible de plaire à tous, IMPOSSIBLE. C'est la majorité qui compte, 450 places de bateau empêchent des milliers de personnes de profitent de leur berge dans leur propre ville. La marina n'a jamais dérangé personne le temps qu'elle était là. Rendu en fin de vie, peu rentable, le 16,5 millions qui y doit être investit, ne fait aucun sens pour si peu de personnes. Le budget pour les pistes cyclable à Montréal en 2020 est de 15 millions et on chiale contre les cyclistes et l'argent de ça coûtent pourtant des millions de personne utilise le réseau à chaque année. C'est trop d'argent pour finir avec la même chose en bout de ligne.

L'accès au rive est déficitaire depuis des années et la ville n'a rien fait de proactif pour parer à ce problème. On à ménager la plage a Verdun, mais elle est minuscule et dans l'est elle n'est pas encore ouverte, et ça prend excessivement trop de temps a réaliser des installations relativement simples. Je ne dis pas que le projet est mauvais en sois, cependant la partie où les bateaux se situe, longe la jetée où se trouve le chemin des Iroquois. On peut bien retirer des places du côté vers le parc René-Lévesque, mais garder ou juste réparer celle du côté de la rive.

On peut pas plaire à tous le monde ? Est-ce qu'on a essayer de plaire à tout le monde ici, ou l'on a simplement fait un projet qui fait table rase de ce qui s'y trouve depuis des décennies. On veut augmenter l'accès au fleuve, et on tergiverse encore avec un bassin dans le Vieux-Port, aucune accès dans le canal de Lachine, de plus, le parc René-Lévesque aurait pu être réaménager depuis des années. De plus, aucun parc longeant le fleuve à une descente à l'eau.

La marina est en mauvaise état, 16,5 M pour la réparer telle quelles, mais combien ça l'aurait couter de juste refaire une petite partie et de garder un partie nautique. Et si la marina qui est propriété de la ville empêche l'accès au public, alors pourquoi la ville n'a jamais rien faite ? Pourquoi n'a-t-elle pas retirée les barrières, rendue publique le stationnement ? On peut bien chialer sur la marina, moi le premier, mais d'autres solutions auraient pu être appliquées ici tout-en réalisant le parc avec les bassins et la revitalisation des berges.

il y a 5 minutes, qatzelok a dit :

On peut entendre les bateaux à essence jusqu'à 2 km dans l'eau car il n'y a pas d'obstacles pour briser le bruit.

Et pourquoi exposer quiconque dans ce parc de Lachine au bruit industriel?

Il y a des bateau de plaisance partout dans le fleuve et on entend pas de plainte de bruit des riverains, donc un bruit ''industriel'' ? On ne parle pas de porte conteneur ici. Les bateaux vont continuer de passer no matter what dans le chenal entre la rive et la bande de terre. Donc en quoi, leur laisser un endroit pour se stationner serait dont nocif ? La navigation va continuer dans le canal, donc les bruit de bateaux pour les riverains du fleuve est existants et va continuer d'exister malgré le parc. 

à l’instant, qatzelok a dit :

Vrai.

Mais en même temps, la présence d'embarcations de plaisance autour de la plage d'Oka crée des niveaux de pollution sonore et de danger physique qui diminuent en fait le plaisir (et la sécurité) des milliers de personnes (familles, adolescents, naturistes...) qui s'y rendent pour nager et faire châteaux de sable.

Pourquoi risquer ce genre de dégradation de la qualité de vie de la grande majorité des habitants de la zone de cette nouvelle plage? Pour garder les machines dangereuses et bruyantes dans l'eau?

Avec la marine du côté de la rive et de l'accès au canal de Lachine et le bassin de baignage et d'activités nautiques de l'autre côté de le pointe de terre (du côté du parc René-Lévesque) aucune des 2 activités ne se croiseraient. Il y a toujours eu une marina à cette emplacement, de plus, c'est l'embouchure d'un canal de navigation, donc une emplacement logique.

L'exemple d'Oka montre clairement un manque de délimitation entre les usages. Dans le cas présent, on à déjà des bandes de terres existantes qui peuvent servir de barrière. On aurait donc ainsi le parc de détente avec les sculptures, ensuite le bassin de baignade et d'activités aquatiques, et de l'autre côté une marina publique et ensuite la rive de Lachine.

Le terrain se prête déjà, donc je ne comprend pas pourquoi on ne profite pas de faire une pierre 2 coups avec cette transformation de la marina. On à pas a construire dans le fleuve et autre fait, le canal va continuer la navigation, donc cette bande d'eau entre la rive et la ''péninsule'' existante va continuée d'accueillir des bateaux, donc pourquoi pas leur donner un accès pour se stationner...

Il y a 1 heure, CFurtado a dit :

La marina de Lachine appartient à la Ville de Montréal. Vous aurez donc bien compris que cette marina appartient aux citoyens qui financent le plaisir de quelques 450 embarcations dont seulement 12,75% sont des plaisanciers Lachinois (51) et seulement 47% cumulé (188) sont des plaisanciers résidents de Montréal. Sur les 453 personnes ayant un quai 188 sont de Montréal. Le site est géré par la Ville mais inaccessible aux non-membres citoyens et les rives ne sont pas aménagées pour profiter de l’eau en famille. Investir 16,5 millions pour des gens qui ne vive même pas en ville fait aucun sens. Ce nouveau projet va être beaucoup plus populaire que la marina actuel et attirer beaucoup plus de gens sans compter que plus de personnes vont en profiter.

La ville se plein que la marina n'est pas rentable, pourquoi est-ce qu'elle ne l'a pas vendue ou bien louée sous forme d'emphytéose. De plus, si la ville est propriétaire, qu'elle change sont entente avec l'organisme qui gère le lieu et rende le site accessible à tous. On aurait tellement pu faire un projet hybride en gardant une partie comme marina, et faire payer les travaux par l'exploitant. 

il y a une heure, SameGuy a dit :

Can one also buy the air rights to effectively build more density than the ratio allows for the first lot by not building in those acquired rights from the second lot?

No, the density is dictate by the borough I think, and cannot be trade

à l’instant, Doctor D a dit :

So help me to understand: air rights means that if this is passed no one could buy the Imperial Theatre, tear it down and build something taller?

It the purchase to ensure the view from the Imeria or something else?

In Montreal the air rights does not ''exist'' for example in NYC, you can buy the ''remaining'' height not build above a building (church, protected buildings, etc) and stack up that none use height above another plot of land and so increase the height limit or that lot.

But here, I think you can buy the air right above a building to have windows when the wall sits on the demising line, but the other building cannot be replace. 

Est-ce que c’est relié ? Ou juste des travaux sur le pavillon V ? 

Du sol proche elle n’est plus visible, 

il y a 14 minutes, Megafolie a dit :

Je croyais qu'il était rendu au Art-de-Vivre?  Ce sera encore plus long!

Non Denis monte les fondations les jours pairs, et creuse le Quinzecent les jours impairs

La subtilité de nos lumières de circulation m’impressionnera toujours...

il y a 10 minutes, Rocco a dit :

C'est pas cette antenne qu'il fallait enlever, mais bien l'horrible qui est sur le Mont Royal. Bâtard.

T'aimes pas notre version de la tour de Sauron ? Il manque juste son oeil et c'est presque sa jumelle...

il y a 20 minutes, maxi2515 a dit :

J'aimerais dont ca ! Mais malheureusement cela n'est pas prêt d'arrivée, Spécialement due au loi Linguistique. Les chance sont toute fois plus probable pour Poppeyes ! 

Sinon j'avais lu quelque part que JolliBee aller étendre ses activités au Canada, et même ouvrir au Québec

Si c'est pour réellement être 54 au lieu de 25, j'espère qu'ils vont changer le design de A à Z, car 2 fois la hauteur de la laideur proposée, ça va être laid longtemps, surtout ce secteur à besoin d'avoir un nouveau statement architectural et quelque chose d'innovant