Dominic723

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

Est-il nécessaire de rappeler que ce projet a subi beaucoup de modifications depuis son annonce avant sa construction proprement dite. L'étape de la planification a été laborieuse parce qu'il fallait régler la question des stationnements souterrains. Finalement c'est le Carré St-Laurent qui a pris la relève de ces fameux stationnements, ce qui a amené la Ville à refaire tous les plans de l'Esplanade Clark. D'où des délais supplémentaires non négligeables. 

C'est souvent le cas avec les chantiers publics parce qu'il ne suffit que d'une élection pour que la nouvelle administration change d'avis et propose de nouvelles priorités. Donc rien de nouveau sous le soleil, puisqu'on pourrait faire une longue liste des chantiers qui ont subi le même sort à travers les années.

Le tort n'est donc pas directement relié à la construction elle-même, mais aux variations apportées aux plans en cours de route. Un phénomène plutôt rare dans le domaine privé, qui est lui rarement tributaire de décisions politiques.

Il est justement là le problème, que n'importe quel projet sois aux aléas des élections et des priorités de l'administration. On aménage une place publique, oui il y a eu des changements, mais rien qui méritent les délais qu'on a eu. Cette manie de toujours vouloir changer un projet pour le rendre plus selon les orientations de la personne en charge rend les projets plus chers, crée des délais inutiles et fait juste donner l'air au donneur d'ouvrage qu'il ne sait pas ce qu'il veut et qu'il ne sait pas comment le faire...

il y a 44 minutes, Maxurb a dit :

Cet espace n’est pas un parc, c’est vrai et il n’y a pas grand moyen d’arrêter ce projet. Par contre, je constate qu’il y a un réel besoin d’espaces de détente et de verdure dans le Vieux-Montréal. Désolé, mais le Vieux-Port, envahi de millions de touristes (pré et post COVID), ses attractions toujours plus bruyantes, voyantes et destinées aux touristes ne joue pas ce rôle, même si c’est gros, même si c’est à 10 min à pieds, même s’il y a un peu de verdure. Il faut que les résidants du VM demandent haut et fort ce type d’espace dans leur quartier afin que la Ville prévoit le coup (sur un autre terrain). Enfin, le plus frustrant, c’est que la facture architecturale du projet proposé est, à mon avis, à des années-lumière d’un projet qui s’intégrera harmonieusement à notre seul et unique Site patrimoniale de Montréal et, pourtant, c’est tellement possible. Enfin, un propriétaire privé conscientieux aurait minimalement laissé une zone de verdure et de détente accessible publiquement, un peu comme l’a fait le projet 21e arrondissement, notamment pour préserver une vue sur l’ancienne Bourse. Mais bon, ce n’était peut-être pas possible selon les règles d’urbanisme?

Tout dépend de comment les modifications auraient été proposée. Pour le promoteur pour rendre son projet rentable dans le cadre actuel, il doit respecter les règles applicables au terrain. Car la hauteur maximale ne doit pas être élevée et si le promoteur aurait voulu aller plus haut, il aurait du passé par une derogation et tomber dans le 20-20-20 ce qui lui aurait fait perdre ça rentabilité.

C'est souvent ça le problème, si le promoteur aurait pu aller plus haut sans devoir perdre de la surface à revenu, on aurait surement eu droit à une partie en hauteur et un parc payé par le promoteur. Car on s'entend que le terrain doit valoir beaucoup et que seulement du luxe peut rendre un projet rentable avec cette hauteur. 

il y a une heure, levieux514 a dit :

They have a crane up and everything now, making a lot of progress, I'll post some pics this weekend once it's nice out.

 

Cette grue (photo prise mardi) est-elle vraiment pour le terrain avec la façade suspendue depuis des années ? Je sais que le bâtiment situé sur la rue de Brésoles à la jonction de Marie-Morin est actuellement en travaux (on les voit sur Streetview). Il est situé directement derrière la vieille façade (photo prise le 10 avril)

Dommage que l'ancienne ''version'' du bâtiment aie brulée, les fenêtres y étaient beaucoup plus grande et le bâtiment avait un style un peu moins austère. Je suis curieux de savoir à quoi va ressembler l'intérieur et si des anciennes parties du décors y sont encore présentes

On s'entend que Grand Prix ou pas, cette vue n'aurait pas été possible pendant quoi 1 semaine, max 2 ? lol

il y a 26 minutes, 3dimensions a dit :

La remise 2 ans de suite de la formule 1 aura pour avantage d'avoir une vue beaucoup plus intéressante sur ces nouvelles tours et le centre-ville. 

How ? lol penses pas qu'on la vois vraiment de la rue Peel ou Crescent

C'est en 2011 qui fallait faire du lobby et essayer de garder le terrain dans le fleuron de la ville pour une reconfiguration en parc. Les voisins aiment peut-être pas l'esthétique du propet, mais s'il a été approuvé selon le processus en place et répond aux exigences du CCU, y'a pas grand chose a faire. 

Un particulier aurait une énorme cour arrière et y aurait installer des bancs pour ses voisins et ces dit voisins auraient profiter de l'espace pendants. Sauf que la propriétaire du terrain (qui n'était pas obliger d'aménager les bancs) décide de construire une remise et enlever les bancs et clôturer son terrain. Il est dans son plein droit et les usagés le savaient (où auraient dû s'informer)que c'était temporaire. Donc le voisin du terrain pourra pas aller pétitionner la ville en disant que c'est inacceptable que le proprio utilise sont terrain de façon légale et réglementaire. Ici il s'agit de la même figure de cas.

Le parc date de quoi 2017 ? Pourquoi personne ne s'est jamais porter intéressé au problème que c'est temporaire ? La ville n'a jamais eu d'intérêt pour l'aménagement ou l'achat du lot. Pourquoi on ressort les magouilles du passé quand c'était déjà toute de l'information connue. Si les résidents du Vieux veulent plus d'espaces verts, go for it, aller faire du lobby dans cette direction au lieu d'aller vous plaindre car vous perdez quelque chose que vous saviez que vous pourriez perdre... Mettez vous énergies ailleurs pour que la ville en aménage des placettes ou que si c'est des temporaires, que la ville signe des ententes long terme comme des baux emphytéotiques. C'est dommage pour la perte de l'espace, je ne dis pas le contraire, mais c'était à prévoir.

Vous avez beau ne pas aimer le design, mais faut pas non plus s'attendre qu'un projet dans un quartier historique va être un pastiche de ses voisins. Le comparer a un édifice des années 70 en préfab est un peu de mauvaise fois, Chevalier Morales c'est pas une firme cheap. 

il y a 27 minutes, Doctor D a dit :

So why not tear the whole thing dow and start from scratch?

C'était peut-être le plan, d'où la partie de la structure conservée, mais si le revêtement ne pouvait pas être conservé, alors pourquoi tout démolir quand on peut en garder une partie et devoir la refaire. Ils vont refaire la façade et c'est une bonne chose, vue l'état de cette dernière. 

C'était quand le terrain était même pas encore aménager en parc TEMPORAIRE qu'il fallait lobby la ville pour qu'elle acquière le terrain et en fasse un parc. C'est comme se surprendre que son parking de surface sur Notre-Dame à disparu et est devenu une tour à condo... 

Oui c'est dommage pour la perte de l'espace, mais ce n'était que temporaire depuis le début et juste un band-aid sur un fracture. 

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

Rien de dramatique. Ben oui. Y'a des projets dont les briques sont toutes fissurées notamment le King et le Queen dans le vieux-mtl et on garde le mur pareil pour le look authentique. Ici la brique a l'air super belle et le terracotta super solide. Du gros n'importe quoi. Et la reconstruction à l'identique on voit ce que ça donne avec la base de la TDC 2. Le vieux a finalement l'air neuf et sans âme. Terrible.

Suffit d'aller voir sur Streetview.... pour le King et le Queen, les briques sont apparentes et sont en bon état, et on voit qu'il y a eu des réparations. Pour le bâtiment sur St-Antoine, toute le sommet était sous filet. De plus, voit que le mortier semble beaucoup moins présent et de plus, la brique est peinte, ce qui est très mauvais, suffit de voir le coin sur Ste-Cécile, y a même un morceau dans la rue...

Des fois, structurellement c'est possible de tout conserver comme le Queen, car le mur est en maçonnerie et brique de finitions tiens la brique de parement. Ici, si c'était pas structurellement possible de conserver la façade avec un chevalet, il fallait la déconstruire. On va reconstruire la façade et refaire les éléments ornementaux tels qu'existants. On va pas ré-utiliser des matériaux en mauvais état. Comment on pourrait reconstruire avec une brique qui s'effrite, surtout qu'elle est peinte sur une face et prendre une nouvelle et la faire fitter dans la batch ? 

Si vous aviez écouté le vidéo de la ville (le lien dans la description du projet) personnes n'auraient faite de cas de cette dé-construction. La maçonnerie est en très mauvaise état et n'était pas récupérable, donc elle devait être démolie et ça n'aurait servi a rien de la conserver et essayer de la repatcher. De plus, les éléments de terracotta moulé ont été scandé et seront refait en béton de haute qualité, car ils était irrécupérables, fissurés et prenaient l'eau. (Voir le vidéo à 13min). Rien de dramatique ici.

Il y a 3 heures, Mickeygz a dit :

What tenants are opening up at the base?

https://devimco.com/wp-content/uploads/2021/04/2021-04-15_BROCHURE_DISTRICT_GRIFFIN.pdf 

There is still suppose to be a Bouclair and there is 4 spaces available to rent

il y a une heure, KevinL a dit :

La tour de droite sera-t-elle démolie?

Non l'élévateur à grain va être conserver, il s'agir un vestige patrimonial de l'activité portuaire. Juste dans le Vieux-Port il y en avait 2 sur cette jetée. De plus, il en reste 2 sur autour du silo #5.

il y a 2 minutes, santana99 a dit :

Permets-moi d'être en désaccord avec toi. CF ne vont pas faire des économies pour un tel projet, à un endroit aussi stratégique. Ils vont mettre le cash. Ce sera un projet iconique, emblématique ! Mark my words !

J'ai jamais dis le contraire, je voulais juste dire que CF aurait pas sorti une tour de 60 étages il y a 10mois en pleine pandémie... donc lorsqu'il y aura quelque de proposé, je suis sûr que CF va y mettre l'argent pour. Mon point était qu'on verra en temps et lieu et que CF avait d'autres priorités en avril dernier...

Faudrait pas oublier que CF est propriétaire de plusieurs grands centres commerciaux partout au pays et qu'avec la situation actuelle, ils ont dû faire beaucoup d'arrangement avec des locataires pour sois les conserver ou bien juste faire runner les propriété sans qu'il n'y a beaucoup de revenu (locataire qui ne pouvais plus payer, frais pour covid, etc) 

Donc oui les projets sont pas morts, mais on s'entend que n'importe qu'elle propriété de leur calibre planifie et réfléchis leur projet de font en comble. De plus, la rénovation de la Gare Windsor n'était pas sensé avoir cette ampleur et être plus discrète. Donc moins de $$$ directement. 

il y a 58 minutes, IluvMTL a dit :

Pour moi c'est tellement évident. Un escalier c'est aussi c'est un support d'assise, puis un escalier large est aussi un gradin. Celui de l'esplanade de la PdA est un bon exemple. Et une réiusite.

C'est inconcevable que les concepteurs n'aient pas réalisé que cet endroit grandiose devant la Place McGill College/Sainte-Catherine  avec une vue sur le Mont-Royal et des couchers de soleil ne devrait pas être pensé pour l’accommoder le flânage de masse & people-watching ....

Je pense qu'ils ont pris la décision d'accommoder les personnes à mobilité-réduite dans le même design/endroit, au lieu d'ajouter un ascenseur/escalier mécanique approprié ou désigner une autre solution/trouver l'endroit de proximité convenable. One-size-fits all, mais pour beaucoup moins de monde...

Faut aussi se rappeler qu'on a un centre commercial et une rue qui encadre l'escalier, donc en terme d'espace ils étaient relativement limité, car pour avoir des gradins, il aurait fallu allonger l'emprise au sol de l'escalier, donc impossible d'empiéter sur la rue Cathcart, donc il aurait fallut empiété dans l'esplanade et on aurait couper la moitié de l'espace intérieur. 

Les rampes dans les escaliers c'est toujours particulier, mais c'est un plus pour l'accessibilité de la place. Un simple escalier aurait créer des grandes, l'avantage Ici est que la rampe coupe les marches en sections triangulaire qui peuvent servir de lieu pour s'assoir sans se sentir dans le chemin. L'escalier va servir de gradin quand même, même si l'emmarchement n'est pas aussi prononcer qu'à la Place des Festival. 

Un contre exemple serait les passerelles en bois dans la partie nord du Square Dorchester. Plusieurs personnes les utilises comme gradins en s'assoyant dessus n'importe comment, sauf que si on ne veut que les traverser, on doit des fois contourner les gens et on a un trajet direct. 

Je déterre les vieilles discussions, mais est-ce qu'il pourrait s'agir d'une seconde phase ? Les échafaudages sont là depuis plusieurs mois et le façade du dernier étage était retirée et des échafaudages étaient installés à l'intérieur.

il y a 3 minutes, IluvMTL a dit :

En regardant l'image on n'a pas l'impression que les îlots peuvent accommoder tant de personnes. Et le fait que lest ilots soient séparés casse le feeling de gradin. Puis le trajet semble être un défi aussi.  C'est certain que je vais aller voir ça,  mais on est loin de l'expérience d'une Piazza di Spana montréalaise. 

Ça sera jamais la Piazza si Spana, l'escalier n'as pas été conçu comme étant un gradin, mais les gens commence à ce l'approprier. 

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

Il faut pas avoir des problèmes de vision pour prendre ces escaliers là. Je les regarde et j'ai le tourni. Quel concept ridicule que cette allée en pente en zigzag. Ça sert vraiment à qui pour l'amour du bon dieu? Une chaise roulante qui va tourner à 90 degré, pour ensuite débouler les marches? Une personne âgée qui va se faire rentrer dedans par du monde qui descendent trop vite en ligne droite? Bonyenne!

Il y a 1 heure, IluvMTL a dit :

Avec cette rampe, et si on enlève les escaliers 'propres' avec mains courantes de chaque côté, il ne reste pas tellement de place confortable que ca pour s'asseoir et flâner...Les personnes avec les jambes courtes auront plus de chance...

Allez l'utiliser avant de juger l'aménagement... Pour l'avoir monté dimanche, l'escalier est assez large pour accommoder tout le monde (marcheurs, flâneurs, etc). Pour ce qui est de la rampe, elle est assez longue, qu'on ne sens pas son inclinaison lorsque qu'on la traverse. De plus, les marches sont assez longes et les contre-marches juste de la bonne hauteur pour ne pas ressentir qu'on fait un effort pour montrer l'escalier.

La règle du pas a bien été respectée lors de la conception de l'escalier. Pour ce qui a trait à l'accessibilité universelle, la rampe est assez large et bien marquer (bande rugueuse en caoutchouc) pour délimité, donc pas du tout un problème pour ces usagés. Pour ce qui est du fait que l'escalier est divisé en ''section'' de marche, chaque triangle crée un espèce d'îlot entre les segments de la rampes, donc on a moins l'impression d'être assis dans le chemin. 

Pour ceux qui veulent juste la monter ou la descendre, les côtés sont de mise, car ils offrent le trajet direct, sans qu'il n'y ait quelqu'un qui va être assis dans le chemin.

il y a 36 minutes, go_habs_go a dit :

Who's gonna clear those steps and the ramp in winter? Bonne chance!

Comme le reste de l'esplanade, elles sont chauffées 

il y a une heure, KOOL a dit :

Je vais me coucher moins niaiseux ce soir car je viens de découvrir que l'actuel « University Building » se nommait jadis « Shell Tower » et qu'il y avait déjà eu un néon à son sommet. J'ai cherché des photos sur Gougueule img mais je n'ai rien trouvé à ce sujet. 

On le voit dans le haut de cette photo:

http://archivesdemontreal.com/2010/04/15/la-construction-de-la-place-ville-marie-en-1960/p500-syss1d2-005/