bob

Est-ce que quelqu’un a de l’info, ou un lien vers un site officiel sur l’échéancier et l’avancement des travaux de la portion autoroute 15 à Verdun - entre la sortie 61 Atwater et Gaëtan Laberge?

techniquement il me semble que cela fait partie du chantier nouveau Champlain et non Turcot. Mais le site SSL Champlain est très pauvre en info...

Il y a 3 heures, nicko2a a dit :

Montreal est une ville connue pour ses clochers, pourquoi ne pas faire une tour s'inspirant de ces edifices ? Facade pierres, toit elancé en cuivre etc

je sais que des facades en verre c'est moderne etc mais honnetement je suis lassé des ces tours en verre bleu

est-il possible de construire quelque chose de moderne avec facades en pierres ?

Quand tu dis façade en pierres, je vois deux mauvaises options:

- pas de fenêtres - on s’entend que ce n’est pas très probable ou souhaitable pour la la grande majorité des usages

- petites fenêtres avec le reste de la façade en pierres - effet à la FTQ Crémazie avec petites fenêtres carrées, comme on disait à la page précédente.

La beauté des façades de verre est qu’elles permettent de rendre plus épuré le design en minimisant le contraste entre les fenêtres (qui sont inévitables) et le reste de la façade.

Sans vouloir trop faire dérailler la discussion, je suis tout à fait d’accord avec Rocco ci-dessus.

Je n’aime pas ces tours Sisters, on dirait une version bizarro et sur stéroïdes du complexe FTQ à Cremazie, avec les petites fenêtres et tout.

Ceci dit, ce qui je pense est le point de Normand: oui on aimerait un peu plus d’architecture de qualité ici.

Très beau comme rénovation, mais honnêtement je détesterais travailler là: il n’y a rien à proximité mis à part un stade essentiellement à l’abandon, rien de très motivant pour se lever le matin.

Ce que le journaliste a fait c’est traduire Bonaventure-Gare centrale en Bonaventure-Central Station, tout simplement. Ceci dit, je doute que le nom en vrai soit en anglais, ou même bilingue. Dans le langage courant en anglais on dira sûrement Central station comme c’est déjà le cas quand on parle de la gare centrale.

Le 2020-01-18 à 18:41, andre md a dit :

Un grand terrain vide ouaip les flots sont dans le sous-sol entrain de jouer au nintendo switch.

Faudrait se poser la question .Un grand terrain en a tu vraiment besoin?

C'est comme ceux qui se promene en pickup full size avec la boite jamais utilisé. 

 

Tellement d’accord. Sans compter qu’un grand terrain c’est un paquet de trouble à entretenir, surtout avec notre climat. Et on n’en profite même pas la moitié de l’année.

je préfère vivre en condo et passer du temps avec mes enfants que m’occuper du terrain tous les week-ends.

Le 2020-01-14 à 12:27, Ousb a dit :

Ces shémas sont tellement biaisés en défaveur des tours. Pourquoi en mettre une seule et du parking ?

Je crois qu’il est clair que le but est de montrer des formes bâties différentes à densité égale, pour fin d’illustration. Pas besoin d’un schéma pour montrer que des tours plus hautes seraient plus denses, à occupation du sol égale...

Je trouve que le schéma fait très bien la job d’illustrer en quoi les politiques actuelles de densité fixe peuvent avoir un effet pervers.

Il y a 3 heures, Mondo_Grosso a dit :

Je ne suis pas d'accord.  Il existe des personnes de différents niveaux de connaissances sur Mtlurb, beaucoup ne sont que des observateurs occasionnels.  MtlUrb n'est pas un établissement universitaire, donc il n'y a pas de normes ou standards de dialogue. 

Tout ton discours sonne très, très  prétentieux, snob même.  Respire.

Érudition = prétention.

L’ignorance des uns vaut autant que les connaissances des autres.

Bravo, on va construire une belle société avec ça.

Le 2019-11-28 à 23:19, Né entre les rapides a dit :

C'est vrai.  Ce n'est plus seulement théorique.  On sent comme une main pesante qui rabat tout ce qui cherche à dépasser une ligne imaginaire.  Pour le panorama, c'est le contraire d'excitant.  Mais heureusement,  on ne passe pas sa vie à contempler un panorama.  La vie sur terre comporte une foule d'autres sources de réjouissances.

 

Je prends cette (très réussie) photo de mégafolie comme illustration éloquente de la contre-productivité et de la nature dogmatique de la limite de hauteur fixée au mont Royal.

En quoi est-ce que des tours plus hautes cacheraient plus la montagne? Au contraire, si on doublait la hauteur de certaine et réduisait d’autant celle des autres, n’aurait on pas de meilleures vues sur notre mont Royal?

Malheureusement, comme dans bien des cas il semble que le plan d’aménagement soit plus basé sur ce qui est facile à mesurer et imposer (une limite uniforme) que sur des critères qui demanderaient une forme de jugement plus approfondie.

Le 2019-11-25 à 08:15, Megafolie a dit :

25 novembre 

 

 

Le point de vue semble *beaucoup* trop haut

J’adore ce néologisme.

Un gouvernement nationaliste aurait à cœur d’entretenir et développer les instruments d’expression de la culture nationale.

Un gouvernement banlieusariste a à cœur de limiter l’inflation du prix du poulet rôti.

On a les ambitions qu’on mérite.

Photo exceptionnelle. La taille du camion vs celle du tas de terre restant à retirer est particulièrement frappante. Encore quelques mois d’excavation en vue...

Je vous confirme, en tant qu’acheteur d’un projet KB il y a quelques années nous avons été informés de la faillite directement par courriel de KB.

Je pense qu’ils ont succombé à un mélange de malchance et mauvaise gestion (de leurs sous-traitants en particulier).

Tous les facteurs sont réunis pour garantir un service médiocre et peu fiable: sous-investissement chronique, sur-utilisation du réseau qui amplifie les conséquences du moindre incident, dédain culturel historique des québécois pour le transport en commun (qui tend à changer avec les jeunes générations), et incompétence des dirigeants.

On est chanceux que le service soit aussi bon qu’il l’est en ce moment, je crois que cela tient presque uniquement au dévouement des équipes techniques (maintenance du métro notamment).

il y a 17 minutes, danny12345 a dit :

J'ai détesté cet immeuble pendant longtemps, puis j'ai appris à l'apprécier justement car il est unique et bien proportioné.  Cependant je déteste toujours le basiliaire de la Place du Canada qui est fermé sur 3 des 4 rues, et cet horible passerelle beaucoup trop imposante.

Entièrement d'accord. Ceci dit j'hésite à souhaiter une rénovation de ces éléments, quand on voit le massacre en cours sur Bonaventure et Desjardins cela ne me laisse pas optimiste quand à notre capacité à respecter le patrimoine de cette période.

il y a 27 minutes, Faitlemou a dit :

Je vois que ces petits bâtiments sont un sujet contentieux. En ce qui me concerne, ils ont autant le droit d'être considéré comme patrimoine que l'hideuse tour marriott râpe à fromage.

C’est le genre de relativisme avec lequel je ne suis pas d’accord. La tour Marriott est absolument unique; ces petits immeubles, non. Leur apport à la ville est de magnitude différente.

Si quelqu’un peut me citer des éléments architecturaux qui les distingueraient, je suis bien ouvert à changer d’opinion. Mais en l’état je ne vois pas ce qu’on perdrait à les remplacer par quelque chose qui aurait une offre commerciale égale ou supérieure, qui générerait au moins autant d’activité humaine, et qui pourrait avoir un design unique.

Détruire pour détruire, ceci dit, je serais certainement contre.

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

Pourquoi s'entêter à vouloir mettre au goût du jour (ou plutôt au manque de goût du jour) des constructions issues du brutalisme ? 

C'était déjà plus ou moins réussi pour la Place Bonaventure mais là c'est carrément raté. Y'a vraiment de quoi développer un complexe. 

Tu m’ôtes les mots de la bouche; en voyant les photos je me disais justement à quel point le massacre en cours de la place Desjardins fait écho à celui de Bonaventure. Mish mash aléatoire d’éléments incongrus qui n’essayent même pas de se rapporter au concept original.

On va regretter ces « mises à jour » dans pas longtemps.

il y a une heure, Faitlemou a dit :

Il faut les conserver et les mettre en valeur. Ce sont des témoins important du passer de ce secteur, parmi les derniers à regarder tes cartes.

Je suis pour la conservation et remise en valeur lorsque la valeur patrimoniale le mérite. Ici, je ne crois pas que ce soit le cas. L’excellent travail de recherche de Martin (merci!) démontre ce qu’on pouvait supposer en examinant ces immeubles: les façades ont été plusieurs fois modifiées au fil des ans.

C'est la nature de la ville d’évoluer et se transformer, je trouverais naturel que ces immeubles soient à leur tour remplacés par autre chose de plus adapté aux besoins courants. Ceci dit il faut placer la barre de qualité suffisamment haut étant donné l’importance de l’emplacement. En particulier, il faudrait exiger que toute construction neuve qui les remplacerait ait au moins la même intensité commerciale et d’interaction avec la rue, ce qui est de loin la plus grande qualité de ce pâté de maisons actuellement.

Du point de vue architecture par contre, je trouve qu’on ne perdrait rien à les remplacer. Elles sont quelconques et les bâtiments de ce type abondent à travers la ville entière.

Très clair maintenant merci à vous deux!

il y a 6 minutes, p_xavier a dit :

Je vais faire mon prophète de ce que je crois qu'il va se passer avec un éventuel prolongement à Dorval. Dans l'éventualité où le REM se prolonge à Laval, les charges dans le tunnel arriveront à un blocage. Donc j'imaginerais un prolongement de la ligne Rose (REM) vers l'aéroport qui reprendra cette branche du REM existant pour s'y terminer à une station de correspondance A-13 et ainsi y rééquilibrer les charges. Sinon, le réseau s'arrêterait à la gare Dorval.

Pourrais tu m’expliquer plus ce que tu veux dire? Deux choses que je ne comprends pas:

- en quoi un prolongement vers Laval (est-ce vraiment dans les cartes?) aurait un impact sur le prolongement vers Dorval?

- que veux tu dire par la ligne rose reprendrait le tracé du REM?

merci

Time Out ouvrent leur foire alimentaire à Montréal dans quelques jours, c'est sûr qu'ils vont mettre la ville la plus visible possible pour amener de la fréquentation.

La plupart de ces listes sont ultra biaisées, mais dans ce cas précis on atteint un nouveau sommet!

“Complété”

Ça veut dire qu’on se compare à Francfort, Bruxelles et Manchester, tel qu’indique dans la citation.

On laissera le lecteur décider si c’est une bonne chose.

Wow les panneaux de facade mal ajustés et aux teintes approximatives. Plus cheap que ca tu meurs.

merci pour les photos - j'imagine que tu voulais dire 2019