Aller au contenu
publicité

Erikyo

Membre
  • Compteur de contenus

    336
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Erikyo

  1. il y a une heure, acpnc a dit :

    En 2012, la Régie des installations olympiques (RIO) a évalué le coût d’une démolition à 700 millions. Avec l’inflation, on parle aujourd’hui de 900 millions. C’est l’option la plus chère, la plus controversée, et on perdrait un actif patrimonial important.

    Faux !!!!!!!!!! En 2012, 700 millions. Aujourd'hui, c'est au minimum 900 millions. Ensuite, à ça, il faut ajouter l'éviction de Desjardins ... Ce qui représente possiblement l'ajout de quelques centaines de millions ... Avec l'ajout, ensuite de ça, des autres points négatifs mentionnés ici et les autres qui ne sont même pas mentionnés ici. C'est clair que c'est complètement hors de question!

    Le plus triste dans tout ça? Si nous avions bougé, à partir de 2012, alors qu'il était encore temps, probablement que nous n'aurions pas eu le "Code du bâtiment" sur le dos ...

    • Like 1
    • D'accord 2
  2. C'est maintenant officiel, je vais brailler ma vie au complet ...

    Le gars à la tête du "Code du bâtiment", il n'y a pas moyen de lui faire casser les jambes pour pas cher? Je blaque bien sûr!

    Retirer l'anneau technique ne représente pas un risque pour l'ensemble de la structure de toute façon? L'immense panneau entre la fin des tribunes et l'anneau technique n'a-t-il pas besoin de se dernier pour rester en place? Mettons que ce petit problème mineur nous repousse 10 ans plus tard ... Le toit est en fin de vie depuis déjà des années ... Ça va faire mal tantôt ...

     

  3. Bon ok, j'ai un truc pour vous autres ... On chiale pas, on dit que c'est ben beau!

    Ensuite, ils vont aller de l'avant et se rendre compte qu'il sont obligé de couper dans le budget. Au final, si on est chanceux, on va se retrouver avec ce projet construit et quand même très utile pour les gens du secteur, mais avec au minimum la partie rouge en hors-terre!

    image.png.b3d400627c8d11214d55252b8afdf1b2.png

    • Like 3
  4. Le 2023-03-23 à 09:33, Brick a dit :

    Tout ce qui manque, puisque l'option toit ouvrant ne serait pas envisageable, serait un toit transparent.

    Oui, oui et encore oui! Je me souviens, à la fin des années '80, voir la tour de l'intérieur du stade, ça valait le prix du billet! Les téléspectateurs voyaient ça aussi, je veux tellement revoir la tour de l'intérieur du stade!

    D'ailleurs, est-ce que l'un de vous a des contacts? Je voudrais essayer ça moi cette visite virtuelle!

    • Like 1
  5. Il y a 16 heures, TurboLed a dit :

    Notre métro est devenu une porte d'entrée affreuse pour nos touristes qui arrivent au centre-ville en transport en commun. 

    Ouin et avec la diminution des coûts et des services pour pallier à la diminution des revenus au cours des dernières années, c'est tous ce qui entoure la sécurité qui est la première à être coupé ... C'est simple, les gouvernements doivent investir massivement dans le transport collectif.

    • D'accord 3
  6. Va falloir que tu soumettes ton travail au bureau de projet !!! Ensuite, il va falloir mesurer les coûts, mesurer l'acceptabilité sociale, etc.

    Quand les propriétaires agricoles possédant des terres de chaque côté du passage vont dire "Yo, comment je fais moi pour accéder à l'autre partie de mon terrain?". Je pense qu'une technologie comme celle que j'illustre ici va s'avérer la plus avantageuse. Moi, je serais pour!

     

    image.png.d1164fdf85662c15308933eba73c362f.png

    • Like 1
  7. Il faut trouver un moyen de le mettre à la porte ce type. Souligner des groupes marginalisés, je suis bien d'accord avec ça. Cependant, ça doit être fait dans un contexte qui fait du sens. Je l'aime bien la station Viau, mais elle ne se trouve pas sur le bord de la rue Viau ... Il ne faut pas hésiter à renommer si ça fait du sens de le faire!

    Je n'arrive pas à croire qu'un groupe de travail se penche sur ce dossier depuis 2021 ... C'est affolant!

    • Like 1
    • D'accord 2
×
×
  • Créer...