pedepy

c'est bien d'incorporer du condo dans un projet mais est-ce qu'un edifice a bureau peut vraiment se classer dans du categorie A dans ce cas la ? il faudrait au minimum qu'il y ai necessairement deux lobbys differents pour separer les deux vocations ..

est-ce que cela confirme que le projet aura bel et bien 62 etages ? il me semble que cela avait ete remis en question il ya quelques semaines

Yet by making a slew of changes to the urban plan for large sections of downtown and Old Montreal, the group says the city will give blanket new development rights to builders who won't have to submit individual projects for public consultation as long as they meet the more generous building restrictions.

in other words, bambaru is afraid he won't be able to stuff his fucking nose down every last project this city is offered anymore..

les reglements de zonage et de densite existent pour empecher que n'importe qui construise n'importe quoi de trop demesure ou inapproprie par rapport au secteur ou se situe un edifice - en etablissant des balises, des limites maximales ... mais jamais on n'entends parler de "plancher de densite", pour permettre la meilleure utilisation possible des lots disponibles...??

dans l'optique du bon fonctionnement de la ville, est-ce qu'on aurait laisse quelqu'un se batir un bungalow sur le terrain de la future tour d'altoria ? bien sur que non ... en mon sens a moi, c'est exactement la meme chose !

c'est vrai que ca ressemble au meme vieux ramassi de cliche que l'on entends toujours venant du bureau de tourisme, mais ce que je retiens davantage ici ce sont les autres villes qui accompagnent montreal dans cet article - cape town, berlin, barcelone, copenhagen - toutes des villes admirees par plusieurs... si le ny times a decider de placer montreal dans cette "gang" la, ce n'est surement pas pour rien !

Wow, quelle nouvelle catastrophique

 

Un IKEA encore plus large?

 

La banlieue s'installe à Montréal...

je sais pas cataclaw - je pense que la plupart des gens ici connaissent mon opinion sur la banlieue et ses legendaires centres d'achats, mais il y a certains type de magasins, comme des ikeas des rona ou des home depots, qui necessitent des grandes surfaces... je me verrai mal acheter un meuble que je n'ai vu qu'en photo dans un magasine, et pour montrer ces meubles ben y faut la place pour.

j'imagine que c'est pour ca que ailleurs qu'en banlieue, ces commerces la sont souvent situes dans les quartiers industriels.

montreal ne regorge peut-etre pas de projets de tours a 250m, mais tout nos plus grands grattes-ciels - incluant celui propose ici - semblent s'etre buttes a la fameuse limite du mont-royal. personnellement j'abolirait completement la limite absolue si pour aucune autre raison qu'elle ne rempli tout simplement pas sa "tache" de proteger les vues du mont-royal de toute facon et laisserait faire le travail d'harmoniser le bati au centre-ville a des limites de densite au cas par cas..

pensez vous vraiment, de toute facon, que si la limite etait relevee a 400m, qu'une telle tour passerait a l'ocpm ?

en passant, ce lot semble si petit ? peut-etre que je n'ai pas la bonne idee de l'espace que la tour occupera au niveau de la rue ? sinon, et meme si le rendu ne semble pas le suggerer, est-ce que cette tour serait une "sliver" pour montreal ?

rien empecherait de refaire la facade de la phase 1 pour l'harmoniser a une eventuelle phase 2 non plus ..

il me semble que c'est quand meme moins frequent ici qu'aux etats-unis d'omettre le 13e etage ou c'est mon impression?

La tour Comcast défigure le skyline de Philadelphie et pas juste un peu !

 

 

Je préfère et de loin l'effet "plafond" qu'a un immeuble écrasant visuellement tout le reste si beau soit-il

 

Comme le dit Gilbert, commençons par développer les terrains qui ne le sont pas

 

Plusieurs participants au forum se plaignent de la morosité du marché des bureaux à Montréal, comment justifient-ils cet enthousiasme à vouloir construire toujours plus haut sachant que la demande n'est pas là ?

 

Pour terminer, lors ce qu'il sera vraiment nécessaire de modifier la limite de hauteur des immeubles de Montréal, elle le sera.

c'est une question d'opinion, j'imagine .. pour avoir vu la ville autant avant qu'apres sa construction, je trouve que la tour comcast ne jure pas tant que ca dans la skyline de philadelphie...

la hauteur d'un gratte-ciel, c'est aussi l'une des facettes de sa signature architecturale. un bon example est le crystal: un bel edifice, c'est sur, mais dont l'aspect de l'avis de plusieurs n'aurait pu qu'etre bonifie par de la davantage de hauteur. l'allure d'un batiment sert souvent a faire un statement et la hauteur, c'est la prestance, l'elegance. il n'y a donc rien d'anormal a en vouloir plus sur des projets residentiels de luxe ou commerciaux.

jsuis pas d'accord que la tour comcast ne fit pas avec la skyline de philadelphie, bien au contraire .. c'est une excellente addition a mon avis...

le probleme par contre avec montrea est que nos 5 (bientot 6?) plus hautes tours arrivent toutes presque pratiquement a la limite de hauteur pour leurs lots respectifs, ce qui fait que leurs toits sont tous aussi a peu pres a la meme hauteur. nous avons donc cette espece d'impression de plafond, et une tour qui viendrait perce la limite jurerait sans aucun doute dans la skyline...

est-ce que l'idee d'un tunnel est tjrs possible ? sinon une enclave fermee pour faire circuler des metro a pneumatique a l'abris des intemperies au centre de la structure ? evidement que la capacite des voitures devra etre augmentee aussi en autant que ce nouveau pont comporte une voie dediee aux transports collectifs ...

a mon avis c'est le moment ou jamais d'en profiter pour etablir un lien "ouest" du metro entre l'ile et la rive-sud ... un slr c'est cute, mais ca m'a tjrs paru comme une espece de solution "compromis" visant a utiliser les installations existantes ... un metro, au moins, pourrait se connecter au reste du reseau et offrirait une bien meilleure capacite a long terme.

peut-etre le seul bemol au projet, son emplacement, en peripherie. meme si c'est relativement pres deux de nos plus grandes tours, ca reste que les plus constructions les plus imposantes au centre-ville semblent etre tjrs aussi "parsemees" ici et la, au lieu d'etre concentree ce qui diminue l'effet de densite. j'ai hate qu'un projet du genre apparaisse pour le site de la cite internationale, le terrain de la gare centrale, bref - le veritable coeur de la ville...

finalement a bien y penser au rythme de 1 etage par mois c'est presqu'une bonne chose que cette tour n'est pas prevue d'en avoir 50 !! .... ....................

lol .. je fesait reference a une lettre d'heritage montreal qui implorait l'ocpm de faire suspendre le projet parce que la tour cacherait la vue du clocher d'une eglise depuis le square .. oui, cetait sarcastique

en fait, j'imagine que tout cela depend de la "geometrie" de la tour .. a voir les rendus, on pourrait penser que la section de condos qui s'elevera en hauteur sera situe en retrait de la cote du beaver hall, ce qui pourrait alors suggerer que le 500 r-l pourrait etre toujours visible, du moins en partie, derrieres les etages de bureau situes a la base du futur batiment.

non malheureusement la vue sur ce joyaux du patrimoine bati ne sera probablement plus visible

Si les villes plus denses sont plus efficientes, et les services moins chers à fournir... pourquoi donc que la Ville de Montréal est toujours dans le trou, taxe le plus ses habitants et offre des services quelconques... ?

parce qu'elle fourni des services municipaux a une beaucoup plus grande proportion de gens qui ne lui paient pas de taxes - ie les banlieusards ? quant a moi la solution n'est pas de dezoner les terrains agricoles inutilises qui pourraient s'averer tres utiles (et rentables) a mesure de que la population augmente dans l'agglomeration. il faut favoriser encore plus la densite sur l'ile de montreal ainsi ses banlieues limitrophes telles que le sud de laval, longueuil, west-island et l'est de l'ile.

autrement dit, la prochaine fois qu'un nimby foudra reduire la taille d'un projet au centre-ville ou ailleurs a montreal, on pourra etre d'accord sur le fait que le meilleur argument contre le leur est que leur position favorise eventuellement la pollution et le gaspillage des ressources disponibles a la ville !

On parle beaucoup d'exode urbain vers les banlieues, mais il serait beaucoup plus juste de parler d'expansion urbaine (démographique et économique), ce qui, outre les transformations majeures depuis 60 ans dans les modes de production (à l'horizontale plutôt qu'à la verticale, en plus des exigences du 'just-in-time") ont tous contribué è l'agrandissement spatial des agglomérations urbaines. Ceci n'est pas un phénomène proprement montréalais, ni même nord-américain: regardez l'aire urbaine de Paris (pas la ville "intra-muros", mais l'agglomération dans son ensemble!) La ville de Montréal ne s'est pas vidée, mais s'est transformée. Et si sa population dans ses anciennes limites a reculé, c'est d'abord et avant tout parce que le nombre moyen de personnes par logement a fortement diminué--un signe d'enrichissement. La même chose est constatée à Paris, et pratiquement partout ailleurs (sauf dans les bidonvilles du tiers-monde). Par ailleurs, un vrai cas d'exode urbain s'est produit à Detroit, et c'est visible avec tous les bâtiments abandonnés ou carrément disparus. Ce n'est certainement pas le cas de Montréal, oû l'habitation dans le centre ou à proximité est de plus en plus recherché.

ce qui m'interesse moi par apport a ca c'est que l'ile de montreal est sur le point de rejoindre et eventuellement depasser la population qu'elle possedait a la fin des annees 60 / debut 70, qui depuis 30 ans etait plus ou moins stagnante. je me demande comment cela va se manifester dans le marche de l'immobilier quand on se rapelle de comment ca construisait a cette epoque ..

c quoi ca du gazon? c ti comme de l'asphalte peinturee verte ?

Effectivement le probleme quant a moi c'est la desirabilite du transports en commun entre Mtl et Laval sur cet axe. Autrefois c'etait populaire mais avec le metro d'a peine quelques kilometres plus loin avec un meilleur integration au reseau d'autobus/metro a Montreal et Laval... ca va concurrencer plus le metro que les gens qui circulent en voiture sur Pie-IX.

Et c'est pas necessairement une mauvaise chose - le metro sur ce troncon de la ligne orange est extremement occupe. Si un 2em mode de transport venait allege le fardeau sur la ligne orange du metro - que ce soit une nouvelle ligne "blanche" nord-sud vers le centre-ville ou un circuit de tramway/SRB alors pourquoi pas ...

il me semble que c'est le principal but d'eventuels projets de tramway ou de voie reservee d'autobus sur pie-ix ou sur du parc non ?

je pense pas que cette photo a rapport avec le projet de CF ... peut-etre se passe t il qqchose sur le stationnement en face du centre bell par contre ?? ce serait bien ..

en passant, on s'en fou tu que le 1000 se fasse depasse en hauteur si c'est un projet viable et de qualite qui le fait ?? ... imagine si l'on avait eu la meme mentalite vis a vis la place ville marie - ton cher 1000 n'aurait jamais sorti de terre !

je comprends tjrs pas pourquoi les differentes tours concues par ces firmes d'architectes ne pourraient pas etre simplement construites ailleurs ? il me semble que ces projets la pourraient meme etre place en "enchere" et donne au promoteur le plus serieux/offrant ..

c'est sur que tout les terrains ne sont pas pareils mais bon il me semble qu'il y aurait moyen d'arranger qqchose ... cette tour pourrait tres bien fitter a mon avis sur le lot du 1300 rene levesque, ou sur un des nombreux espaces vide au sud du centre-ville ...

tout ce que je retiens de ce reportage cest la derniere phrase, a savoir qu'a stockholm peu importe le resultat du debat, il iront de l'avant des 2013 ... ... ...

Il y avait un reportage intéressant à Radio-Canada, il y a quelques minutes, sur le futur tramway de Montréal.

 

Si jamais vous avez la chance de le trouver sur internet, il en vaut l'écoute.

http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/08/30/010-tramway-montreal-stockholm.shtml

qqun a remarquer le grafitti que qqun a fait sur la banderole entourant le chantier au niveau de la rue university, lisant "trop high" ? je me demande dans quel sens on devrait le prendre et qui aurait bien

pu le faire....

c pas le contraire ?..