Gbx

D'après moi, la perte des contrats de Montréal ne serait pas aussi grave si SNC-Lavalin n'aurait pas été aussi banni des projet de la Banque Mondiale pour 10 ans pour une histoire de corruption, le projet de prison en Lybie et bien entendu, l'affaire de paiements suspects en Suisse.....

 

La réputation de SNC-Lavalin a été entacher dernièrement, et cela va prendre du temps pour redresser cette entreprise....

Je ne pense pas vraiment que les clients s'en soucient tellement au bout du compte. Siemens, Alsthom, HSBC ont été condamné pour des histoires bien plus graves que cela et n'ont certainement pas été aussi réactives que SNC à affronter les problèmes et ont ne peut pas dire que ces compagnies ont mis la clef sous la porte. Comme d'habitude, la presse québoise y donnent une tournure dramatique parce que c'est du journalisme de caniveau mais alors que le groupe pert 80 millions de contrat à la banque mondiale, pas une ligne sur le projet de 2 milliards qu'ils ont gagné pour le nouveau LRT d'Ottawa ou l'extension 1 milliard de la 407 à Toronto. Le chiffre d'affaires est en progression de 6 % au dernier trimestre et bien que les marges soient sous pression, ceci n'a aucun rapport avec les histoires de la direction.

Entendons nous, ils ne peuvent plus soumissionner au municipal pendant 15 ans, mais dans le reste du monde, je crois que les choses vont encore bien. Il faudrait voir quel pourcentage venait du municipal de Montréal, mais ce doit surement être négligeable par rapport au reste de leur business.

Je pense que c'est 5 ans et non 15 ans. Les revenus en provenance des contrats pour la ville de Montréal représentent grosso modo 5 à 10 millions par année pour SNC-Lavalin d'après le VP qui a témoigné à la commission, pour mettre les choses en perspective c'est environ 0,1% du chiffre d'affaires annuel de $8 milliards...

Je dois être le seul à aimer les cheminées. En fait, c'est même mon élément préféré de l'immeuble.

Moi aussi j'aime bien le look "post industriel" que ça donne à l'immeuble

En tous cas, ça a l'air de se creuser pas mal plus vite.

Oh c'est interessant comme concept, mais je trouve ca lourd avec la facade en beton. De plus, je suis surpris qu'on autorise ce type de revetement dans ce coin du centre-ville.

Est-on sûr que la façade est en béton? Ce n'est vraiment pas clair sur le rendu. Très intéressant, j'aime le jeu des volumes et des matériaux. On dirait même qu'il conserve la façade du petit immeuble blanc à coté.

Le building n'est pas pour Desjardins ou Visa ?

Je crois que c'est une rumeur mais dans tous les cas, il serait surprenant que VISA desjardins occupe la totalité de l'édifice.

Savez-vous si le projet inclus l'immeuble "trust prêt et revenu" à coté? C'est également un édifice intéressant qui semble à l'abondon depuis un certains temps.

Les retraits successifs lui donnent un coté "neo-art deco" pas désagréable depuis University.

Place de la Cité International ou 701 University (je me demande d'ailleurs pourquoi la pancarte est encore là)

Voir le fil sur le 701 University, le projet n'est pas mort.

 

(...)

 

Le revêtement du basilaire sera en pierres nobles. Les hautes tours auront des murs-rideaux, ce qui signifie que la fenestration dans les condos sera pleine hauteur. Les plafonds auront 9, 10 ou 12 pieds de haut.

 

(...)

 

C'est la bonne nouvelle du jour

Meanwhile in Dallas the new Parkland Memorial Hospital is being built at a cost of $1.27B (vs. $2.355B for the MUHC) and will have 862 beds (vs. 832 for MUHC including Mountain/Glen and the new Children's). You do the math.

 

And let's face it, it's much nicer too; http://www.hdrinc.com/portfolio/parkland-hospital

Selon ce que tu comptes, les coûts pour le Campus Glen varient entre 1.3 et $2 milliards +. En fonction uniquement des coûts du contrat PPP pour le campus glen, on parle de 1.6 milliards de dollars de coût de construction exluant les équipements (mais seulement 1.3$ milliards en valeur nette actuelle, incluant le coût d'entretien et le financement), mais incluant un centre de recherche, des unités de soins spécialisées, une centrale thermique etc... De plus le PPP est un coût fixe, qui incluent les coûts de financement et les risques. Il faut toujours faire très attention avec ce genre de comparaison, à moins de savoir très exactement ce qu'on compare. Je pense que HDR fait partie du consortium qui fait le plan du CUSM.

Disque rayé ou non, je ne me priverai pas de dire ce que je pense de cet édifice.

Oh, je n'ai pas de problème avec ça, mais après 10 critiques lapidaires, je pense qu'on a bien compris ton point. J'aimerais savoir ce qui dérange autant dans cet édifice à part la tôle (je te l'accorde, c'est discutable quoique je déteste pas ça finalement)?

Eh bien si les mésaventures du passé auraient dû être garantes d'un mielleur avenir, cela n'a pas été le cas ici. Il semble que nous n'ayons rien appris des erreurs passées.

Yara, le disque est rayé, on a bien compris que tu n'aimais pas l'édifice. Ce n'est cependant pas l'avis de tout le monde sur ce forum. J'ai une vue sur l'édifice depuis mon bureau et plus je le regarde et plus je l'aime: la volumétrie, le jeu des matériaux particuliérement dynamique, les couleurs et oui même son coté "industriel" qui colle avec sa vocation de centre de recherche. J'avais des réserves sur le fini de tôle (alu?) mais le résultat final d'ensemble me parait finalement beaucoup plus intéressant. À mon avis, il passera bien l'épreuve du temps.

ni de leur jingle emprunté à un opéra pour ne pas payer de droits d'utilisation.

Juste pour la précision, c'est emprunté d'une sérénade de Mozart ("eine kleine Nachtmusik"). Il serait effectivement temps pour eux de dépoussiérer un peu leur image!

On voit avec le temps que ça en valait vraiment la peine car on a transformé un quartier de façon profonde. Un peu de vision à long terme serait le bienvenu.

Ceci dit la comparaison est sujette à un biais important car on compare des bénéfices concentrés et bien visibles (édife de la caisse, quartier international) avec des coûts diffus et invisibles (dette et charge supportée par l'ensemble de l'état ou la communauté) mais pourtant bien réels. Également, elle est sujet au contexte - ici on est sur un forum d'urbanisme alors c'est certains que les gens vont avoir un biais pour allouer des ressources a l'intégration urbaine. Un projet comme le CUSM fait des choix couteux, comme des chambres individuelles pour tous les patients et oui, peut être au détrimement d'éléments d'intégration urbaine. Mais dans un contexte de ressources limitées, les choix sont nécessaires et il est certains que le CHUM/CUSM vont faire des choix orientés cliniques. Je ne suis pas convaincu qu'il y ait un "manque de vision" (critique floue s'il en est), mais tout simplement des priorités qui ne font pas l'affaire de certains.

Espérons-le car c'est d'une lenteur, ce projet...

C'est sûr que pour un observateur extérieur la démolition + excavation + fondation parait long car le résultat est moins spectaculaire que de voir un étage se couler par semaine, mais je ne crois pas que le chantier soit particuliérement lent. Les travaux de ce genre de bâtiment s'étale facilement sur 2ans et demi sinon trois. Les gens ont souvent la même impression une fois que le revetement exterieur est placé - soit que le chantier s'éternise alors qu'il y a souvent beaucoup a faire comme l'installation de tous les systemes electro mécanique.

De loin mon préféré parmis les buildings en construction, et même parmis ceux autour du centre Bell. C'est définitivement le moins quétaine, j'aime l'assymétrie et les lignes dynamiques sans exagération "racoleuse". L'intégration avec la cours de la gare a aussi l'air prométeuse. Sa silhouette se démarquera bien, c'est probablement l'immeuble avec le plus de personnalité du groupe.

Il y avait hier soir plusieurs grosses "pépines" sur le site. On dirait bien que ça va bientôt commencé à creuser.

monctezuma : comme je viens de l'écrire, je ne comprend pas plus que toi comment on a pu choisir ce projet. Les fonctionnaires qui étaient dans le comité de sélection auraient-ils pu par exemple rejeter tous les projets sur la base de l'esthétisme -surtout si le projet du soumissionnaire le plus bas était de ce strict point de vue inacceptable ?

Oui, ou bien exiger des modifications en fonction des critères de "recevabilité" établis, qui peuvent être des critères d'intégration urbaine par exemple. En général il y a des critères qualitifs a respecter et les soumissions doivent obtenir un "score" minimal en terme de qualité (e.g. 70/100), sinon la proposition n'est pas recevable. Pour les projets PPP du CHUM et CRCHUM au delà de ce score, le prix de la proposition est réduite (à titre d'exemple, réduction de 0.5 % pour chaque point de qualité au delà du seuil minimal afin d'encourager les soumissionnaires à bonifier leur proposition au dela de la qualité minimale requise). Le prix ajusté pour la qualité des propositions est ensuite comparée, il s'agit bien sûr du plus bas prix qui gagne ce qui ne veut pas nécessairement dire que la soumission choisie a la plus basse valeure monétaire.

En faisant une petite recherche, la qualité architecturale comptait pour 20 des 100 points qualitatifs dans l'appel d'offre du CRCHUM. Pour ceux qui ça intéresse, c.f. p 71:

http://www.infra.gouv.qc.ca/images/stories/documentation/crchum/AP/crchum_ap_100311_finale_publique.pdf

Et pour info, le comité de sélection n'est pas forcément constitué de fonctionnaire mais de gens issus du milieu duquel leur expertise est sollicitée (je connais dans gens qui ont participé au comité financier dans d'autres projets, majoritairement issu du milieu bancaire ou cabinet comptable). Ceci dit j'ai n'ai aucune idée de qui composait le comité du CRCHUM mais je serai surpris d'apprendre que le processus était bien différent.

Il y a bien un fonctionnaire à quelque part qui a vu que de la tôle grise allait être posée sur les façades qui font face au Vieux-Montréal, non ? Quel fonctionnaire a révisé les plans architecturaux et s'est dit :"de la tôle grise comme un entrepôt industriel de parc industriel de Laval, comme background au Vieux-Montréal, c'est parfait, c'est ça qu'il nous faut !" .....

 

/très découragé

Et bien, le gouvernement a des consultants en architecture qui révisent les plans, i.e. Bitz Bastien et Corriveau Girard je crois pour le CRCHUM. C'est un fonctionnaire qui prends les décisions, mais en général sur recommandation de ses conseillers. Je crois que le "concept" derrière l'alu/tole est de rappeler les toits de certains édifice du vieux montréal (e.g. marché bonsecours). Je n'ai pas été impliqué sur le projet, mais je sais que l'effet "ondulé" est justement une demande du client et n'était dans la proposition originale. Il aurait peut être été plus heureux de laisser un fini plat avec un aspect brillant qui aurait mieux accompli l'intention originale.

Plusieurs génération déprimeront à la seule vue de cet édifice.

!! Franchement Yara!... Je pense même qu'ils monteront sur le toit pour ce pitcher en bas de l'édifice

Moi en tous cas, je ne le trouve pas mal du tout. Arretez donc de tout mettre sur le dos du "gouvernement", tout ce que la ville compte comme cabinet d'architectes a travaillé sur cet édifice, y compris justement Provencher Roy qui a défini les paramêtres d'intégration urbaine auxquels les soumissionnaires devaient se conformer (e.g. justement la volumétrie...). Quant au CHUM, c'est encore un peu tôt pour juger il me semble.

Je préférais celui de Provencher Roy également. Plusieurs toits verts et ils conservaient le petit presbytaire, ce qui donnait une certaine raison d'être au clocher.

 

DCYSA a du être le plus bas soumissionnaire, malheureusement. La qualité de leur projet est généralement moyenne alors ils doivent souvent être le plus bas soumissionnaire. Beau, bon, pas cher.

Provencher Roy n'a jamais soumissioné pour le projet du CHUM, ils étaient conseiller du gouvernement sur les paramêtres architecturaux. Les "rendus" que vous voyez de PRAA ne sont "qu'un" concept architectural, pas un projet fonctionnel. Les appels d'offres du CHUM comportait un score pour la qualité et un score pour le prix afin justement d'encourager le meilleur rapport qualité/prix (60% prix, 40 % qualité je crois, avec un score minimal de qualité a atteindre afin d'être jugé "recevable"). Je vous trouve un peu drôle, à vous entendre il faudrait sélectionner uniquement les projets sur la qualité esthétique des propositions, ou de leur intégration urbaine, mais ce n'est qu'un critère parmis beaucoup d'autres pour juger de la qualité des projets, qui dans le cas d'un hôpital est avant tout la capacité à répondre aux besoins cliniques.

Et je ne sais pas d'où vous sortez que le CHUM est un projet cheap! On aura tout entendu sur ce forum... De plus DCYSA est le partenaire architectural local, le principal auteur du concept architectural du nouveau CHUM est Cannon Design, une firme américaine très réputée dans les établissements de santé.

Le PPP, le consortium gagnant de l'appel d'offre pour le PPP du CRCHUM avait DCYSA comme architectes, ni d'obligation de prendre le design fait par PRA.

DCYSA comme architecte du consortium? Où avez-vous vu ça?

Voici ce que je trouve dans l'appel de proposition d'infra québec pour le consortium gagnant ("Acces Recherche CHUM", Fiera/Meridiam/Pomerleau/Verreault) pour le design/architecture:

NFOE et Associés Architectes, Menkès Shooner Dagenais LeTourneux Architectes, JLP-Jodoin Lamarre Pratte et Associés Architectes, Lemay et Associés Architecture Design, Parkin Architects Ltd

Je ne partage pas vos impressions. Je trouve que le bâtiment, bien que très formel j'en convient, semble très bien construit et compte tenue de sa vocation de recherche scientifique, je trouve qu'il comporte certain éléments intéressants tels que les impressionnants mur-rideau, les textures, le choix des matériaux, la passerelle aérienne et les colonne apparentes. Ce sont des éléments de construction qui m'interpelle puisque j'œuvre moi-même dans la conception de bâtiment et j'apporte une attention particulière au détails. Cependant, l'architecture étant très subjective, je comprend que certains ne l'aime pas au sens purement esthétique et j'avoue qu'on aurais pu s'attendre à beaucoup mieux mais gardons en tête que c'est un projet institutionnel donc le design est la dernière des priorité dans ce type de projet.

Merci, première remarque intelligente que je lis sur ce fil depuis un moment, qui est rempli par les jugements des "experts inspecteurs des travaux finis" mtlurb. S'il y a une critique à faire sur ce bâtiment, c'est la pertinence de son emplacement, pas son design qui lui est je trouve plutôt soigné (comme tu le dis, il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'un bâtiment institutionnel qui réponds à des besoins très spécialisés).

C'est quoi la toile qui recouvre les murs à droite ? Y aurait-il un lien sous-terrain avec l'Altoria ?

Chhhutt! Probablement un passage secret pour les clients de l'Altoria qui voudront profiter du sauna gai en toute discrétion