Cataclaw

Le pont Champlain a été conçu pour un maximum de 5 millions de voyagement par année et il y en a 60 millions maintenant, alors comment peut on dire que c'est une vision des années cinquante, quand on n'ajoute pas de nouvelles voies a ce pont en ce qui concerne les voiture, mais de nouvelles voies pour le transport en commun.

 

le pont actuel, ne répond pas au besoins actuelles ni même passe, alors le statu quo, c'est en fait une réduction de l'offre en ce qui concerne les voitures. Je suis le premier a prendre les TEC pour me rendre au centre ville si je n'ai pas a transporter une cargaison avec moi, mais je dois utiliser ma voiture pour mon travail, parce que j'ai trop de matériel a prendre avec moi. je ne suis pas le seul, le transport des marchandises aussi occupe une part phénoménale du trafic sur le pont, un point névralgique du commerce entre le Quebec et les USA, est-ce a dire que nous ne voulons plus faire des affaires avec les USA parce que nous ne voulons plus de voitures sur un pont, ça ne fait aucun sens. Est-ce que Montréal devrait dire a toutes les entreprise qui doivent faire du transport de marchandises, qu'elles ne sont pas le bien venue sur son territoire pour faire plaisirs au gens qui ne veulent pas de voiture dans leur champs de vision? A quoi sert la ville si on n'y fait plus aucun commerce?

Bon, au risque de répéter ce que j'ai déjà dis à nombreuses reprises sur le forum, voici, en bref, la réponse à ta question:

Augmenter le nombre de voies n'est pas une stratégie qui réduit la congestion. Même à 10 voies, le pont se retrouverait congestionné (comparable au niveau actuel) en 5 ans ou moins. C'est le phénomène de la demande induite. Plus que tu augmentes la capacité d'un réseau routier, plus que tu incites les gens a: 1. vivre prêt d'une zone ou la capacité a été augmenté, 2. opter pour la voiture comme mode de transport, et 3. générer des déplacements (en auto) qui n'auront pas été fait du tout ou simplement localement. Aux É-U. on voit bien ce que la stratégie de construire plus de capacité a donné : des autoroutes partout et une société entièrement dépendente de l'automobile avec peu d'exceptions. L'étalement urbain est incroyable chez nos voisins au sud. Avec un pont Champlain de 10 voies construit dans les années 50, la population de la ville de Montréal aujourd'hui serait facilement 100 000 à 250 000 résidents de moins, et la banlieue au sud serait le double de ce qu'elle est aujourd'hui, au détriment de la ville et de la région au complet.

Ce qu'il faut pour les É-U., c'est une ligne de train haute-vitesse ainsi qu'un redéveloppement de nos liens ferroviaires. Pour les touristes, ça prend un train léger qui part du stationnement Chevrier (ou notre visiteur Américain pourrait se stationner) jusqu'au centre-ville (ou il passera son weekend).

Le désir de minimiser les déplacements en auto ce n'est pas une question de faire plaisir a des gens comme moi. C'est une question de sauver des milliards de dollars annuellement , améliorer notre qualité de vie, établir un futur durable et réduire nos émissions de GES. Savais-tu qu'un dollar dépensé sur une autoroute au Québec génère moins que l'investissement initial en retombés économiques, tndis que chaque dollar dépensé en projet de TEC génère 4 à 5$ de gains? Savais-tu que la facture du maintiens de nos infrastructures routières s'élève à un montant, "per capita", égale à des ordres de grandeur de plus que les alternatives (Tec, vélo, marche à pied, train, etc.)? Savais-tu que pour le prix du remplacement de l'échangeur Turcot, évalué a $3 milliards, nous pourrons construire 22 stations de métro et/ou de train léger?

Bref, les conséquences du phénomène de la demande induite sont assez clairs. Plus de voies, ça ne changera rien. Même que, malheureusement, ça risque d'empirer la situation a long terme. C'est pour ça qu'à Vancouver, San Francisco, New York, Seoul et bien d'autres grandes villes, ont commencé a faire l'inverse -- réduire la capacité routière et même démolir des autoroutes existentes.

J'aime beaucoup, mais je trouve que le mur rouge saignant ça fait un peu film d'horreur. Je trouve ça assez particulier.

Ce fil devrait donc être dans ''En Construction''.

En effet! Je déplace le fil avec plaisir, en esperant que les phases 5 à 8 soient aussi réussies que les phases 1 à 4!

À moins que le pont soit littéralement "habité" du long, ou presque, par des kiosques et espaces commerciaux, des "belvédères" qui permettent de s'asseoir et admirer la vue, un aménagement paysager, des artistes musiciens ou autres à intervalles réguliers, etc. Pourquoi pas une belle piste cyclable qui permettrait aux gens d'y passer sans avoir à se taper 2 heures de marche (ce qui serait un gros turn-off, avouons, surtout pour se rendre..... à Brossard!). Le pont pourrait-il aussi être le point de départ pour des activités aquatiques ré-inventées dans le fleuve? Peut-être. Bref, on peut transformer ce pont en structure à laquelle viendraient se greffer toutes sortes d'activités et d'autres attraits! Unique! Si on voulait le créer, on pourrait jamais. Moi je continue de penser qu'il y a un potentiel énorme avec ça. Et je ne pense pas que la solution la plus "économique" est nécessairement celle qu'on croit à priori....

Peut-être, mais ça reste très loin des centres de population. C'est ça le gros problème. L'animation d'un parc est crée par la proximité des résidents. La parc Jean-Drapeau est lui aussi en plein milieu du Saint-Laurent. Celui-ci est nettement plus proche, plus vaste, plus beau, plus paisible, mieux situé démographiquement, et même desservi par une station de métro! Pourtant, même si le parc est formidable et on retrouve beaucoup de choses à faire, la majorité des citoyens optent pour des parcs de proximité. Excluant les gros évènements, le parc Jean Drapeau est toujours plutôt tranquille.

On peut certainement faire quelque chose avec le pont Champlain actuel... je suis d'accord avec toi. Mais je ne pense pas qu'une conversion en "parc" en plein milieu du Saint-Laurent venteux, loin de tout le monde, ça soit la meilleure option.

Hummmmm

Faudrait quand même pas oublier que si on fait un nouveau pont, c'est avant tout parce que celui la ne tient plus debout. Le tablier devra être complètement démoli et les piliers ne dureront pas encore un autre siècle.

S'il faut dépenser 2-3 milliards pour réalisé vos projets farfelu, aussi bien les intégré au nouveau ponts ou dépenser cette argent de manière plus optimum !

Si le pont Champlain peut tenir sans travaux majeurs, pourquoi pas? Si on réduit la charge à 0 en transferant la circulation vers le nouveau pont, c'est peut-être possible de faire quelque chose. Je ne sais pas, je ne suis pas ingénieur. Si ce n'est pas possible, et bien qu'on met à terre le pont actuel et c'est tout. Ce n'est pas une grosse perte, et ce n'est pas la fin de monde non plus. En autant qu'on obtient un pont qui répond à nos besoins, c'est ça qui compte. Idéalement: 6 voies auto, 4 pairs de rails, une piste cyclable, et un corridor large pour piétons.

En bon Québécois: Ouach, koséça?!

C'est quoi cette histoire là de mutiler la fenestration en mettant des petits panneaux noirs comme ça? C'est nettement plus beau sur le rendu... Le niveau de contraste est trop élevé. Nos yeux sont attirés vers le noir en bas de la façade, on se retrouve un espèce de chaos déplaisant à l'oeil. En tout cas, moi je trouve ça affreux, mais je vais attendre de voir le produit en personne avant de juger d'avantage.

Belle réussite!

Plus beau que le rendu je trouve. Ca n'arrive pas souvent!

Wow! C'est rare de voir ça à Montréal.

Merci pour les photos!

Un "High Line Saint-Laurent" ne serait jamais aussi populaire que celui de New York. Le High Line est dans le coeur de la ville. Ici, c'est la banlieue de Brossard avec sa faible densité de population d'un bord, et l'île des Sœurs de l'autre.

Pour un touriste qui part du centre-ville, on parle de 2 heures de marche pour se rendre au pont et franchir ses 5km.. sans parler du retour. Je ne dis pas que l'idée n'a pas de mérite, Maisonneuve, mais je ne pense pas que ca serait un aussi gros "hit" que ça.

En ce qui concerne la propisition de M. Therrien, je suis d'accord. C'est déplorable. C'est une proposition à la vision des années 50. On parle encore d'augmenter le nombre de voies pour les déplacements en automobile. À Vancouver, on fait l'inverse. On retire des voies sur les ponts existents. Ici? Le concept fait exploser des têtes. On n'apprend pas vite..

Hé qu'on n'apprend pas vite. Encore un centre d'achat du type des années 50. Au moins celui-ci est moins laid que ce qu'il y avait là avant..

J'adore les grands boulevards! Je suis d'accord avec vous.

..En autant que le boulevard soit bien conçu, bien sûr. René-Lévesque, avec ses trottoirs miniscules et 8+ voies pour les véhicules (sans parler de la voie "double" qui cause tellement de confusion) ce n'est pas ce que j'appel une réussite.

L'avenue des Champs-Élysées est belle mais même là, il y a beaucoup de place à l'amélioration. J'ai lu sur un blogue il n'y a pas longtemps que nombreux Parisiens souhaient rendre l'avenue moins bruyante/polluante en réduisant le nombre de déplacements en auto. Ca va être interessant de voir l'approche qu'ils vont prendre. Un bon boulevard ça prend des trottoirs larges, des arbres partout, des pistes cyclables, un train léger (ou autre type de tec), pas plus que 2 voies de chaque bord pour les véhicules, et un bon entourage d'immeubles.

Pour en revenir à l'Altitude, je trouve surprenant à quel point ce projet a l'aire si petit vu d'un angle, et si massif vu d'un autre. C'est peut-être juste moi...

Reading through 4 pages of discussion on "Mountain Street" was painful. Let's stay on topic guys.

Very pleased to see another mixed-use building go up. The street-level design looks promising. I'm quite happy that most of the new towers going up appear to have well-thought out street-level design (which is ultimately the most important thing).

The design of the building itself is wonderful and that's a huge plus. Overall, there is much to be excited about. Exciting times!

25 Juin 2012

Huit jours plus tard, un étage de plus!

25 Juin 2012

La maison Overdale, résidence de Louis-Hippolyte Lafontaine, premier ministre du Canada-Est entre 1842-1843 et 1848-1851.

Je n'approuve pas toujours de ce qu'ils font (surtout en ce qui concerne la protection de certaines vues de la montagne)... mais un gros merci à Héritage Montréal. Leurs efforts pour protéger cette relique du passé.. sont sincèrement appréciés!

25 Juin 2012

Journée un peu sombre à Griffintown, mais l'espoir du renouveau est là...!

25 Juin 2012

À partir de Griffintown (Les Bassins en avant plan)

My brother's in charge of the reinforced concrete design for this project!

That's awesome denpanosekai!

Ask him if he has any plans or technical schematics he can share

J'adore les photos de Gledger car de cet angle, le Marriott ressemble vraiment à un gros bloc massive : on dirait les débuts d'une Tour de la Bourse!

Merci à Memphis également et les autres contribueurs!

There are some design elements of this tower that I do like, but for the most part, it feels totally random and illogical.

Why are there curving wavy floor plates, and then suddenly two starkly straight-edge floors, then more curving waves? This really hurts the eyes.

I'm support unique 21st century modern architecture, but this one just feels like a jumbled mess.

L'étalement ne devrait pas être le dernier de tes soucis, car on perd des centaines de millions de dollars à chaque année à cause du problème.

Les infrastructures coutent plus chers, les égouts coutent plus cher, même les lampadaires coutent plus.. le TEC n'est pas rentable, les terrains agricoles sont perdus à vie, la dépendence automobile est induite, etc...

Anyway, on garde ça pour le prochain meet. Je t'amenerais du stock

Nice photo!

Urbandreamer: the building is barely clad. Let's wait until it's finished before we judge it!

Dude qui a parlé des automobiles seulement?? Y a le cammionnage, les bus, et j'en passe. Réveille man, l'étalement urbain est le dernier des "side-effects" quand on construit des routes, ça ne devrait pas passer comme premier facteur.

Tu bash chaque chose qui fais pas ton affaire dans tous les fils, avec la même rhétorique vieillotte, tu viens de découvrir quelques théories et tu les passe pour des vérités. Tu t'en rends pas compte?

J'ai l'histoire de 4000+ ans pour renforcer les faits que relate ici, toi quelques idées à la mode poussée par quelques facultés d'université, avec peu ou pas d'histoire pour "backer" ça.

Cette "rhétorique vieillotte" est quelque chose de fortement étudié depuis des décennies et considéré comme un fait. Je ne viens pas de découvrir ça.. je suis conscient de ces principes depuis près de 10 ans. J'en parle plus souvent de ces temps ci car le besoin de passer au changement augment à chaque jour.

Les automobiles n'existent pas depuis 4000 ans. Les chariots n'induissent pas le même genre d'étalement urbain que les autoroutes.

Une mode poussée par quelques élites universitaires? Wow, t'a vraiment aucune idée à quel point un consensus éxiste aujourd'hui parmis les experts. Je regrette Malek, tu sais que je te respecte, mais là, tu ne sais carrément pas de quoi tu parle.

Je suis tanné de m'obstiner avec toi. On peut tu garder ça pour le prochain meet? Je t'amenerais un paquet de documentation et on en jasera autour d'une bière. Pour l'instant, passons à autre chose! Sans rancune!

That is an excellent view! Thank you for the photo!

Lolololol les routes ont bâti et enrichi des empires parce que ça a facilité le commerce et de la mobilité accrue. T'as pas besoin d'un cours en études urbaines, mais un cours d'histoire pour voir les bénéfices. Le cours d'études urbaine va juste ignorer certaines évidences claire comme le jour.

Faux. Le transport a bâti et enrichi les empires. T'as pas besoin d'un cours en études urbaines pour constater que les automobiles ne sont pas le seul moyen de transport.

Considérant l'espace qu'il occupe, l'automobile est le moyen de transport le plus inéfficace dans un milieu urbain ou l'espace est retreint.

Ton urbaniste bashing devient fatiguant Malek. Can we save this for a mtlurb meet instead?

lol, en effet montréaliste!

Regardes ça, et ensuite regardes ça...

Mais bon. J'applaudis quand même le côté densité de ce projet et le côté "revitalization" du quartier. C'est bien pour le secteur. On peut se consoler - un projet va éventuellement venir cacher la façade sud de l'édifice.

Je vais devoir aller voir ça en personne, mais je trouve ce style d'architecture incroyablement laid.

Merci pour les photos Memphis!