MontréalMartin

Ça doit être quand même beaucoup puisque la tour jumelle a environ 20 étages il me semble.

33 étages étaient prévus pour la seconde tour. Je prépare un fil sur le projet, dans la page des projets annulés.

Un entrepôt de fourrures, mais ne le dites pas à Greenpeace!

Tant qu'à bâtir de quoi de laid, aussi bien le faire six fois!!!

Read more: http://www.montrealgazette.com/news/Critics+blast+CHUM+lack+local+players/4352820/story.html#ixzz1F53EzKtl

I had a feeling this would happen.

C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Si tu ouvres le concours à l'international, ben viens pas chialer après si c'est pas le local qui l'emporte.

Mais Barrette c'est Barrette. Chialeux. Faut ben faire avec.

What's with the colours? Is it a home for clowns?

Non, c'est la fameuse mode des panneaux de plexi colorés. Tout ce qui est HLM à Montréal (ex. 1e ave Rosemont) vient d'être redécoré de ces superbes panneaux translucides. Ça ajoute une GROSSE touche de couleurs aux mornes projets. Ça vieilli très très mal par contre. La cochonnerie se ramasse à l'arrière des panneaux installés comme revêtements; le plexi se fendille et perd sa transparence, quand il n'est pas tout simplement éclaté.

Sur cette carte de 1966 vous verrez très bien les routes principales numérotées qui traversaient le centre-ville. La 37 venait de l'est sur la rue Notre-Dame depuis Pointe-aux-Trembles, puis passé le Vieux-Montréal elle empruntait la rue Wellington pour rejoindre le bord du fleuve au boulevard LaSalle à Verdun, et poursuivait ainsi en longeant le fleuve jusqu'à Sainte-Anne-de-Bellevue. Cette Route 37 devait fort probablement se prolonger à l'est comme à l'ouest de l'île.

Le chemin du Roy sur l'île de Montréal c'est la rue Notre-Dame à l'est du Vieux-Montréal. La rue Sherbrooke se rend jusque dans l'est de l'île depuis beaucoup moins longtemps, et en 1966 la rue Sherbrooke était la Route 2.

Une question comme ça en passant : sur la photo du square Victoria (avec la camionette Avmor) il y a un panneau indiquant la direction pour aller vers la route 37 ouest. Ça correspondrait à quelle route aujourd'hui (ou quelle rue?). La route 137 aujourd'hui est dans l'axe nord-sud qui relie Granby à St-Jea-sur-Richelieu.

La route 37 correspond au boulevard LaSalle à l'ouest du Vieux-Montréal, et à la rue Notre-Dame à l'est du Vieux-Montréal. C'était l'ancien Chemin du Roy.

La photo qui illustre le post venait-elle avec le communiquée? Je demande car sur la carte ici on voit que ce secteur était déjà prévu pour le développement domiciliaire, on y observe le tracé des rues à venir. Sur la carte, au nord de ce secteur on voit bien le terrain du Boisé du Tremblay qui chevauche les limites de Longueuil, Saint-Hubert et Boucherville. Cette image liée au communiqué indique-t-elle que c'est le secteur projeté résidententiel qui redevient parc?

Cette immense installation industrielle fabriquait des souliers, bottes et autres objets en cuir mais aussi en caoutchouc. On peut présumer qu'à l'instar des toutes premières tanneries de la ville, c'est la présence des abattoirs tout proches qui devaient les fournir en peaux à tanner pour la chaussure. L'espace a fait place aux entrepôts Eaton par la suite et, plus tard, au concessionnaire d'automobiles Mont-Royal Ford. Au loin, de l'autre côté du chemin de fer du Canadien Pacific, on aperçoit les loco-shops Angus, immenses ateliers de fabrication et d'entretien de matériel ferroviaire.

Source : L'Autre Montréal

Texte: Gabriel Deschambault, Société d'histoire et de généalogie du Plateau

J'ai joint aussi le plan du quadrilatère à deux époques, qui montre bien l'immense surface des entrepôts d'Eaton qui se sont greffés derrière l'ancienne usine de chaussures.

Cette usine aurait pu très bien être recyclée en projet résidentiel, avec une superbe cours intérieure. Quant aux Abattoirs de l'Est, ils étaient situés sur les terrains à l'est de Frontenac, juste au sud du Journal de Montréal actuel.

La phase 1 du Platopolis émerge lentement du sol, mais pour le moment on ne voit encore que des bâches blanches qui battent au vent. De nouvelles photos à venir, prochainement.

Sur le croquis, les plus hautes tours ont une pente descendante presque plein nord (le nord magnétique là!). Pas fameux pour les terrasses, non?

je ne sais pas si ce lien à déja été posté avant, voila un vidéo qui explique la stratégie des promoteurs et qui présente l'aspect et les composantes du projet

 

http://www.pi2.ca/Contenus/Article/2010/2010-08-06/Place-University-St-Jacques--un-lieu-strategique.aspx

À la fin, lorsqu'il parle des espaces prévus au RdeC pour des commerces grandes surfaces, je me demande s'il se pourrait que le Bureau en Gros d'à côté n'y emménage, et ainsi libère la place pour un autre développement?

Photo couleur de l'édifice en 1979 et le lien pour accéder à la photo ainsi qu'à une brève description de l'édifice : http://calypso.bib.umontreal.ca/cdm4/item_viewer.php?CISOROOT=/_diame&CISOPTR=8083&CISOBOX=1&REC=1

Pour ce qui est du déménagement de la sculpture vers le parc des Îles, la ville était justement à réaménager le parc au moment de la réfection de l'édifice. Ils ont dû se dire que l'occasion était parfaite pour y loger l'oeuvre. En 1992 on était occupé à célébrer le 350e de la ville.

Encore une fois une très belle illustration présentant l’immeuble dans un contexte idyllique soit à l’aube, soit au crépuscule, j’en sais rien car c’est impossible d’avoir l’un ou l’autre en arrière-plan en regard de cet angle (voir la carte sur leur site web). L’immeuble, lui, n’est pas laid, il est juste quelconque et je préfère ça à une mauvaise caricature prétendument victorienne.

C'est définitivement un soleil couchant. L'édifice est situé sur la rive sud de la rivière des Prairies à Pierrefonds. Pour les futurs occupants du projet, le soleil se couchera au-dessus de l'Île-Bizard qui se trouve sur l'autre rive de la rivière, et se reflètera ainsi sur sa facade ouest.

Pour les édifices simili-néo-victoriens c'est vrai qu'en général le résultat est très décevant ( je fais exception de quelques projets de très haute qualité qui ressortent du lot).

Pour le moment il n'y a pas beaucoup d'indices pour localiser ce projet. J'imagine que ce sera situé sur, ou près de la rue William. Et sur la rue à l'avant du projet il y a une voie de tramway?

Ha ben là ça y est! Je l'ai trouvé grâce à Google au coin de la rue Des Seigneurs : http://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=45.486826,-73.567484&spn=0,0.002835&z=19&layer=c&cbll=45.48691,-73.567287&panoid=3B7hNokOK2yrv3gyNuP6pw&cbp=12,347.86,,0,-15.48

Gros changement en perspective. C'est pas nécessairement le plus beau coin en ville. C'est peut-être pour ça tous les murs aveugles?

Je crois qu'ils ont d'abord donné le nom de phase 1 aux 4 quadrilatères entre Smith et William, considérant qu'il s'agissait alors d'une réduction importante du territoire initialement visé par le développement ( voir le projet Griffintown déjà listé ici : http://mtlurb.com/forums/showthread.php/17800-Griffintown-(2010) ). District Griffin se trouvant à être la phase 1 du projet Griffintown.

Reste à savoir si l'on donne un numéro de ''phase'' à chaque édifice construit, ou si on y va par quadrilatère complet.

Un des plans qui avaient été publiés à l'époque, ainsi que quelques articles intéressants qui présentent d'abord le projet comme nécessaire et bénéfique, puis qui finissent par dire que c'était mal pensé et inapproprié au marché disponible.

Aussi une photo de l'emplacement avec un aménagement ''Éphémère''.

Quelqu'un peut-il alerter le propriétaire du site et lui dire que le temps serait venu de le mettre vraiment à profit?

Cette photo est tirée du livre Découvrir Montréal, copyr.1975, par la Société d'Architecture de Montréal. Mais je crois qu'elle était inversée. Voyez les deux possibilités, il me semble bien qu'il n'y avait qu'une seule sculpture et qu'elle était au coin de Saint-Denis. Sur la photo originale, elle semble plutôt être localisée du côté de la rue Savoie. En comparant avec le croquis aussi, l'image inversée apparaît plus juste.

D'après vous laquelle est la bonne, ou bien alors y avait-il deux sculptures identiques?

Voici un lien sur google avec l'édifice en question et son allure actuelle.

http://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=45.514414,-73.561908&spn=0,0.002835&z=19&layer=c&cbll=45.514347,-73.561765&panoid=27aEAgvDq_-bp5SfoKeheQ&cbp=12,352.11,,0,-17.25

Cet édifice était sur le site de l'expo, voir la photo avec la croix des ambulanciers St-Jean.

Ben non voyons! Au coin des rues Saint-Denis et De Maisonneuve, je t'assure.

Pour la photo avec la sculpture représentant le sigle de l'Ordre, j'ignorais que cette oeuvre avait été relocalisée.

Quoi qu'en brassant mes vieux neurones il me semble avoir eu connaissance de cette installation au Parc-des-Îles (dixit 1992).

Si cette photo a été prise au parc Jean-Drapeau, c'est assez récent d'après l'allure de la végétation.

Si quelqu'un connaît l'emplacement précis de la sculpture pourriez vous nous l'indiquer SVP. Merci!

Un petit édifice aux airs d'Expo '67. Coin nord-est Saint-Denis_DeMaisonneuve. Construit en 1968 par l'architecte Jean-Paul Pothier. La structure de l'édifice n'a pas été démolie mais des travaux majeurs de réaménagement en 1991-1992 en ont complètement modifié l'aspect.

Voici un aperçu des 4 îlots de la phase I. Le premier édifice construit (phase A ???) sera celui de l'îlot 10 du côté de la rue Wellington.

Y'a pas à dire! Le premier édifice est pas encore construit qu'on est déjà tout mêlé dans l'ordre des choses.

Je ne crois pas que le Palais érige son agrandissement au-dessus de la rue Saint-Urbain. Cette vue vers la Basilique c'est comme la vue sur la montagne à partir de McGill College. Il sera facile de construire ce lien sous terre en passant sous la rue, en longeant la rue Saint-Antoine. Une fois rendu à Saint-Laurent, le réseau de tunnels du Palais peut rejoindre celui du futur Quartier de la Santé en passant au nord de l'autoroute. Plusieurs développement sont envisagés entre Saint-Laurent et Sanguinet. Le problème majeur à l'agrandissement du Palais des Congrès sur le quadrilatère Saint-Antoine_Viger, Saint-Urbain_Saint-Laurent c'est la présence de la Old Brewery Mission. Que faire de cette institution?

Le projet des Habitations Jeanne-Mance, qui est loin d'être le plus atroce des projets des années '60 et '70, n'a vraiment pas causé de dommage au milieu qu'il a remplacé, bien au contraire. Si vous trouvez le projet décrépit dans son état actuel, vous ne pouvez pas vous imaginer ce à quoi ressemblait le quartier auparavant. Ce projet élaboré à la fin des années cinquante n'était peut-être pas situé tout à fait au meilleur endroit, mais il faisait preuve d'avant-gardisme et avait même une architecture assez révolutionnaire pour le Montréal de l'époque. Loin du Poorly Design.

Ce projet s'est réalisé contre la volonté de Jean Drapeau qui voulait y ériger sa Cité des Ondes. Mais le 28 octobre 1957, Drapeau est défait aux élections alors que Sarto Fournier devient le 38e maire de Montréal. En 1958 la Corporation des Habitations Jeanne-Mance est mise sur pied. Quatre ans après le dépôt du rapport Dozois, les travaux de construction débutent. Ce seront près de 800 unités de logements familiaux qui seront ainsi construites dans un périmètre de moins de 20 acres. Le 6 avril 1960 les premiers locataires emménagent aux Habitations Jeanne-Mance, et le 24 octobre suivant Jean Drapeau est élu pour une seconde fois à la mairie de Montréal, et y restera pour les 26 années suivantes.

Mon opinion, Village Shaughnessy c'est parfait pour moi.

Oui, c'est aussi mon opinion, ou presque (voir à la fin). C'est juste un peu difficile à retenir comme orthographe pour un franco mais j'y arriverai. ;-)

Pour ce qui est de la source du nom Shaughnessy :

La maison Shaughnessy construite en 1874-1875 existe toujours, au 1923 ouest, boul. René-Levesque. Elle est intégrée depuis 1986 au Centre Canadien d'Architecture, grâce à la générosité de Mme Phyllis Lambert qui en a fait l'acquisition (la maison se trouvait menacée de démolition par les promoteurs en 1973) et l'a fait magnifiquement restaurer.

Cette Maison Shaughnessy est en fait une maison jumelée (maison est, et maison ouest). William T. Thomas en a fait les plans. La maison est fut à l'origine construite pour Robert Brown. Elle a par la suite appartenu de 1882 à 1891 à William Cornelius Van Horne, directeur et président du Canadien Pacifique; puis de 1892 à 1923 la maison fut la propriété de Thomas G. Shaughnessy, Américain d'origine irlandaise et associé de Van Horne.

C'est à lui donc que l'on doit le toponyme de Shaughnessy. L'ajout du vocable Village me plait beaucoup moins cependant. Je me contenterais de Quartier Shaughnessy.

Le nom Shaughnessy Village à été popularisé par les étudiants de l'Université Concordia (Bishop à l'époque) qui étaient nombreux dans les années 1970 à habiter les vieilles demeures victoriennes du quartier, et qui ont tiré le nom de Shaughnessy du débat médiatique d'alors entourant la possible démolition de la Maison Shaughnessy.

Pourquoi y'a pas été électrocuté ?

Je crois avoir déjà entendu qu'il n'y a pas de danger pour se faire électrocuter, à moins de toucher les deux côté en même temps?

Est-ce que ça fait du sens ce que je dis là? À part changer des commutateurs ou des plafonniers, mes connaissances en électricité sont ... pauvres.