MontréalMartin

La maison Cherrier n'est pas classée historique et aurait pu être démolie. Par contre, c'est la volonté du Propriétaire de la conserver et de l'intégrer au projet.

La maison Cherrier est dans l'Arrondissement Historique du Vieux-Montréal; toute demande de démolition aurait été scrutée et, dans le cas présent fort probablement refusée. C'est gentil de le présenter de votre façon, mais on comprend votre sens réel de l'économie. Merci !

J'en profite pour mentionner que les croquis de la restauration de la maison sont de très bon ton. Le changement apporté à l'aménagement de ce coin de rue sera majeur et définitivement positif. J'ai hâte de voir la nouvelle façade place Jacques-Cartier.

Il s'agit d'un édifice construit dans les années 1920 (environ) pour la General Motors Of Canada.

Par la suite transformé en entrepôt pour la Northern Electric Co..

Tout était bien avant, dure de comprendre pourquoi ils ont senti le besoin de tout détruire...

Un seul mot : AUTOMOBILE

J'ai l'impression que j'aurai besoin de mettre la main sur les livres dont tu nous as donné les références car tout ça n'est toujours pas très clair. Par exemple, l'info voulant qu'il y ait e un un lac au square Chaboillez est inédite en ce qui me concerne. Quant à la source du ruisseau qui passait à l'arrière du séminaire, peut-on en déduire qu'il se trouvait plus ou moins à l'endroit où se trouve le lac aux Castor ?

Voici la meilleure carte que j'ai trouvé du réseau hydrographique originel de l'île de Montréal.

Réalisée par Aristide Champagne.

Et le projet qui prendrait la place :

Merci nephersir7 !

Je ne savais même pas comment ça s'appelle.

21e arrondissement. Photos prises le 19 juin 2014.[ATTACH]16249[/ATTACH].

Yvon L'Aîné

Bonjour, y a-t-il quelqu'un qui pourrait me donner la référence d'un site web où je pourrais trouver une description et le mode de fonctionnement de cette ''super-mitrailleuse-de-cable-à-tension'' ? Je suis très intrigué de savoir comment ça fonctionne. Ça, et la technique des pieux d'acier avec les madriers qui forment les parois des trous d'excavation. J'ai beau avoir quelques notions de physiques et beaucoup d'imagination, j'aimerais bien voir de façon schématisée comment ça marche.

Merci, merci mille fois à tous ceux qui écrivent sur ce site et qui partagent avec nous une partie de leur connaissance.

J'ai l'impression que j'aurai besoin de mettre la main sur les livres dont tu nous as donné les références car tout ça n'est toujours pas très clair. Par exemple, l'info voulant qu'il y ait e un un lac au square Chaboillez est inédite en ce qui me concerne. Quant à la source du ruisseau qui passait à l'arrière du séminaire, peut-on en déduire qu'il se trouvait plus ou moins à l'endroit où se trouve le lac aux Castor ?

Je mentionnait que le lac était saisonnier. Aux crues printanières il se forme un lac, mais en d'autres temps, ce sont trois ruisseaux qui se rejoignent pour n'en former qu'un. Les ruisseaux Saint-Martin et Prud'homme se rejoignent d'abord vis-à-vis Notre-Dame et de la Cathédrale, descendent juste à l'ouest de la rue Monfort vers la rue William ou le bras de la rivière Saint-Pierre vient les rejoindre, puis tout ce flot se dirige ensuite vers le Vieux-Port.

Et oui, on pourrait dire que le ruisseau Prud'homme prend sa source dans le secteur du lac aux Castors, ou pas trop loin disons, mais plutôt cimetière Notre-Dame-des-Neiges.

C'était avant les barrages, la voie maritime et les brise-embâcles / glaces... Je me demande si ça pourrait se reproduire aujourd'hui ?

Ben j'imagine que si les conditions s'y prêtent tout est possible.

Est-ce qu'il y a eu accumulation d'eau à Griffintown lors du déluge de 1987 ? C'est la dernière fois qu'il y a eu autant d'eau à Montréal et déjà on s'en souvient peu.

S'il y a un problème avec le sol, ça pourrait être relié à l'existence d'une zone inondable qui recouvre les secteurs de Griffintown, Multimédia et des Récollets. Nombre d'inondations au XIXe siècle s'y sont succédées. Disons que c'est un aspect de l'histoire qui me revient en tête quand je regarde tout ce qui s'y construit présentement.

Merci pour les liens.

 

J'avais l'impression que la source de la petite rivière St-Pierre était à l'ouest de la rue McGill. J'ai déjà lu que la source était un lac à l'ouest du vieux-Montréal (genre dans Pointe Saint-Charles) ou même sur le Mont-Royal. Comment le ruisseau Saint-Martin et la rivière Saint-Pierre peuvent-ils être un seul et même cours d'eau ?

Simple, il y avait beaucoup plus qu'une seule rivière, ou disons plutôt ruisseau sur l'île de Montréal à l'origine. Certains se divisaient, d'autres se rejoignaient pour ne former qu'un.

La Rivière Saint-Pierre prenait sa source à Montréal-Ouest, et se jetait au fleuve à Verdun où se trouve l'actuel parc Arthur-Sauvé. Ça c'est son tracé principal.

Le cours d'eau qui passait rue Saint-Antoine portait le nom de Petite Rivière Saint-Pierre, ou parfois aussi rivière Saint-Martin. Il avait plusieurs sources, dont la principale partait d'Outremont et passait par le parc LaFontaine. Une fois passé par la rue Saint-Antoine, ce cours d'eau se déversait dans un lac au Square Chaboillez, où deux autres ruisseaux venaient l'y rejoindre.

L'un des ces deux ruisseaux arrivait du Sud-Ouest (Pte-St-Charles et St-Gabriel) et était en fait constitué d'un bras de la ''grande'' rivière Saint-Pierre qui s'en était séparé en passant à Côte-St-Paul.

L'autre ruisseau qui les rejoignait au square Chaboillez avait effectivement sa source principale au mont Royal dans le secteur de l'échangeur Côte-des-Neiges-Remembrance, et passait à l'arrière du Grand Séminaire de la rue Sherbrooke (on a sa présence dans le bassin d'eau qui en agrémente toujours les jardins).

La rencontre de ces trois ruisseaux au square Chaboillez formait selon la saison un lac plus ou moins vaste. De ce lac partait à nouveau la Petite Rivière Saint-Pierre qui passait par la rue William puis la place d'Youville pour finalement se jeter au fleuve à la Pointe-à-Callière.

J'espère que ça résume assez clairement le cas de la Petite Rivière Saint-Pierre qui passait sous la rue St-Antoine et qu'on ne doit pas confondre avec la rivière Saint-Pierre.

Nota : le ruisseau en provenance du mont Royal portait le nom de ruisseau Prud'homme.

Si vous cherchez des informations sur le réseau hydrographique de Montréal, voici trois suggestions de livre :

L’Approvisionnement en eau à Montréal. Du privé au public. 1796-1865

Fougères Dany; 2004 3/4; Cahiers des Amériques Septentrion; 472 p.

Montréal et l'eau : Une histoire environnementale

Dagenais, Michèle, 1957-; 2011 1/4; Boréal; 306 p.

Et surtout celui-ci :

Questions d’égouts : santé publique, infrastructures et urbanisation à Montréal au XIXe s.

Gagnon, Robert 1954-; 2006 1/4; Boréal; 263 p.

comme c'est le cas pour les édifices qui se trouvent du côté sud de la rue Saint-Antoine où il y avait à l'origine un ruisseau (dont le nom m'échappe) : on peut voir ce ruisseau sur d'anciennes cartes de Ville-Marie. Ce ruisseau se trouvait immédiatement au nord des fortifications. Est-ce que ce ruisseau coule toujours en profondeur le long de la rue Saint-Antoine ? Si oui, peut-être est-ce la source (sans vouloir faire de jeu de mot) des problèmes auxquels les promoteurs de ce projet-ci font face !!

Le ruisseau dont tu parles est bien la Petite rivière Saint-Pierre (alias r.St-Martin) qui passait au nord du Vieux en longeant la rue Saint-Antoine. Elle a d'abord été canalisée à l'ouest de Saint-Laurent et la canalisation se poursuivait sous la rue McGill vers le sud, puis la place d'youville vers l'est avant de se jeter dans l'eau du fleuve. C'est ce même ruisseau qui, à l'origine, passait dans le collecteur William qui passe sous la place d'Youville et dont le musée Pointe-à-Calière utilisera les vestiges dans son projet d'agrandissement. Lorsque le réseau s'est développé, on a aussi canalisé la rivière à l'est de Saint-Laurent en changeant en même temps le sens de l'écoulement qui allait alors se jeter au fleuve vis à vis la rue Panet. Toutes ces canalisations sont asséchées aujourd'hui.

Maintenant, je peux comprendre que les constructions qui ont été érigées directement sur le lit de cet ancien ruisseau aient eu besoin de plus d'attention pour l'assise des fondations, mais de là à dire qu'il y a une rivière souterraine qu'on doit bloquer avant de construire, ça je n'y crois pas.

Si cette histoire est vrai, pourquoi on n'a pas entendu parler de rien lorsqu'ils ont creusé pour les fondations du projet ''21e'' qui longe la rue William ? Pourtant sur ce terrain, qui a d'abord accueilli le Collège de Montréal, passait la même rivière Saint-Pierre. Et deux fois plutôt qu'une, la rivière elle-même passait où se trouve la rue William et il y avait un second bras de la rivière qui passait en plein centre de ce terrain. Est-qu'ils ont dû couler du béton pour bloquer une rivière souterraine à cet endroit ? Moi je crois plutôt que le ''Victoire'' cherche a camoufler son ''échec''.

Plus sensationnel que scientifique comme reportage, mais l'idée est là. Mais comme je disais, ici les rivières sont asséchées. D'ailleurs il faut plutôt parler de ruisseau que de rivière à Montréal. Les anciennes canalisations qui ont servis à endiguer ces ''rivières'' il y a près de deux cent ans sont sous les rues Saint-Antoine, McGill, William , place d'Youville. S'il y avait encore de l'eau dedans, le musée Pointe-à-Calières serait inondé. Les ingénieurs étaient tout surpris de découvrir cette vieille canalisation sous la rue McGill lorsqu'il y a eu des travaux de réaménagement il y a quelques années. Pourtant, ils n'avaient qu'à consulter les cartes anciennes pour le savoir.

Même chose lorsque la rue Sherbrooke s'est affaissée près de l'ancienne bibliothèque municipale il y a une quinzaine d'année. Rien de surprenant là-dedans, c'est exactement à cet endroit que la rivière qui passait par le parc LaFontaine descendait la côté Sherbrooke (oui, oui, les lacs du parc LaFontaine ont été aménagés dans le lit d'une ancienne rivière).

Je doute très fortement qu'on puisse recréer ces ruisseaux, même en creusant aux endroits où ils passaient. Nos rivières sont asséchées parce que leurs sources ont été asséchées.

Il n'y a plus d'eau qui coule dans le ruisseau Molson non plus. Tout est sec. On pourra prolonger le boulevard de L'Assomption jusqu'à Notre-Dame sans problème.

Ben voyons donc, une rivière souterraine !!! Le Victoire n'est même pas sur l'ancien tracé de la ra rivière Saint-Pierre, qui passait par Saint-Antoine, descendait jusqu'à Notre-Dame en passant par University, puis allait rejoindre deux autres rivières au square Chaboillez avant de revenir se jeter au fleuve en passant par les rues William et place d'Youville. Toutes les rivières ont été canalisées et sont aujourd'hui asséchées.

Pis là ils disent qu'ils mettent du béton pour la bloquer ???? Really ? Essayez donc de bloquer une rivière pour voir.

J'ai l'impression en regardant les croquis du projet, que les bâtiments historiques seront mitoyens à la nouvelle construction sans nécessairement être rattachés physiquement à celle-ci. La nouvelle construction sera plus stable sur les nouveaux pieux, mais les bâtiments historiques resteront en entier sur leur sol d'origine.

Dans votre cas c'est le mur mitoyen qui fait problème.

Mais je dis tout ça sans expertise aucune. Quelqu'un peut valider ?

Eh, les amis de Turcot, voici un lien vers le site de Chloé Fortier-Devin, une copine qui fait de la photographie et qui vient de compléter un projet sur l'échangeur Turcot tant chéri.

Regardez par vous-même cet impressionnant photo-montage :

http://www.chloefortierdevin.com/images-construites/

Merci Yvon L'Aîné !

Ce projet m'intéresse en particulier, alors merci pour toutes les photos et mises à jours.

Le CN a un immense viaduc qui surplombe Saint-Antoine à quelques coins de rues de là, je ne vois pas comment une petite passerelle piétonne pourrait faire pire.

Le projet de mise en valeur de la gare devrait plutôt chercher à améliorer le lien visuel et piéton avec la Place du Canada (Sq.Dominion sud) qui le borde du côté nord-est. C'est de ce côté qu'on peut le mieux apprécier la beauté de la gare.

D'autre part, l'ancien projet prévu sur ce quadrilatère prévoyait l'intégration d'une nouvelle gare intermodale pour autobus et tramways, avec un lien direct intérieur vers la gare Windsor. Est-ce que cette partie du projet est toujours sur la table ?

Sur les croquis du projet, côté rue Saint-Jacques, on voit ce qui devrait être la nouvelle sortie de l'autoroute. Actuellement la sortie débouche sur la rue Jean-d'Estrée. Si je comprend bien le croquis, la sortie passera sous Jean-d'Estrée avant de tourner vers la droite pour déboucher sur Saint-Jacques. Les rues Torrance et Jean-d'Estrée pourront enfin être reliées et ainsi faciliter la circulation autour des nouveaux édifices. Je trouve ça une bien bonne idée !

Citation du Devoir :

''Le futur square Queen-William est au coeur du projet''

Je sais pas si Mado pis Elizabeth vont apprécier le nom du square ?

l'Autoparc Stanley, un stationnement multi-étage dans l'édifice qui abritait le premier aréna des Canadiens.

 

[ATTACH=CONFIG]14542[/ATTACH]

Il serait plus juste de dire que le stationnement a été construit (après 1937) sur l'emplacement du Victoria Skating Ring.

11 Mars

 

Merci pour ces photos. Maintenant je suis rassuré pour ce qui est du retour du clocher de Saint-Sauveur.

Je propose :

-un fil pour le recouvrement de tout ce qui reste à recouvrir entre le Palais des Congrès et le CRCHUM;

-un autre fil pour la partie à l'est du Square Viger et au sud de Radio-Canada.

-et un troisième pour la rue Notre-Dame à l'est de de Lorimier.

Aux admin

 

Il faudra peut-être amalgamer ce fil avec Autoroute 720 -Recouvrement.

 

http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/11126-Autoroute-720-Recouvremento

Non, je crois qu'il vaut la peine de créer un nouveau fil pour ce segment particulier, entre Hôtel-de-Ville et Sanguinet.

Sur le fil ''Autoroute 720 -Recouvrement'' il est question de toute l'autoroute 720 jusqu'à la rue Notre-Dame, intersection de Lorimier, et même au-delà.

Il y a déjà eu d'autres projets avant pour ce même lieu :

Prises sur le web vers 2010

Ok, je vais le dire ouvertement maintenant. Je ne comprend pas pourquoi l'on fêterais le 375e anniversaire. Le 350e ou le 400e je peux comprend. Mais 375 ans semble complètement aléatoire et une raison pour fêter, comme si on en avais besoin.

On célèbre chaque année l'anniversaire de fondation de la ville. Le 375e se veut un peu plus significatif que le 373e, mais effectivement moins que le 350e, et beaucoup moins que le 400e. Je crois que notre désir ardent de célébrer la ville avait été fortement contenu lors du 300e en raison de la seconde guerre, et celui du 325e est passé inaperçu en raison de l'Expo et du centenaire de la confédération.

Bref, planifions de belles fêtes pour le 375e, mais sans non plus tomber dans l'exagération.

Si cette fête permet de donner plus d'élan à certains projets dans la ville, tant mieux.

Le plus bel évènement des fêtes du 350e fut pour ma part le grand défilé lumineux qui descendit le boulevard Saint-Laurent au crépuscule. J'ai encore des images de ce moment en mémoire. Merci messieurs Lemieux et Pilon.