Zwi

C'est la partie après le futur boulevard qui sera réparé. Il aurait pu bonifier le plan du boulevard et le faire aller plus loin, donc ne pas dépenser de l'argent sur ces sections, mais bon, il est possible que c'est le genre de travaux qu'il faut faire pour pas que la structure tombe, boulevard ou pas. ^^

Sur la première phase du M9, il y avait du vert fluo. C'était beaucoup moins présent qu'ici, mais le rendu est plus que correct.

Pour confirmer ce que OursNoir dit, j'ai fait pendant longtemps des plans pour du déploiement de réseau pour vidéotron. Je confirme qu'on sait pas toujours où son nos fils. On sait il y a un fils, mais dans quoi il passe, c'est moins sûr. Dans de rare cas, c'est même avec du nouveau réseau qu'on a le problème.

Il arrive des fois qu'on découvre des fils. La plus part du temps, c'est des fils d'anciens réseau acheter au fil du temps. (Même 15 ans plus tard! ooo cher secteur de Gatineau...) On trouve des fois des câbles qui ont été poser récement. Le problème venait plus d'un moment d'urgence et que donc, les tel que construit ne suivaient pas trop ou était flou.

Il est sur que le problème vient la plus part du temps du réseau sous-terrain, mais il arrive qu'on a même des surprises sur le réseau aérien. ^^

Et c'est le gouvernement qui va payer la hausse. On sort d'une poche pour la mettre dans l'autre. C'est pas vraiment un problème que la STM ne soit plus sur la tarification L.

Si la voie réservé inclu aussi les voitures avec 2 personnes et les taxis, c'est "acceptable". Ça c'est une peu comme sur la 15, mais au moins elle sera utlisé par des autobus... (Espérons ^^ )

Sinon, les viaducs qui ne servent pas depuis leur contruction, seront-ils utilisable?

Du nouveau sur le site du MTQ:

http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/grands_projets/trouver_grand_projet/autoroute_19_parachevement

Une chose qu'il aurait du avoir depuis longtemps, c'est d'avoir un passage le long du pont entre l'ile caron et Longueuil. Présentement, il faut prendre une navette pour aller sur l'ile en vélo...

Une autre video intéressante:

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=5798,85041649&_dad=portal&_schema=PORTAL

Un peu plus d'information:

http://www.journalderosemont.com/Vie-de-quartier/2014-01-22/article-3586731/Reservoir-Rosemont-%3A-Les-travaux-nauront-pas-dimpact-sur-la-qualite-de-vie-des-residents/1#Scene_1

Sinon, un petit descriptif des différents réservoirs du réseau:

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6497,54223595&_dad=portal&_schema=PORTAL

Et surtout ce lien qui montre le fonctionnement général du réseau:

http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/EAU_FR/MEDIA/DOCUMENTS/stations_pompage_reservoirs_territoire_usines.pdf

La conclusion du documentaire est quand même importante. Depuis que Harper est la, c'est beaucoup moins présent comme sentiement dans les proviences de l'ouest.

Si je me souviens bien, leur bureau de ventre est un conteneur, donc ils peuvent le déplacé a volonté.

Par contre, j'imagine qu'ils a du avoir des dépassement de coût sur cette section comme sur la totalité du projet.

J'ai été beaucoup moins impressionnée par le Target par contre, ça ressemble encore beaucoup au Zellers. En plus, ils ont eu la mauvaise idée que de ne mettre que des caisses libre-service du côté de la sortie vers le centre d'achats quand une bonne partie des gens sortent par là pour faire des achats dans les autres boutiques... J'ai lu un article dans la Presse qui disait que Target allait s'ajuster...

Ils ont fait la même "erreur" au Target de la place Longueuil. J'ai aussi remarqué que ça resemble quand même pas mal a un Zellers. La faute est peut-être à la couleur rouge qui donne une fausse impréssion?

Quand tout sera construit tel que présenté, ils vont la construire cette gare. C'est qu'une question de temps.

C'est ce qui aurait du avoir depuis le début. Par contre, ceci va rendre le tracé au milieu de la 640 presque totalement inutile, donc j'imagine que pour ne pas perdre encore plus la face dans le dossier, ils vont tout faire pour retarder le tracé passant par laval et justifié une partie des coups dérisoire du train de l'est.

D'allieurs, quelqu'un a les coûts associé seulement pour la section au milieu de la 640? Juste pour donner une idée claire du gaspillage.

On pourrait faire un compromis. On pourait le nommer "Pont Champlain II Bridge". ^^

Je trouve ca aussi affreux comme batiment... Ca se fonderait beaucoup mieux près du métro Longueuil mais pas à un jet de pierre de la Rue Mcgill...

La rue juste a l'est du batiement est Longueuil. Il y a peut-être un lien.

Il y a des petites fenetres dans les planches de bois qui donne sur Viger. Voir la profondeur qu'ils ont creusé, c'est assez imprésionnant.

Deux des points que j'entend souvent contre le projet, c'est la laideur potentiel de la chaine de pylônes et la sécurité routière diminué à cause du nombre de pylônes au centre de l'autoroute. Pour "régler" ces deux problèmes, on ne pourrait pas contruire le long des pylônes d'Hydro-Québec? Les chemins sont droit et assez court entre les grands centre. De plus, à moins que je me trompes, les terrains sous les pylônes sont dans leur totalité à Hydro-Québec. Donc, il n'y aurait pas ou peu d'expropriation et la laideur de l'ensemble va être nul, car des pylons d'électrique, c'est pas jolie jolie de base. Donc, d'en ajouter, c'est pas la fin du monde. ^^ Pour finir, on garde la sécurité routière qu'on a présentement, car on construit loin des autoroutes.

C'est une idée. Je ne sais pas si c'est valable.

J'avoue que j'ai pensé a la même chose en regardant le titre.

Moi qui prend normalement le pont Jacques-Cartier matin et soir, je n'ai vu aucune différence notable. Il y a quand même moins de trafic, mais c'est toujours comme ça pendant le mois de janvier et février. Mais bon, la nouvelle A30 n'était pas supposé enlever tellement de trafic sur Jacques-Cartier, donc sa va encore. ^^

Ça c'est une bonne nouvelle! Dommage par contre que l'esplanade devant l'édifice ne soit pas fini, car sa va faire dur longtemps.

Zwi sur l'Internet a décreté qu'il y a assez de transport collectif dans l'est et que ce n'est pas nécessaire de faire de quoi du durable avec la rue Notre-Dame.

J'ai dit qu'il y a assez de transport collectif dans l'est? Faut apprendre à lire les textes de ceux qui poste. J'ai simplement dit que sur la section qu'on parle, l'offre est suffisante et qu'on peut mieux faire avec ce qui est exisant. De plus, comme j'ai dit, un système de bus rapide sur Pie-IX peut être bien finir sur une autoroute pour aller rapidement au centre-ville. Faut aussi penser que les fond ne son pas ilimité. D'autre secteur de l'est de la ville devrait avoir des projets important de tansport collectif avant la section entre la ligne verte et le port. Les investisements devrait aller vers ces secteurs au lieu de celui-ci.

Sinon, pour le message de Urb, tu me parles qu'aucun commerce ne pourra être présent, pas de stationnement, que l'essentiel du trafic sera du tranfit, que le boulevard aura ces lumières syncro pour rendre le tout un peu plus fluide. J'imagine que la vitesse sera de 70km/h sur ton boulevard? Donc ce que tu me décris, c'est une autoroute déguiser. Un peu comme le dernier plan du MTQ. Pourquoi tant de peur d'un concept qui répond parfaitement à la situation dans la quel se retourve la rue Notre-Dame?

Sinon, je sais que vous aimez bien les comparaison avec les pays du nord de l'europe, donc aller voir Oslo, gothenburg, malmo, helsinki et j'en passe. Tout leur port on un accès rapide vers une autoroute. Nous, on veut un boulevard... Plusieurs des villes que vous cité qui font des investissement massif en TEC, ont un réseau étendu et performant d'autoroute. Ils n'ont pas besoin de l'étendre, ils ont seulement besoin de l'entretenir. Nous, on a un réseau morceller. Quand on veut le complèter, on se fait traité d'hérétique et d'arriéré. Vous prennez de mauvais cheval de bataille. Oui, il faut plus de budget dans le TEC comme dans certaine ville d'europe, mais nous ne somme pas au même point qu'eux.

C'est là que tu te trompes acpnc.

La circulation dans l'axe de la rue Notre-Dame est difficile car les alternatives sont peu nombreuses. Au lieu de défigurer le paysage avec une autoroute en tranchée, il faudrait penser à une solution durable qui mise sur le transport collectif. Un train léger ou un SRB pourrait corriger le problème tout en offrant plus de choix au gens. Il y a beaucoup de gens qui ont légitimement besoin des routes pour circuler car ils n'ont pas d'alternatives.

 

Pour Notre-Dame, ça prend un boulevard urbain durable avec un sevice SLR/SRB structurant. Il n'est pas question de commettre les mêmes erreurs du passé.

Un boulevard qui sur sa section nord, va donner sur des arrières cours et sur la section sud, sur le port... En plus, c'est très bien pensé un boulevard pour la circulation importante de camion... Et disons qu'on réussi a faire quelques choses de vivant avec ce boulevard, je me demande bien ce qui va se passer avec le volet commercial de Sainte-Catherine et d'Ontario qui va fort probablement se voir canibaliser par ce nouveau compétiteur. Déjà que c'est pas fort présentement, j'imagine pas avec ce beau boulevard...

Sinon la ligne verte tu connais? Elle est en parallèle avec toute la section du projet de la rue Notre-Dame... Pour l'est, en plus de l'extension de la ligne bleu, c'est quelques choses entre la ligne verte et la futur ligne bleu qu'il faut. Pour ce qui est de la section entre la ligne verte et le port, des autobus se rapportant vers le métro est plus que suffisant. De plus, si le projet du reseau d'autobus rapide voit le jour sur Pie-IX, je ne vois pas de problème pour que ce réseau finisse sur une autoroute pour aller vers le centre-ville. De toute manière, cette section risque fort probablement resembler a une autoroute, car la section entre Pie-IX et et le début de l'autoroute Ville-Marie est l'endroit où il y a le moins d'espace pour créé un boulevard vivant. En plus, sur cette section, c'est l'endroit où le métro est le plus proche de la rue Notre-Dame.

Je suis d'accord qu'il y a un manque important en transport en commum dans l'est, mais faut être un peu rationnel. Ce n'est pas le remède à tout, surtout quand ce n'est pas le problème de ce secteur précis. (Je parle biensûr de la zone entre la ligne verte et le port.)

Ceci donne que la 720 pourra rester une autoroute ou ils vont encore de l'avant avec le principe de route national?