publicité
Wave Arts
-
Compteur de contenus
875 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Messages posté(e)s par Wave Arts
-
-
C'est quoi le rapport du 120m? Le 20/20/20 s'applique dès qu'un projet de au moins un logement possède une superficie totale de 450m2.
Le promoteur a probablement choisi de payer la redevance au lieu de respecter parfaitement le réglement.
-
1
-
-
47 minutes ago, KOOL said:
Ciel, quel manque de clairvoyance de la part de Brocco (VSLP), Devimco (Maestria), Canvar (900) et Brivia (SQP1) qui sont allés au max permis.
L'économie et le marché ont énormément changé depuis 2017 - 2020. Ils sont allés au maximum de la hauteur car c'était rentable. Aujourd'hui, peut-être plus.
On ne peut tout simplement pas accuser la ville ici car Devimco pouvait aller jusqu'à 200m sans embuches et il a décidé de ne pas le faire.
22 minutes ago, internationalx said:we do know that the city has a dislike for towers and has a 120 m
En effet, on a vu une opposition sur la hauteur lors de projets de changements de zonages, mais là, c'était dans les droits du promoteurs. La ville ne pouvait pas obliger le promoteur de réduire sa tour.
-
1
-
-
22 hours ago, internationalx said:
Wow. This is incredible. It doesn't have to be 200m. 180 or 170m would be wonderful. What is with this 120m?? And no one of authority sees how dumb the picket fence skyline looks here? No one is suggesting to go higher to add more lower income or familial housing? Or heck, just to be more ambitious? This is a project I'm hoping dies on the drawing board. I feel like Montreal is being scarred by these very generic, 120 m tall - flatlining skyline - developments.
Qu'est-ce que tu veux que la ville fasse, exactement ? Le promoteur pouvait aller jusqu'à 200m, il ne l'a pas fait, c'est pour une raison. Aller jusqu'à 200m serait probablement moins rentable que de rester à 120m et il est bien au dessus du minimum de hauteur requis.
La ville ne peut pas obliger le promoteur de changer son projet si celui-ci est de plein-droit.
-
1
-
2
-
-
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:
Les abandons et les retards ?
Je parlais des projets en développement, pas ceux en construction. Le site de Westcliff sur la Place de la Cité Internationale, pour ne nommer que lui.
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:Pour le reste, on croirait du lire du acpnc : coûts de construction, pénurie de main d'oeuvre, conjoncture économique défavorable...
Peut-être que c'est parce que je partage son opinion?
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:À ce propos, le coûts élevés des matériaux ? Il a largement baissé depuis 2020.
C'est littéralement le contraire. Le béton est rendu si cher que je connais des petits projets qui ont du être mis en pause ou avoir leur structure être transformée pour une de bois.
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:Au début les « experts » avaient prévu une grosse récession puis une moyenne, puis une petite et là ça ressemble à de la « stagflation » et le taux de chômage n'a jamais été aussi bas.
L'ampleur de la récession ne change pas que la conjecture est présentement défavorable. De toute façon, on est pas encore sorti du bois, peut-être faudrait-il attendre encore plusieurs mois avant de s'exprimer sur son ampleur. Néanmoins, le taux directeur a une forte hausse, dans un délai très court. C'est certainement le plus grand motif du ralentissement du marché. Les emprunts sont plus difficiles, les perspectives économiques incertaines inquiètent les banques, le marché immobilier au centre-ville n'est plus aussi bon qu'il l'était, etc. C'est l'économie qui dicte la réalisation des projets, pas la politique.
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:l est très proche des promoteurs derrière les éventuelles deux X 200m OACI2 et il a dit que la principale raison pour laquelle le projet était retardé était le 20/20/20.
Il a dit que c'était une raison significative et je le reconnais, mais il n'as pas dit qu'il s'agissait de la principale raison. La principale raison est la hausse des taux d'intérêts, combinés aux différentes taxes imposées par les villes (fond de parc, fond de nouvelle construction, 20-20-20, etc.)
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:Gros projets ? Pas un seul ne fait plus de 130m.
C'est ça ton critère pour déterminer la grosseur d'un projet ? La grosseur d'un projet, c'est bien plus son nombre d'unités. Pour donner un exemple, le 1990 Williams compterait 310 logements sur huit étages, alors que le Solstice en a 330 sur 44 étages. Ce sont des projets de grosseur similaire, mais d'hauteur très différente.
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:Le 2050 Stanley a été refusé par la Ville le 2 décembre 2021
Il n'a pas été refusé et il y avait même de bons développements.
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:. Le 1050 DLM ? Pas de nouvelles depuis des lustres
Lui, on est certain qu'il y a un développement actif. Il a notamment reçu un avis préliminaire favorable du CCU en février.
On 2023-05-09 at 8:58 AM, KOOL said:Tous ces projets étaient en préparation sérieuse bien avant l'arrivée de Plante
Aucun des projets que j'avais cité ne se sont encore réalisé et le lobbyisme n'a pas commencé avant 2017 (plutôt entre 2018 et 2021).
-
1
-
-
2 hours ago, KOOL said:
Ça a changé il y a environ 1284 jours.
Ça l'a ralentit partout en banlieue aussi, qui a pourtant un marché bien différent de celui du centre-ville (marché qui a été moins affecté par la pandémie et qui ne comporte pas autant de défis apolitiques). Il y a Devimco qui a lancé deux projets à Longueuil, mais à part ça, il n'y a pas eu de gros projets. Dans tous les types de projets, il y a une réduction, partout. Les promoteurs continuent à développer les projets en arrière plan, mais ils n'engagent pas la construction.
Des gros projets en développements, il y en a au centre-ville aussi. Le 1050 de la Montagne, 2050 Stanley, 1600 RL.
Les South Blocks, Cité Internationale, Jadco au coin Montfort / Cathédrale / Saint-Jacques ont été en développement sérieux après l'élection de Valérie Plante ou encore de l'adoption du 20-20-20, alors comment expliques-tu ce changement? Je ne dis pas que le 20-20-20 n'a eu aucun impact mais il me semble que les abandons ou retards concordent bien plus avec la forte hausse des coûts de construction, la pénurie de main d'oeuvre et la conjecture économique défavorable qu'avec l'adoption d'un règlement dans un quartier de la ville. (En passant, je ne te vois pas discréditer la contribution au fond de parc).
-
1
-
-
On 2023-04-27 at 7:08 PM, peekay said:
Juste parmis les gratte-ciel d'ici:
L'Avenue
VSLP (concept originale)
TDC 2 et 3 (concept originale)
Banque Nationale (concept non retenu)
J'avais pensé à l'Avenue et la limite à VSLP, et même là. Par contre pour les TDC, je ne comprends vraiment pas. Elles sont objectivement moins intéressantes, l'architecture est vraiment moins recherchée, elle sont complètement anonymes et inintéressante.
Je peux comprendre que tu n'aimes pas le 900, c'est une question de goût, mais parmis les projets récents, on a eu presque que ces tours anonymes de murs rideaux et murs tympans, assez pour se rendre compre qu'elles ne sont pas si souhaitables (du moins, il faut varier un peu). Les quelques projets qui diffèrent comme le MAA, le 980, le 900 font vraiment du bien et participent bien plus au paysage urbain.
-
2
-
2
-
-
12 hours ago, peekay said:
Je crois que tu as oublié le /s pour dénoté le sarcasme. 😁
Même pas, je suis vraiment curieux de savoir, puisque je ne comprend pas et je n'arrive pas à trouver le genre de projet qui serait davantage souhaitable
-
1
-
-
47 minutes ago, blue_dragon said:
who approved this monstrosity ?
looks like an anorexic hall building that is about to have a growth suprt and look even more sickly. rather than wait 30 years, can we start a petition now to have the building re-clad before construction is over?
Je serais vraiment curieux de savoir ce qui serait mieux pour toi?
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Vraiment, je n'arrive pas à comprendre la haine envers cette tour, surtout considérant qu'on a que trois étages de revêtement d'installé et qu'on a toujours pas vu le motif le plus intéressant en haut de l'hôtel.
Tout ce que j'ai vu comme raison, c'est la couleur, qui est moins blanche que sur les rendus, ainsi que la similarité avec certains édifices avoisinants. Ce dernier point, je ne le comprends pas. On peut ne pas aimer le brutalisme, mais s'inspirer de précédents, surtout lorsque ces derniers se trouvent dans le quartier est une qualité architecturale, pas un défaut. Un projet qui reprend des éléments caractéristiques de son environnement, tout en créant du nouveau va 1000x mieux s'imbriquer et vieillir qu'un projet qui ne cherche qu'à avoir du bling bling et à impressionner, sans se soucier du contexte avoisinant.
Je n'ai vu aucune remarque sérieuse sur ce qui expliquerait la critique architecturale du projet. On dit de lui qu'il n'y a pas de bâtiment en construction sur terre plus laid en se basant uniquement sur deux étages de revêtement non complétés qui ont des tâches d'eau compte tenu du chantier en cours, sans même décrire ce qui est laid sur la photo.
Avec ce qu'on voit jusqu'à présent, je peux affirmer qu'il y a peut de projets en construction à Montréal présentement qui possède une qualité architecturale si grande, qu'on aime ce projet ou pas. Il y a un découpage intéressant de la façade, en divisant la façades en section de deux étages à la fois, à l'aide d'un revêtement poreux ayant une forme absolument unique, tout en étant élégante. Ensuite, à l'intérieur d'une section, les deux étages sont séparés par un autre revêtement poreux, présentant davantage de relief et de texture, tout en faisant un rappel au béton cannelé de la Place Bonaventure. Ensuite, la proportion d'ouvertures par rapport au revêtement de préfab est très bonne : on a une grande fenestration, tout en ayant une profondeur et davantage de relief. Finalement, d'autres éléments viennent ajouter de la qualité, soit la couleur bronze des cadres de fenêtre, qui ajoutent de la chaleur à la tour, une fenestration de coin, ainsi qu'une bonne verticalité amenée par les divisions verticales ayant elles aussi une forme unique.
Mais je comprends d'où vient tout ce dégout quand je vois que certaines personnes apprécient davantage la première proposition, qui est objectivement de bien moins bonne qualité. La première proposition se rapprochait davantage de Art de Vivre qu'autre chose, avec un basiliaire horrible, qui ne s'agençait pas du tout avec le reste de la tour (et qui, ironiquement, était fait de préfab gris clair), avec une colonne de grilles de ventilation sur toute la hauteur de la façade Est, avec un revêtement ennuyant à l'échelle de l'entièreté de la tour, qui ne présentait aucun relief intéressant, aucun découpage intéressant. Le dégout irrationnel qu'on peut lire dans les dernières pages vient avant tout d'un certain problème que quelques membres ont envers l'administration (que je ne suis pas en train de défendre), il s'agit tout simplement d'un chialage pour chialer et rien d'autre, puisqu'aucune critique constructive et détaillée n'a encore été émise, malgré les nombreuses remarques négatives.Si des projets de meilleure qualités que le 900 sont en construction à Montréal, ils doivent se compter sur les doigts d'une main.
-
1
-
4
-
5
-
Le mandat a commencé en septembre 2021
-
2 hours ago, ToxiK said:
Est-ce que quelqu'un qui loge à Pointe-aux-Trembles ou à Pierrefonds aurait le luxe de se rendre aussi rapidement au centre-ville que tu le pouvais?
Est-ce que quelqu'un qui habite dans Hochelag a le luxe de se rendre au parc du Bois de l'Ile Bizard? Est-ce que quelqu'un de Lachine a le luxe de se rendre au parc de la Pointe aux Prairies? Ces deux parcs sont, à mon avis, plus intéressants que le mont, mais bref, ce n'est pas le sujet de la discution.
Je ne comprend pas vraiment l'argument que quelqu'un habitant loin du mont n'a pas la même possibilité de le fréquenter que quelqu'un habitant proche, puisque c'est comme ça avec littéralement tout, partout. En fait c'est plutôt le contraire, puisque le mont est beaucoup plus accesible que presque tous les autres grands parcs. Si je veux le monter, je peux y aller rapidement, pas mal n'importe quand, si je veux aller au Bois de l'ile Bizard, je dois me planifier une journée et me libérer pendant au moins tout l'après-midi.
-
1
-
1
-
-
11 hours ago, mtlurb said:
As-tu une personne âgée dans ton entourage? Les escaliers et les genoux c'est pas le fun. Faire le métro+bus, c'est pas pour tout le monde. C'est pas une question d'argent tu sais.
Je comprends que certaines personnes âgées ont des problèmes les empêchant de prendre le transport en commun, mais pas besoin de tout ce stationnement pour les accomoder. Après tout, si @acpnc peut monter ses montagnes de Charlevoix, bien des ainés peuvent prendre le transport en commun également.
11 hours ago, mtlurb said:Weekend en transport en commun, un voyage qui se fait en 25 minutes, va e faire minimum en une heure... tu dois bien le savoir tu étais en banlieue.
Oui je connais très bien ça, je prends régulièrement 1h30 pour faire un trajet de 30 min en auto mais au final, c'est quoi le problème à prendre un peu plus de temps? Le jeune moi était toujours très excité de prendre le métro, comme bien des enfants, et notre sortie au mont se transformait en sortie à Montréal, puisque ne pas avoir d'auto nous permettait de redescendre par les escaliers et aller manger au centre-ville et le visiter.
Prendre l'auto, c'est la solution facile, mais ce n'est ni la seule, ni la meilleure.
-
2
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, mtlurb said:Pas vrai ma mère pendra le bus pour y aller.
Pourquoi ? Le transport en commun sera gratuit pour les ainés (en assumant qu'elle a plus de 65 ans, dans le cas contraire, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas prendre le bus ou le métro)
2 hours ago, mtlurb said:Pis ceux qui y ont des enfants?
Les enfants sont capables de prendre le bus (surtout s'ils sont accompagnés de leurs parents), en plus, c'est gratuit (selon leur âge). Quand j'étais jeune et que mes parents m'amenaient au mont, on y allait en transport en commun et c'était très bien (et j'habitais en banlieue).
2 hours ago, mtlurb said:Un BBQ tu traines ça comment dans le bus?
Je ne pense pas que la proportion d'utilisateurs qui amènent un BBQ soit si importante pour justifier un tel stationnement. Souvent, ces BBQ sont fait avec plusieurs familles, il suffit d'en avoir qu'une seule qui vienne en auto et sinon il y a bien d'autres solutions. Après tout, il faut quand même transporter le BBQ sur une certaine distance entre le stationnement et le parc.
-
1
-
2
-
2
-
1
-
3 hours ago, KOOL said:
Nope, ça coïncide avec le début d'un deuxième cycle consécutif...
@cnpc avant que tu ne fasses une longue tirade sur le « Valérie bashing inacceptable » :
Le dernier projet de réelle importance était le 900 sorti de nulle part tout juste avant l'adoption 20/20/20. Depuis ce temps là c'est le néant.
La « tour » La Baie rabaissée à 102m par la Ville ? Rien ne bouge.
Le Livmore 2 ? On oublie ça pour un bon bout de temps si ce n'est pour l'éternité.
Le 1660 R-L Ouest ? Les arbres du parc ont encore de beaux jours devant eux.
Une annonce South Block d'ici un an ? Je n'y crois plus.
Inutile de spéculer concernant le Y des Femmes, la Gare Centrale ou l'OACI2, ça stagnera au moins jusqu'en 2025.
Et les Maestria, 800SJ, Vslp, 1SP qui ont été annoncés durant son premier mandat?
Corrélation =/= causation.
Le maire.sse a sans doute très peu à jouer sur la hauteur des édifices en construction et c'est plutôt la conjecture économique, combiné au manque de main d'oeuvres et à l'inflation des matériaux qui ralentit la construction de tours. Valérie Plante n'était pas en poste entre 2000 et 2010 et pourtant, il ne s'est rien construit.
-
1
-
3
-
-
En effet je me suis trompé c'est plutôt Prével ici.
-
Si on parle d'annonce, ce sera donc des condos, pas du locatif.
-
1
-
1
-
-
3 hours ago, Djentmaster001 said:
We still have more red tape than a lot of places (fact), more nimbysim than almost all places (fact) and the political will/power is lethargic at best.
Ce ne sont pas des faits s'il n'y a pas de source et si ce n'est même pas vérifiable. Comment mesures-tu le niveau de nymbisme d'une ville à l'autre, par exemple?
Ce n'est pas parce que tu es dans le monde des marchés que tes propos deviennent des vérités. Pour l'instant, tu sembles te baser sur l'activité dans des forums et sur une connaissance.
-
1
-
1
-
-
45 minutes ago, Djentmaster001 said:
T.O, NYC, Miami, LA, Seattle,
Grand Toronto : 7 millions d'habitants
Grand NYC : 20 millions d'habitants
Grand Miami : 6,1 millions d'habitants
Grand LA : 13,2 millions d'habitants
Grand Seattle : 3,5 millions d'habitants (donc la seule comparable à Montréal)
Et tu te bases sur quoi pour dire que le recovery était plus lent ? Le nombre de bâtiments en construction, le nombre de bâtiments proposés depuis 2020, la hauteur de ces bâtiments ? Est-ce que c'est plutôt le nombre de nouvelles unités en construction ou livrés + la superficie de bureaux en construction ou livrés? Est-ce que c'est plutôt l'économie de la ville (à ce sujet, Montréal était l'une des ville qui a été le moins impacté économiquement et qui a le mieux reprise) ?
-
1
-
1
-
-
11 hours ago, budgebandit said:
Might get a project to the south of PB before getting one to the north of TDLB
La hausse des coûts de construction a-t-elle jouer un rôle important là dedans?
-
3 hours ago, KOOL said:
Techniquement la BN sera troisième derrière la PVM mais surtout... loin derrière la Place Bonaventure :
Place Bonaventure = 3,100 millions pi2
PVM = 1,612 millions pi2
BN = 1,100 million pi2
1000 DLG = 950,300 pi2
1250 R-L = 950, 237 pi2
Édit : je n'ai pas placé dans la liste le Complexe Desjardins (1 371 millions pi2) et les deux chubbies DLG (Aon/BN) qui doivent sûrement faire plus que la future BN.
Le CHUM fait environ 3,6M pi2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Si on avait eu ça à Montréal, tu aurais chialé que c'est un bâtiment des années 70, une reprise du Collisé.
-
5
-
C'est 87,4m, la hauteur.
-
On 2022-03-23 at 12:55 PM, budgebandit said:
oui mais dans des acquisitions de $100M+, ca fait mal quand meme...
100M + ??? Certainement la plus importante acquisition à Montréal et de loin
-
47 minutes ago, budgebandit said:
10% park tax, height restrictions, social housing rules = very bad for development
Le 10%, c'est 10% de la valeur du terrain seulement, non?
Marché immobilier résidentiel de Montréal : actualités
dans L'actualité
Posté(e)
RMR =/= Montréal et tu le sais. Rigueur rigueur rigueur. Toutes la région a vu une diminution de construction. Les projets tardent à être lancés dans les banlieues, y compris dans celles plus en demande.
Valérie Plante n'est pas la cause des retards en banlieue, les difficultés financières le sont.