Étienne MC

Wow, merci @ProposMontréal pour ce beau vidéo! Ça donne encore plus envie de le traverser en personne. 🌉

Le 2019-06-26 à 19:16, mk.ndrsn a dit :

Pour @Étienne Morin et autres réactionnaires (je suis vraiment pas satisfait moi non plus, mais la réponse émotionnelle est bien élevée), prenez en considération que:

• Il y a impropriété de termes avec le mot tramway et que ça n’engage en rien l’implantation d’un tram "classique", qui ne serait qu’un autobus de luxe.
• Pour le REM, c’est d’abord le mode d’implantation du REM qui en fait un métro plutôt que le matériel roulant.
• La proposition initiale de la ligne rose ne rejoignait pas PAT, par contre cette proposition oui.
• Le nombre de stations et le mode d’implantation  n’est pas encore défini, ne déchirons pas notre chemise tout de suite. Selon les spécificités du système il y aurait moyen d’obtenir quelquechose d’efficace.
• L’emprise de la ligne Mascouche n’est plus viable pour y faire rouler un métro; ça aurait dû être fait en 1989 lorsqu’il n’y avait pas encore trop de contraintes.
• Selon le mode d’implantation, avec un autre segment sur Henri-Bourassa, on arrive à un maillage intéressant.
• Il faut rapidement prendre l’opportunité d’implanter le système sur sa partie en surface avant de tomber sur les mêmes entraves qui réduit significativement aujourd’hui la possibilité de faire un REM sur l’emprise du train Mascouche.
• Il faut rapidement prendre l’opportunité d’implanter le système sur Notre-Dame alors que la situation permet de coordonner plusieurs travaux nécessaires pour l’axe.
• L’ajout de porte palière à la ligne orange permettra d’augmenter sensiblement son efficacité, plusieurs retard et indûment les surcharges des rames, sont causées par des usagers qui descendent sur les rails.
• La ligne diagonale peut toujours être intégré ultérieurement.

MERCI TOXIK MERCI 🙏 

Le nombre de stations et le mode d’implantation (aérien, souterrain, en surface sans conflit avec la circulation piétonne-cycliste-automobile) peut faire toute une différence.

Merci beaucoup @mk.ndrsn de me qualifier de réactionnaire (nom inv. (politique) : personne qui affiche des idées conservatrices opposées à tout progrès). Je crois avoir simplement émis mon opinion. Nous sommes sur un forum de discussion, c'est l'endroit tout désigné. J'ai mentionné qu'il y a des projets ultra prioritaires attendus depuis des années, bien avant un tramway ou une ligne rose. Tu ne détiens pas le monopole du progressisme et de la vérité. Évite d'employer ce genre de qualificatif uniquement car mon opinion diffère de la tienne. Merci.

il y a 3 minutes, jerry a dit :

L'est de Montréal ne sort pas avec rien du tout. Il va recevoir le tronçon est de ce SLR/tramway jusqu'à Pointe-aux-Trembles qui va être construit en même temps que le tronçon ouest vers Lachine.

Donc pourquoi faire passer ça pour la ligne rose quand cette dernière est supposée monter en diagonale? Et puis pourquoi l'est de Montréal n'aurait pas droit à un tronçon de REM lui aussi? Le tramway c'est bon pour se déplacer sur de courtes distances en zone densément urbanisée. Se rendre de Pointe-aux-Trembles jusqu'au centre-ville en tramway en passant par les champs, les raffineries, le port, les industries.. Bonne chance, ça va être long comparé au REM!

Du grand n'importe quoi. Annoncer le financement d'un nouveau projet/mode qui sort de nulle part (comme la ligne rose d'ailleurs) tandis que d'autres projets attendent depuis des dizaines et dizaines années. Et encore une fois l'est de Montréal est encore le parent pauvre avec rien du tout. Déjà que c'est le seul axe du grand Montréal qui n'aura pas de branche du REM. Ce genre de politique de rapiéçage me pue au nez.

Ça va vraiment faire du bien à ce secteur qui en a grandement besoin!

Il y a 9 heures, MtlMan a dit :

Pcq les crieurs de la droite identitaire ne donnent pas des conseils eux? Ils ne disent pas quoi faire dans les radios de Québec ou le JdM? Voyons donc.

La seule différence, c'est peut-être qu'ils ont tort et que la "gauche" a raison. Ostraciser hypocritement une communauté pour rassurer une autre en se basant sur des peurs identitaires, ce n'est pas un projet de loi sain. Présumer que des gens qui portent un foulard ou un turban font du prosélytisme, ce n'est pas une base solide pour effacer des droits.

Quand la "gauche" (des intellectuels de haut niveau en tête comme Gérard Bouchard ou Charles Taylor, qui n'ont rien de gauchiste caricaturaux) dénoncent les incohérences du dit projet de loi, faut pas le prendre personnel non plus, tsé.... Au contraire, il faudrait les écouter avec attention.

ETK, Pas mal plus que les Fillion, Maurais, Martineau et l'autre "droite-pseudo-près-du-peuple-payée-5x-le-salaire-moyen-paté-chinois-choix-du-président-4x4-surtout-pas-electrique-maison-simili-chateau-en-banlieue" "libârté-de-discriminer-mais-pas-de-nous-répondre" déconnecté d'avec un humanisme minimal qui nous permet d'espérer des société plus justes et équitables.

Genre.

La droite de type radio poubelle est tout aussi déplorable. Elle est immonde et je la méprise. Je n'ai jamais dit qu'ils étaient mieux ou un exemple à suivre, je n'ai jamais parlé d'eux en fait.

Il n'a jamais été question d'ostraciser qui que ce soit.

Les avancées qui ont été faites depuis la révolution française et le siècle des lumières en matière de laïcité partout dans le monde n'ont aucun rapport avec le Québec, la peur identitaire, la gauche ou la droite.

La religion est un CHOIX et non une condition. On nait noir, on nait homosexuel, on nait gaucher. Mais on ne nait pas catholique, musulman ou juif. On le devient. On se le fait inculquer de force durant la petite enfance (pour ne pas dire brainwasher) dans notre petit cerveau malléable d'enfant et ensuite, avec la maturité, on choisit d'adhérer ou non à cette doctrine.

La religion n'est PAS un RACE. Les pays musulmans les plus peuplés ne sont pas arabes, mais sud-asiatiques. Des arabes sont chrétiens. Des blancs sont juifs, orthodoxes, évangéliques, raëliens, etc. Des noirs d'Afrique subsaharienne sont musulmans, d'autres chrétiens.

Arrêtez de faire un amalgame entre la religion et l'ethnie s.v.p. Très très grosse démagogie ici.

La religion représente l'obscurantisme le plus total, tout l'inverse du progressisme. Puis finalement, non, les symboles religieux ne sont pas de simples morceaux de vêtements comme certains aiment le dire, puisque si c'était le cas, ceux qui les portent les enlèveraient sans problème pour la durée de leur quart de travail.

Merci.

Je le répète, ce n'est pas du bashing contre Montréal ou ses habitants, mais contre une certaine idéologie puissamment véhiculée par une gauche-caviar bourgeoise-bohème "faites ce que je dis, faites pas ce que je fais" complètement déconnectée de la population. Faut pas prendre ce bashing personnel.

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Tu prouves, par ton commentaire, que ce genre de scission ville-région est la même un peu partout. On entendrait la même chose de supporteurs républicains qui blâment certaines élites (Soros, le Washington Post, etc) pour la position qu'eux ne supportent pas. Il y réellement une différence de perception et d'opinions entre ces deux "univers". Tu peux dire que cette différence n'est pas unanime, mais, sur l'île de Montréal, il n'y a eu QU'UNE circonscription qui a élu le parti au pouvoir qui a présenté ce projet de loi. À l'opposé, les "régions" (à part le Bas-St-Laurent/Gaspésie) ont massivement voté pour la CAQ. Ce genre de partage de l'opinion politique se retrouve un peu partout en occident, ne t'en déplaise. 

Je trouve ça spéciale que tu amalgames l'opposition au projet de loi 21 à un support au multiculturalisme canadien, quand, en passant, l'interculturalisme québécois, autant que le multiculturalisme, est un modèle libéral qui a comme fondation la protection des minorités à travers une fourchette de droits fondamentaux. Droits auxquels on ne peut entraver que pour une raison urgente, juste et démontrable dans une société démocratique. 

Parlant de démocratie, je trouve un peu hypocrite de soulever la non-unanimité d'un résultat électoral que pour Valérie Plante. Legault brandit constamment son élection démocratique pour légitimer son projet en disant qu'il parle pour le "peuple". N'en est t-il pas de même pour la mairesse et Montréal? C'est pas parce que tu ne partages pas son opinion qu'elle a perdu la légitimité de parler au nom de sa municipalité. Surtout qu'elle n'a jamais prétendu (contrairement à Legault) que son opinion formait le consensus. Mais parlant d'unanimité, c'est tous les élus de la ville qui ont appuyé cette motion, donc je ne vois pas pourquoi tu personnalises cette position de la ville. 

Finalement, je suis extrêmement mal à l'aise avec ta vision de la division de l'opinion publique. Y'a les "canadiens-français" et les autres. Comme si un canadien-français montréalais se devait de suivre une opinion plus qu'une autre, ou qu'un immigré ne pouvait soutenir le projet de loi 21. Ironiquement, certains membres de ma famille "moyen-orientale/arménienne chrétienne" supportent très vocalement ce projet de loi, mais plusieurs membres "canadienne française de souche" s'y oppose totalement.

Il y a deux circonscriptions CAQ à Montréal, pas une.

Et oui, il y a aussi un clivage "canadien-français" vs allophones et anglophones, toutes les firmes de sondages font cette distinction. Je ne veux pas les opposer : tout le monde au Québec devrait pouvoir se sentir québécois et s'approprier le territoire.

Que ça choque ou non, il y a spécificité québécoise, qui le place dans une position très différente des autres états/provinces d'Amérique du Nord. En plus du clivage urbain/rural dont tu fais état, les valeurs québécoises sont constamment confrontées à l'idéologie multiculturaliste - je ne parle pas de multiethnicité - de Trudeau père alors que les Québécois appuient des mesures plus interculturalistes prônant l'intégration plutôt que des univers parallèles. Il est par nature de mentalité plus latine, plus républicaine au sens politique du terme, se rapprochant des valeurs françaises et européennes. La valeur suprême du fédéral et de Trudeau fils est la religion, alors qu'au Québec, on ne veut plus rien savoir de ça! Est-ce que c'est trop demandé l'auto-détermination?

Il y a 11 heures, vincethewipet a dit :

La loi affecte Montréal. Donc les élus commentent une loi qui s'applique directement à leurs employés et une grande part de leur population. Les maires des régions ne vont pas plus se gêner pour parler des politiques de ressources naturelles, de tourisme régional, de projets hydroélectriques et j'en passe, quand ça affecte leur territoire. Pourquoi ce serait différent?

On aime pas la position des élus? On vote pour autre chose. Mais c'est gens ont une légitimité démocratique de s'exprimer, même s'ils ne votent pas sur le projet de loi. Ce serait absurde pour une municipalité d'ignorer des lois ou des projets pertinents à leur réalité sous prétexte que ce n'est pas leur juridiction. Ce serait carrément de la négligence a mon avis.

Radio X, le journal de Montréal, le journal de Québec... Ça ne tente pas d'influencer leurs auditeurs ou leurs lectorats avec leur prise de position? En quoi c'est différent des chroniques et éditoriaux de La Presse?

On devrait débattre sur les idées. Jusqu'à présent, je n'ai vu que Martineau ou Bombardier insulter directement des gens (et pour cette dernière l'ensemble des Montréalais) sur leurs positions, en faisant un procès d'intention ou en appliquant des clichés faciles. C'est ça qu'on devrait dénoncer, et arrêter de se sentir intellectuellement menacé par une position qui ne nous rejoint pas. Le débat est toujours sain quand il se base sur des opinions légitimes.

Faux.

1. La très grande majorité des fonctionnaires est du ressort du secteur public provincial et non municipal, outre les corps policiers, qui se gèrent de façon autonome et qui en ont rien à foutre de l'opinion de Valérie Plante.

2. On ne les a pas élus sur cette question. Qu'ils se gardent une petite gêne et qu'ils s'occupent de ramasser les vidanges, boucher les nids de poules et émettre les permis au lieu de faire diversion avec des niaiseries de ligne rose, de territoire mohawk non-cédé et d'interdiction de styromousse.

3. Je ne mets pas en opposition certains médias mais ceux de Québécor reflètent bien plus fidèlement à mon avis les opinions du Québécois moyen, que ça vous plaise ou non.

Ça fait du bien un revêtement tout en verre dans l'est du centre-ville!

Le nouveau pavillon de dialyse presque terminé et la nouvelle urgence enfin terminée.

Les deux ascenseurs menant vers les quais à la station Honoré-Beaugrand sont maintenant ouverts. Les 3 ascenseurs de la station sont donc maintenant en fonction. Photos de la STM.

C'était pas supposé être la nouvelle SAQ Signature de Montréal?

Les oeuvres de l'artiste Dominique Pétrin à la galerie blanc. Désolé pour la qualité des photos, c'est plus beau en vrai!

Mirabel, secteur du Domaine-Vert Nord, 2003 vs aujourd'hui.

Secteur de Lachenaie/Charlemagne à la jonction des autoroutes 40 et 640 en 2002 vs aujourd'hui.