djsteph

Faudrait changer le lien en entête : http://blogues.cyberpresse.ca/lapresseaffaires/immobilier/2012/04/03/orgie-de-projets-au-centre-ville-10-annonces-dun-coup/

Définitivement, c'est le Peterson qui m'accroche le plus, et qui va se démarquer de tout ce qui a été fait à Montréal! Il me rappelle un peu l'Aqua de Chicago.

On doit être une des seule ville à créer des chicanes entre deux côtés de rues qui appartiennent à deux royaumes souverains différents.... c'est presque drole !

Pathétique est un meilleur terme!

Le simple fait que "nullnullnull" apparaisse dans la section Nouvelles du site http://www.placeuniversitystjacques.com/fr/news.php, et que les rendus sur ce site ne soient pas les plus récents, ca en dit long déjà...

La plupart des arguments de l'OCPM sont sans fondements réellement pertinents, et ne font que bloquer le développement de Montréal. S'ils veulent vraiment rehausser la vue du Mont Royal, il faudrait limiter les hauteurs à... 2 ou 3 étages?... pffffff... Quand je suis dans le centre-ville, un édifice de 5 étages me cache déjà le Mont Royal... quand je suis sur la rive sud, je vois très bien le Mont Royal.... même s'il y aurait un gratte-ciel de 300m... ils sont pathétiques. Heille! C'est pas la vue sur le Mont Royal qui va amener du capital dans la ville!! Allo??

C'est mon avis, et je le partages.

Il faudrait aussi modifier la description en haut : "Hauteur: 62 étages/197,1 mètres"

:confused::confused:

 

Ça se pourrait que tu te sois gouré de fil.

poltergeist commente la signature de BruB. Pas sur effectivement que ce soit la bonne place!

Si ma mémoire est bonne, le conseiller parlait d'une base de 17 étages.

Donc, 61 étages en tout... rien de nouveau!

Je passes par là tous les jours de la semaine, je pourrai vous tenir au courant!

Il faut dire aussi que le Marriott aura le même nombre d'étage, peut-être plus que la plus haute tour de Desjardins. Sachant cela, les gens ne réalisant pas que la hauteur d'un seul étage peu varier d'un grate-ciel à un autre, et pensent alors que 40 étages versus 38 par exemple, c'est plus haut!

En y repensant, je préfèrerais quasiment du 42 étages... Ca rendrait le skyline moins "plate"... Non mais prévisualisez, 4 tours proches, tournant autour de 200m... Ca donne vraiment un skyline plate... Enfin bref, je ne repartirai pas sur le débat des limites de hauteur, mais on voit ce que ca donne...

J'aime bien la pub de Vidéotron, qui repenses le skyline de Montréal!

Yes!!!!!!!!!! En plein dans l'mille!!! 150% d'accord!

Je trouve que tu exagères! Est ce que tu dis que sans la limite de hauteur sur les immeubles, on aurait perdu le Parc du Mont-Royal? Je dis bull-shit! Personne ici demande à ce que la limite soit enlevée à la grandeur de la ville, juste au C-V. Sur les vues de 360 degrés, il y a peut être 20 ou 25 degrés où les immeubles cachent la vue de la Rive Sud. Sur les autres flancs de la "Colline Royal" les vues ne sont pas en danger de disparaître bientôt. N'oublions pas que les immeubles cachent déjà les vues sur ce 20-25 degrés depuis plus de 45 ans. Si ils voulaient vraiment protéger les vues, il aurait fallu limiter les immeubles à 25 étages ou 100-110 mètres. Qu'une tour ait 230-240 ou 250 mètres, ça ne changerait ABSOLUMENT RIEN au Parc du Mont-Royal. Il y aurait autant de gens qui l'utiliseraient sur une base régulière.

 

Pour ce qui est du développement SUR la colline, et bien sur ce point je suis d'accord avec toi. Qu'on limite la construction sur le Mont-Royal, je n'y vois aucuns problèmes, mais qu'on ne commence pas à bitcher si un promotteur aimerait construire un peu plus haut au CENTRE-VILLE! Ce qui me dérange avec les gens qui pense comme toi c'est que vous voulez avoir tout...sans compromis.

Limiter la construction sur le Mont-Royal, OK. Encourager la densification urbaine, OK. Alors pourquoi bitcher si quelqu'un aimerait encourager la densification urbaine en construisant plus haut que notre "Colline Nationale"?

Quand je mets ma sourie au dessus du lien, voici ce que je vois :

Merci des nouvelles!

Selon la 2ème image, à l'oeil je compte environ 33 ou 34 étages. Peut-être mettent-ils 25 pour jouer safe?

Y'a pas de lien dans son message ?

Hum... oui, et il mème vers http://uk.canderel-coinks.com/.

Le bon lien est http://www.canderel.com/fr

Je vais dans la même ligne de pensé que vous... design intéressant qui se démarque des autres tours autour, mais pour la hauteur... fail!

Peut-être qu'en enlevant la tempête de neige de la maquette, et en mettant un beau temps ensoleillé... ca aiderait à passer? lol

Vas voir le fil sur ce développement et tu auras toute l'info.

Bin justement, c'est ce que je voulais savoir... c'est quoi ce projet? Je veux bien aller voir le fil... mais lequel?

Comme le dit vanatox, la tour à dans les 200m... je n'ai pas vu d'autres projets ici de cette envergure???

C'est quoi le projet de la tour près de la Tour de l'avenue des Canadiens de l'autre côté du centre Bell, qui est aussi haute?

a quoi severvent les truc rouge qui sortent des etages

Ca doit servir à la grue, pour déposer les palettes contenant les produits de constructions, outils et autre pour les travailleurs de cette étage.

J'entends parlé de la problématique qui se passe, sur les banlieues qui se densifient et qui causent une augmentation du trafic. Une des solutions est de bâtir plus près de la ville, densifier la population sur les îles (Montréal, Laval). On aura donc inévitablement une augmentation des constructions en hauteur car les terrains sont de moins en moins disponibles, si on veut rester près des axes de transport.

Si on regarde l’évolution à Shanghai, ça pourrait être quelque chose qui pourrait peut-être arriver à Laval (voir http://paulmcd.wordpress.com/2011/01/21/), pas de la façon que cela s’est passé pour Shanghai bien entendu! Et pour ce qui est du fait qu’une tour de 60 étage peu jurer dans le ciel de Laval, que penser du Burj Khalifa qui jure pas mal dans le ciel à Dubaï ? Comme certains ont dit, ça risque même de contribuer à la construction d’autres tours de 30, 40 ou même 50 étages autour, comme on le voit à Dubaï !

J'ai su de source sûre que ce projet est bien réel, mais cela ne sera pas avant l'année prochaine. Investissement Luc Poirier est en négociation avec la ville de Laval, une firme d'hôtel et de spectacle et d'autres groupes commerciaux. Impossible de connaître l'endroit exact encore.

Je vois d'un bon oeil la réalisation de ce projet, et je vais suivre l'évolution!

Plusieurs colonnes du côté Bleury sont sorties du sol ainsi qu'un premier bout de plancher en hauteur.

 

[ATTACH=CONFIG]2463[/ATTACH]

Merci pour la photo! Prise du Complexe Desjardins je suppose?

Perso, même si je trip pas sur Laval, j'aimerais voir ce projet devenir concret, simplement pour challenger Montréal sur sa hauteur limite!

Voici une suggestion que j'avais faite sur un autre fil:

Mais est-ce qu'il n'y a pas de proposition de plus de 210m justement à cause de cette limite? Si la limite serait de 350m admettons, est-ce que cela ne susciterait pas un intérêt de certains promoteurs?