Aller au contenu

djsteph

Membre
  • Compteur de contenus

    136
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par djsteph

  1. Il y a 5 heures, FrancSoisD a dit :

    = Ça niaise pas mais ça branle dans le manche! (OK, j'avoue ma sainte-ciboire d'impatience de voir une 2e tour iconique monter en "surhauteur"... pour Mtl, that is!)

    Désolé de ma remarque... ? mais quand je vois ces projets à venir (3 ou 4?) toper la limite de hauteur de la ville, je me dis que nous avons peut-être manquer une occasion de rendre le skyline de Montréal moins plate... Je dis ca de même... ?

    • Like 1
    • Thanks 2
  2. Il y a 3 heures, Gabmtl a dit :

    Je parlais de récemment, dans le boom de construction actuel, évidemment! Sinon, on peut aussi ajouter toutes les propositions de tours des années 60, 70 et 80, comme la Tour Bonaventura ou la Tour Montréal-Paris!

    Je peux aussi être un investisseur qui, sachant la limite de hauteur, et voulant bâtir haut, je choisis une autre ville proche pour mon projet (Toronto?), sans aller sur la place publique, connaissant les précédents et la rigidité des règlements urbains.

    Autrement dit, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de tels cas, sur la place publique, que ca veut systématiquement dire qu'il n'y aurait jamais eu de projets plus haut que 200m. Mais cette restriction qui n'a pas sa place bloque définitivement de tels projets.

    Donc, je reviens à ma question... est-ce un règlement PROFITABLE pour Montréal, potentiellement?

    • Like 1
    • Thanks 1
  3. Il y a 3 heures, KOOL a dit :

    Incroyable; quelqu'un a mis un "down" pour le post de Rocco.

    Parlant de verdure, est-ce vrai que les arbres matures qui bordent le Blvd R-B au niveau de la future BN appartiennent à quelqu'un d'autre que cette dernière ?

    Ce serait dommage de perdre ces arbres, en espérant qu'ils vont les conserver lorsqu'ils vont construire! On a jamais trop de verdure en ville!

    • Thanks 1
  4. Je suis d'accord de protéger le Mont Royal, dans le sens où on ne bâtit pas dessus, ou en hauteur dans sa proximité... mais le concept de protection de la vue... Je comprends tout simplement pas... Désolé, mais je n'ai rien vu à date dans le forum ou ailleurs qui me fait croire que c'est un règlement positif pour Montréal...

    • Like 3
  5. Il y a 5 heures, franktko a dit :

    Elle n'a pas besoin d'avoir d'opinion, il n'y a aucun débat là-dessus. Il y a un règlement et tout le monde l'accepte. Quand est-ce la dernière fois qu'on a entendu un développeur sortir dans les médias dénonçant que cette limite leur empêchaient de faire leurs projets à leur plein potentiel? Et qu'il fallait revoir ce règlement? Moi je ne m'en souviens pas.

    C'est juste sur mtlurb que ce débat existe encore...

    Peut-être que le débat existe à cause que ca ne fait aucun sens pour 58% des gens ici? Si ca ne fait pas de sens à ce point, c'est peut-être parce que ca a réellement un effet négatif? Quand j'ai su la raison derrière cette règle, je croyais à une joke tellement ca n'a aucun sens ni aucune valeur réelle pour le marché de Montréal... Nous sommes en 2018, ca serait peut-être temps de mettre à la poubelle des lois qui ne font plus aucun sens, non? Et Si Mme Plante n'a aucune opinion, peut-être qu'elle n'a aucune ambition pour le développement de Montréal? ATTENTION... je ne dis pas que bâtir en hauteur est la seule avenue de développement économique, mais ne pas le faire, ca bloque certainement certains projets, comme ce fut le cas dans le passé... En tant que Maire, je me poserais la question, qu'est-ce qui rapporterait le plus pour Montréal? Protéger des stupides vues sur le Mont Royale, qui sont déjà bloqué à bien des endroits quand nous sommes en ville, et qui n'apporter absolument rien économiquement, ou favoriser des projets de grand envergure qui vont apporter des emplois, des taxes, etc.?

    • Like 3
  6. Avec tous ces projets de près de 200m proposés ou en construction, est-il exact de penser que la limite de hauteur serait un frein à des projets plus haut? Il y a eu quelques projets proposés dans le passé qui dépassaient cette limite, il pourrait très bien y avoir de la demande en ce sens. Savez-vous si la mairesse Plante a une opinion à ce sujet?

  7. J'ai vu ca ce matin!

    http://www.lapresse.ca/affaires/economie/immobilier/201801/23/01-5151073-la-banque-nationale-ramene-son-siege-social-rue-saint-jacques.php

    Un bon scoop! :D

    Citation

    UNE TOUR DE PRESTIGE

    L'allure du projet immobilier de la Banque Nationale reste encore à définir, mais la future tour de 36 étages sera une des plus hautes à Montréal. À titre de comparaison, la tour Deloitte, construite il y a trois ans, compte 26 étages, alors que Place Ville Marie a 46 étages et que le 1250 René-Lévesque - qui s'est notamment fait connaître sous le nom de Tour IBM - est un gratte-ciel de 47 étages.

    ...

     

    • Thanks 2
    • Confused 2
  8. Je ne veux pas nécessairement voir la plus tour du monde à Montréal, mais de mettre des limites en hauteur met aussi une limite au potentiel de développement économique. Si seulement cette limite avait de bonnes raisons d'être, mais désolé, je ne suis pas d'accord avec "faut pas que ca dépasse la montagne!!!". On a le droit à nos opinions ici?

×
×
  • Créer...