identifiant

Tu devais t'attendre à rien pantoute.....

En plein ca!

Serieux, c'est plus beau que ce a quoi je m'attendais.

Where is this?

I'm trying to figure it out...

Les BS qui chialent contre l'arrivée d'un Starbucks. On est pas loin du communisme au Québec.

Je suis en Chine en ce moment, et c'est moins communiste que le Québec.

J'ajoute, si les gens choisissent Starbucks au lieu d'un petit café indépendant; et bien c'est leurs problème. Tant que la compétition peut y avoir ça place, pas de problème a ce que Starbucks s'installe au marche.

Mauvais Bell?

On est habitué ici à Montréal avec des chantiers abandonnés. Qu'on pense au gachis de l'Ilot Voyageur, l'immense terrain sur Ste-Catherine ou était situé la salle de specatcle du mytique Spectrum et l'immense quadrilatère du Monument National.

Je pense que ce qui fait vraiment mal dans ce cas-ci, c'est que nous sommes habitué a voir l'est du centre-ville tomber en ruine/abandon (Îlot Voyageur, Saint-Laurent sur presque toute sa longueur, les alentours du Quartier des Spectacles...), mais on parle ici d'un terrain en plein Square-Victoria! Au limite entre le Vieux-Port et la centre-ville, c'est un des plus beaux endroits au centre-ville qui va maintenant être défiguré... on espère pour pas trop longtemps.

The design of 444 de Maisonneuve Ouest is perfect for the location. Perfect height, massing, and a clean sober design. I really like it!

I'm just curious to see what the south side will look like.

PS: plus je regarde ce croquis, plus je réalise que le plus gros problème est le podium.

La tour, je peux vivre mais merde, le podium est une aberration!

Peut-être parce que le béton pre-fab est le matériel le moins cher sur le marché et qu'il est le plus isolant pour la rigueur de notre climat. Un 'deux dans un' que nos promoteurs cheaps ne peuvent se passer. Le design est no 43 sur la liste des priorités.

Ding ding ding! We have a winner.

Mais quand même, ne serait-il pas possible d'utiliser une autre couleur de béton pré-fab? Le gris foncé fait un peu plus moderne... le beige, ça fait très années soixante-dix.

Meh, the tower part looks like your typical pre-fab Montreal mid-rise but that base is... a complete mess.

I don't understand how an architect can design a base like that and think "yeah! now we're talking!"

Shall we compare resume and C.V. my friend

Sure...let's have a look at your CV.

Greenlobster, you gotta come clean. You've been speculating away with little result.

Disagreed, he's been a very reliable source of information in the past.

Or, was that strategy to get him to spill the goods?

It must have to do with translation and customer service costs relative to their client base. Some of these guys are pretty big. Do they not have online services in other non-English speaking countries?

 

sent via Tapatalk

They probably do, but usually the products offered in the US/CANADA are similar, while the products that they offer in other regions are totally different.

So basically, they would need to invest a lot of money translating their offering for the Quebec market with what they perceive as little return.

Sans commentaire.

The windows are dark. Dark like Rocco's thoughts.

This is city is on fire or what?!

1969 et 1977 : quelle horreur.

Tout était bien avant, dure de comprendre pourquoi ils ont senti le besoin de tout détruire...

Wowwww j'ai vraiment un semi-croquant dans mes pantalons en ce moment ... que je detestais cette affreuse batisse !!!

Sérieusement!

Un terrain vague >>>>>>>>> Brochettes.ca

Je ne suis absolument pas d'accord avec cette idée. Il est vrai que l'on construit avec des salaires de misère et des règles de sécurité plus que rudimentaires dans les pays mentionnés. Mais les architectes et les différents intervenants (ingénieurs et autres) ne sont pas moins imaginatifs et créateurs quand il s'agit de bâtir quelque chose d'original, que ce soit ici ou ailleurs.

 

Ce sont plutôt les promoteurs qui manquent d'audace et de créativité en demeurant dans leur zone de confort, et la clientèle (et les montréalais en général) qui finalement est peu exigeante et plutôt conservatrice. Dommage car on manque de belles occasions de se démarquer. Ça ne coûte pas beaucoup plus cher en béton, de créer une forme ou une autre et d'innover dans le design, surtout quand on parle d'une tour de luxe. Mais si les gens ne sont pas sensibilisés à l'effet hautement positif d'une architecture de qualité, ils ne la demanderont pas et personne ne fera d'effort pour se distinguer.

 

D'ailleurs rien ne dit que ces beaux immeubles, esthétiquement parlant, sont de qualité au niveau de la construction et des matériaux. Mais il est vrai que plus on construit dans un environnement compétitif, plus on devrait essayer de se démarquer de la concurrence. Je soupçonne ici qu'ici la priorité va à la finition intérieure et que l'apparence extérieure de l'édifice demeure malheureusement secondaire. Pourtant on pourrait avoir les deux.

 

On a déjà vu de beaux édifices proposés qui ne se sont toutefois pas matérialisés pour toutes sortes de raisons. Peut-être qu'une fois qu'on aura goûté à quelque chose de vraiment remarquable, qu'on en redemandera? Tout est finalement une question de fierté et d'attente. Si nos créateurs eux-mêmes, qui ont toute la crédibilité pour le faire, ne donnent pas le ton en critiquant constructivement ce qui se bâtit à Montréal, personne n'osera vraiment le faire et on continuera à développer du générique sans attrait et terne.

 

Pourtant l'image d'une ville se bâtit avec des immeubles originaux, des boulevards verdoyants et des places invitantes qui changent la perception et contribuent à la renommée des lieux. Il faut arriver à faire rêver tout autant les résidents que les touristes et donner le goût de Montréal. Mon exemple préféré demeurera toujours Barcelone. Une ville européenne classique avec une touche de modernisme, qui lui donne un air définitivement contemporain. Elle réussit à attirer les foules et on aime la revoir, parce qu'elle offre beauté et charme, tout en séduisant même les plus exigeants, dans l'ancien comme le nouveau.

 

La formule est pourtant simple: la beauté et l'esthétisme sont ultra vendeurs et valent bien plus que tous les millions qu'on pourrait dépenser en marketing. Alors devenons exigeants et investissons dans l'apparence de nos immeubles, nos quartiers et nos villes, car ils deviendront nos meilleurs ambassadeurs pour un futur montréalais, ville de design, plus glorieux.

Ce n'est pas une question d'être d'accord ou non, c'est une question de rentabilité.

Une tour avec une géométrie intéressante et des matériaux de qualité = dispendieux.

Tour carré en béton préfabriqué = abordable.

C'est facile pour l'architecte de dessiné des formes complexes, et mettre des matériaux de qualités sur les évocations (clique de souris pour changer des textures, et voilà); mais c'est les coûts de construction qui augmentent rapidement.

Les villes Européennes (tel Barcelone) contiennent de beaux exemples d'architecture moderne, mais ce sont souvent des édifices à fonction publique ou avec une partie financé part le gouvernement (musée, centre de recherche, pavillon universitaire, centre culturel...etc). Mais avec nos finances publiques, difficile de vendre l'idée des projets grandioses.

Mais oui, le privé fait aussi ça part quelque fois; je concède.

Pour les projets immobilier, les promoteurs travaillent en fonction de leurs clientèle cible. Ce que les gens recherchent: un bon prix, à un bon endroit, avec une bonne qualité de construction et une finition intérieure de qualité... l'architecture est loin derrière. Donc, pour un promoteur cherchant à rentabiliser son investissement, l'architecture n'est pas une grande priorité.

Une tour avec une architecture grandiose va avoir des unités plus dispendieuses, donc avec une clientèle cible plus riche et qui cherche à ce démarquée. Mais ce marché est très petit à Montréal (une ville où montrer ça richesse est relativement mal vu).

Le ton de votre intervention, me donne l'impression que vous croyez avoir une compréhension du rêve supérieur à la mienne.

Mais non, moi aussi je rêve de voir de la meilleur architecture, mais c'est pour cela que je suis ne suis pas un promoteur, j'aurais fait banqueroute il y a longtemps.

Personally. I find the external `design` bland. They can throw in all they want the pretty pictures of supposedly well decorated rooms. The building itself is banal. When you look at all of the really exciting designs happening in the mid-east and China and then you see this (not to mention the banality of Toronto and Vancouver) ; it only highlights the fact that we in North America are falling behind. Slowly, building by building, we are becoming the poor cousins.

It's pretty easy to build exciting things when you have labour for 1 dollar an hour. You should see the way workers are treated in most of Asia or the Middle-East, it's not pretty.

Europe manages to build nice things but look at their debt to GDP ratios....

Nice buildings come at a cost, or with (borderline) slave labour.

Pas du tout.Les faits sont concrets.Pourquoi tous les autres projets,mêmes ceux annoncés beaucoup plus tard que TOM, sont tous en construction ou sur le point de débuter. Curse of the Blue Bird !

Mais oui, ça explique tout! Ce n'est pas du à la sur-saturation du marché, du mauvais marketing, manque de visibilité, manque de fonds, délais dans l'obtention du permis de construction...etc.

Non c'est parce qu'il y a une malédiction sur le terrain! Les faits sont concrets comme tu dis!

Curse of the Blue Bird !

Dude, tu as vraiment une obsession maladive...

Difficile de croire qu'il n'y avait pas grand chose la il y a deux ans seulement!

Je voulais aussi partager ce bla bla pseudo-intellectuelle de la part des amis de la montagne.

Dans le même ordre d’idées, un participant n’apprécie pas que le projet bloque une vue de la montagne et considère que « Bloquer une à une, à la carte, les vues protégées comme ce projet semble se croire p ermis de le faire contredit l’idée même d’inscrire celles-ci au plan d’urbanisme de l’arrondissement. Les pr ojets au centre-ville seront tous majeurs et pourront tous prétend re être d’une envergure suffisante pour permettre une dérogation supplémentaire. À force d’obstruer peu à peu ces percées visuelles, prétendant à chaque fois que ce sera la dernière, le lien qui existe entre notre Montagne et notre Fleuve disparaitra. »

TLDR: phase 1 (des canadiens 2) is a go, Phase 2 (des canadiens 3) is no-go

C'est un peu plus complexe.

Ils demandent a CF de faire quelques modifications pour la phase 2. Ils mentionnent aussi que l'inclusion de logements sociaux pourrait servir de "trade-off" pour obtenir les modifications requises au plan d'urbanisme.

Les sans-abris vont pourvoir prendre un bain dans la fontaine.

Mais... superbe nouvelle! Content de voir que les travaux débutent.