Courge

Il y a 7 heures, Ti-Pierre a dit :

Place Ville Marie sous un autre angle durant sa construction

Absolument glorieux! La locomotive est badass. Excellentes photos.

Vive le train comme moyen de transport efficace et durable.

Le 2021-09-07 à 10:13, Rocco a dit :

Tour de la Bourse en construction

Ah, la tour CIBC avec son antenne comme il se doit. Honnêtement, elle a l'air un peu stupide sans antenne.

C'est drôle à dire mais ça aurait dû être considéré comme du patrimoine à protéger.

Il y a 7 heures, KOOL a dit :

pogné dans le traffic le matin

C'est justement l'automobile le problème. Un quartier aussi proche du centre-ville aurait dû être un quartier urbain dense et branché avec des transports en commun adéquats depuis longtemps, comme Verdun sur la terre ferme.

Des banlieue dépendantes de l'automobile si près du centre-ville, ça fait très ville Nord-Américaine mal organisée et Montréal vaut mieux que ça.

Il y a 1 heure, MartinMtl a dit :

They probably did that because they want to have windows on their southern  facade. It’s a perfectly valid choice.

Des fenêtres qui donnent sur le mur jaune laid 🤣

C'est fou comment ça prend 4 ans maintenant pour construire un édifice de 150-200m tandis que l'Empire State Building a été construit en 410 jours en 1930-1931 (planifié ET construit en 20 mois total).

Il y a 7 heures, KOOL a dit :

Impossible pour des raisons de sécurité et, sans vouloir te faire de peine, les aménagements paysagés sont habituellement les derniers à être faits sur un chantier de construction. 

@ l'Individu qui a « downvoté » Courge qui ne faisait que partager son rêve utopique : Get a life ! 

J'allais justement mentionner les raisons de sécurité, mais j'ai réalisé que certains édifices en construction (comme le 628) ont juste quelques 2-3 mètres de périmètre de sécurité autour (on peut se planter sur Saint-Jacques juste devant, les clôtures ne vont pas si loin), donc je présume que ça serait théoriquement possible d'avoir un espace légalement sécuritaire entre le 700 et le 800, mais ce ne serait simplement pas réaliste pour des raisons logistiques, économiques et pratiques pour la construction.

Je ne fais que rêver, mais ça serait tellement cool si le parc entre le 700 et le 800 Saint-Jacques était aménagé et ouvert au public avant la fin de la construction des deux tours! Je sais que c'est probablement impossible parce que les deux chantiers sont combinés en un gros chantier fermé.

Le 2021-04-16 à 20:25, Ousb a dit :

Ce serait trop bien qu’on redevenienne la plus grande ville du Canada mais l’écart est trop grand (et continue de s’aggrandir) malheureusement.

Montréal serait la plus grande métropole de son pays si le Québec était un pays. Le Canada peut garder Toronto.

Il y a 15 heures, SameGuy a dit :

The lighting in this series of pics highlights how badly Cathédrale needs her copper roof. Also? 1501 is damn nice from this angle.

Par le toit de la Cathédrale, faites-vous référence au toit de la tour KPMG? À première vue j'ai l'impression que Cathédrale -> Place de la Cathédrale -> Tour KPMG, mais je ne suis pas sûr.

il y a 6 minutes, budgebandit a dit :

There are two lots for sale, north and south. 

The underground parking is owned by Indigo. 

Two 200m fit on terrain sud but to respect max density, terrain nord would have to remain a public space/park 

Merci pour l'info!

Et wow, le terrain est plutôt mince et si on regarde la Tour de la Bourse, ça prendrait deux tours de 200m vraiment minces pour que ça rentre sur le terrain. Pourquoi croit-on que le développeur choisira d'ériger 2 tours minces plutôt qu'une plus grosse?

De façon approximative, vous pensez que ça prendra combien de temps pour que Maestria atteigne environ 7-10 étages et qu'ils commencent à poser le revêtement sur les étages inférieurs?

il y a 1 minute, internationalx a dit :

Square Victoria lot is owned by Westcliff.  

Donc ça fait 2 tours de 200m possibles? Quel est l'emplacement du lot? Est-ce qu'il y a une page mtlurb pour ce lot?

Il y a 14 heures, internationalx a dit :

We just need a 200m sliver to go up on Square Victoria and then of course, the BeG site. 

Il y a 10 heures, budgebandit a dit :

False.

The Westcliff lot can accommodate two 200m towers and they can be residential. 

👀 Le zonage rend 3 tours de 200m possibles dans le secteur? Ou est-ce que le lot Square Victoria et le lot Westcliff sont la même chose? Quelqu'un peut m'informer sur les détails de ce ou ces lot(s)?

Max 120m Mais bon, au moins on a le 900 juste à côté.

J'aurais bien aimé une tour du même style mais plus élancée et 150 mètres. Ça s'agencerait bien avec la tour KPMG et le 1501 McGill.

Il y a un nouveau site pour Symphonia VIU, 43 étages.

https://www.symphoniaviu.com

Photos aléatoires prises en ville en juillet 2020

Au lieu de promouvoir l'étalement urbain et construire du TeC régional comme les REM pour construire des condos de luxe autour des stations, il faudrait construire du meilleur TeC dans les quartiers sur l'île près du centre! Je pense à une bonne partie du Plateau et de Rosemont qui se retrouveront avec encore moins de TeC rapide que l'Ouest de l'île!

Bref, je suis pour la densification du transport en commun et non l'allongement de celui-ci. En d'autres mots, je crois que la ligne rose aurait été 50x mieux que les REM. Par contre, ça serait encore mieux si la Ville et les arrondissements permettaient de construire plus haut et plus dense autour des stations de la ligne rose, de manière à bonifier l'offre de logement. Cela encouragerait les gens à déménager dans ces quartiers densifiés et cela réduirait le nombre de voitures, ce qui est sensé être le but des REM.

Je trouve que les REM sont des Band-Aid médiocres sur le problème de l'étalement urbain. La Ville, les arrondissements et la STM auraient intérêt à promouvoir le TOD autour des stations existantes au lieu d'empirer l'étalement urbain avec les REM semi-privés.

Le 2021-02-14 à 10:04, Fortier a dit :

Imaginez le Marriott Courtyard à 350m

Je me dis toujours ça quand je regarde le Marriott depuis le boulevard René-Lévesque! Grâce à la courbe, le Marriott apparaît au milieu de la rue et on aurait eu un effet impressionnant à la New York s'il était plus grand.

Il y a 4 heures, KOOL a dit :

Puis enfin l'explosion au milieu des années 2010 qui ont malheureusement vu le pullulement des piquets de clôture, on en aura une bonne douzaine dont la moitié entre Lucien-L'Allier et Guy (j'inclus la tour qui sera à côté du 1600 R-L Ouest)

Quand même absurde que, malgré l'explosion et la forte demande en hauteur, la Ville n'a pas eu l'intelligence de réviser les hauteurs. Mais de toute façon, même si pas grand chose ne se construisait, ça ne justifie quand même pas autant de lots à 120m. Après tout, c'est toujours possible de construire moins haut que la limite, selon la demande du marché.

Il y a 17 heures, Matt a dit :

(M. amane)

Montréal

La clôture

2017-2021

Le 2020-11-21 à 10:46, bruno44 a dit :

bye bye Phare

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1750956/cogir-phare-immobilier-sainte-foy-humaniti

Humaniti... hmmmmm

Je me demande s'ils vont changer le nom pour le projet à Québec, après ce que l'on connaît à Montréal.

il y a 11 minutes, Rocco a dit :

C'est absolument certain qu'il manque une zone de hauteur entre 120m et 200m. À 150 ou 170m. Ce plan d'urbanisme datant de 1992 est un véritable gâchis.

Content que nous soyons d'accord sur ce point! Que pouvons-nous faire, en tant que citoyens, pour remédier à ce problème? Pétitions? Prochaines élections? Je ne suis pas encore admissible au forum politique.

il y a 22 minutes, Rocco a dit :

Justement on l'honore en ne la dépassant pas! La dépasser serait plutôt la déshonorer!

Je comprends ce point de vue, qui est d'ailleurs partagé par les preneurs de décisions de la Ville. En fait, j'aurais plutôt dû utiliser le terme compromis: On honore le Mont par sa forme et en le conservant comme un parc naturel, mais on n'honore pas sa hauteur. C'est un compromis. Il faut se rendre à l'évidence: le mont est un nain et on aurait une skyline beaucoup plus attrayante (et une meilleure vue du centre-ville depuis les quartiers autour) avec des édifices plus hauts.

Autre chose: Je peux comprendre la limite du Mont, mais je trouve que la limite de 200m partout est farfelue et on aurait pu juste avoir la limite par rapport au niveau de la mer.

Mais le pire, c'est les limites absurdes de 120m, 80m et 65m. On viendra me dire que les urbanistes ont pensé à tout et qu'il faut leur faire confiance, mais regardez la Clôture de René-Lévesque et l'entièreté de Griffintown... On a des limites strictes de hauteur, mais aucune attention à la qualité architecturale et aux agencements, ce qui fait qu'on a des "fatties" gros et trapus et des boîtes de céréales. En revanche, Vancouver a des limites strictes pour la hauteur, mais ils ont beaucoup de normes de design et leurs édifices sont plus élancés, ce qui fait que même leurs édifices de 80-100m ont l'air bien plus hauts et fiers que ceux de même taille à Montréal.

Finalement, je crois qu'on pourrait avoir le même effet de forme du centre-ville avec une limite de 150m dans la plupart des zones de 120m. En plus ça donnerait des jolis reliefs avec les édifices actuels.