Aller au contenu
publicité

Fortier

Membre
  • Compteur de contenus

    3 684
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    39

Messages posté(e)s par Fortier

  1. Il y a 8 heures, Rocco a dit :

    "Pis je leur ai demandé, tu m'arrêtes ça ici, je veux pas plus de 20 étages pour votre Banque Nationale et Victoria sur le Parc, faut penser aux gens sur le trottoir et à l'ombre, eille t'imagine ils voulaient aller jusqu'à 40 étages.."

    - Vous voyez les penthouses de millionnaires qui privatisent les vues…

    - Ça c’est une tour à bureau Mme la mairesse

    -….

    • Like 1
    • Haha 1
  2. il y a 39 minutes, clauNorBer a dit :

    Je laisse le soin aux autres lecteurs de juger qui est le plus de mauvaise de foi entre nous deux. Je ne m’engage pas dans ce genre de débat enfantin. 

    À propos d’une étude appuyant mes commentaires initiaux, il s’agit d’un mémoire de maitrise portant sur le futur des villes. Je ne crois pas qu’il te sera utile de le lire, tu as vraisemblablement un don à déformer l’opinion des autres.

    On attaque les arguments, pas les gens. Merci.

    Premier avertissement.

    • Thanks 1
  3. Il y a 2 heures, mtlurb a dit :

    me semble que c'est beaucoup plus que 500m ca.

    C’est une erreur, c’est de Bleury, pas Bercy.

    Bercy c’est le scénario de AECOM jugé impraticable par la CDPQ (trop de risque).

  4. il y a 41 minutes, clauNorBer a dit :

    Il est minuit moins une pour la planète. La terre se réchauffe à un rythme plus rapide que prévu. Les recherches indiquent que c'est dans les grandes villes que le phénomène est le plus flagrant. Crois tu vraiment que la solution réside dans la construction de tours de verre au delà des 200m pour Montréal? Les tours sont des gouffres énergétiques autant lors de leur construction que pour leur fonctionnement. De plus, elles sont incapables de venir à bout de l'étalement urbain: New York, Shanghai, Sao Paulo, Mexico, pour n'en nommer que quelques unes, ne sont pas parvenus à contrer le problème malgré l'absence de règlements municipaux limitant la hauteur des constructions. Il faut se réinventer et vite. Ce n'est pas en reproduisant les modèles du siècle dernier qu'on va y parvenir.

     

    P.S. Si tu n'es pas sensible à cet argumentaire, ton leitmotiv est définitivement "après moi, le déluge".

    Faire un lien entre les constructions en hauteur et l’étalement urbain c’est tellement aberrant et de mauvaise foi que ça me fait penser à Trump qui accusait ses adversaires d’être des menteurs…

    Si ta démarche est honnête, alors montre moi au moins :

    - Une étude qui démontre que les constructions en hauteur poussent à l’étalement urbain.

    - Une étude qui démontre qu’à partir de 200m les bâtiments sont plus énergivores.

    Puis je prendrai ton commentaire un peu plus au sérieux.

     

    PS. Encore à la recherche d’un argument qui ait un minimum de respect pour les règles de la physique.

    • Like 2
    • Thanks 1
  5. Il y a 9 heures, Normand Hamel a dit :

    Voici un extrait d'un article du Journal de Montréal:

    Regrettez-vous la décision de construire un nouveau siège social de 500 millions $ au centre-ville de Montréal ? 

    On est des banquiers, alors on pense toujours que le ciel va nous tomber sur la tête ! En planifiant l’édifice, on n’avait pas prévu la pandémie, mais on avait prévu la possibilité d’une récession. On a donc la possibilité de sous-louer une partie des espaces si on en a trop. Je rappelle aussi qu’en s’en allant dans la nouvelle tour, on abaissera notre superficie de 20 % parce qu’on savait déjà que les employés ne seraient pas toujours en présentiel et qu’on aurait des espaces ouverts qui prennent moins de place que des bureaux fermés. Il y a une partie de l’espace potentiellement excédentaire qu’on va utiliser pour des raisons sanitaires, donc ce n’est pas clair qu’on va avoir trop d’espace. [...] Bref, on ne regrette rien. Avoir des bureaux attrayants dans un marché compétitif pour la main-d’œuvre, je pense que c’est un avantage comparatif. Ça rend la décision encore plus pertinente qu’il y a deux ans.

    https://www.journaldemontreal.com/2021/08/26/un-pari-payant-sur-leconomie-dici

    Bon. Ça fait du bien d’entendre quelqu’un d’éclairé.

    • Like 2
  6. Il y a 7 heures, Rocco a dit :

    Je suis agréablement surpris par ce projet. Pour l'inclusion des diverses fonctions (résidentiel, commercial, bureaux, locatif etc..), le risque pris par Prével de développer un terrain aussi vaste et abandonné depuis des décennies, pour la qualité de composition, des échelles et les efforts du promoteur envers Montréal depuis 45 ans, je leur accorderai la dérogation en hauteur sur-le-champ. Je ne peux pas croire que Montréal leur met des bâtons dans les roues. Ils ne demandent pas la lune, on ne parle même pas d'atteindre 150 ou même 200m! Je salue l'initiative de Prével et je condamne les sempiternelles jambettes de notre ville qui se prend trop souvent pour un village.

    Je ne saurais mieux dire. 🙌

    • Like 1
  7. Il y a 23 heures, Southwark a dit :

    This looks like one of those bleak tower blocks that are common in the banlieues of Paris or Brussels...

    Désolé, mais les nouvelles tours qui se construisent en banlieue de Paris (même les HLM) sont pas mal plus belles que à peu près n’importe quoi qu’on construit à Montréal.

    • Like 3
    • Thanks 1
×
×
  • Créer...