Dirt_Devil

En tout cas, l’article précise que la hauteur officielle sera de 763 pieds par rapport au niveau du fleuve, donc 232,56 mètres. Quelle est la hauteur du terrain sur lequel le bâtiment sera construit par rapport au fleuve? 

Merci pour les belles photos et l’explication ^^^. 
 

Je n’habite pas Montreal mais j’ai toujours trouvé que la meilleure vue du centre-ville au grand complet vient de la rive-sud. Une belle grande photo en haute résolution qui montre la ville de l’Est à l’Ouest au grand complet, il n’y en a que très peu malheureusement. 

il y a 28 minutes, Ousb a dit :

Pour moi qui vient de commencer ma carrière et qui suis célibataire sans enfants je confirme 100%. On se fait taper comme pas possible. Quelqu’un qui fait admettons 45k se retrouve avec 33k a peine.

Encore là ça dépend du salaire. Ma conjointe et moi avons 2 enfants en très bas âge et un revenu familial d’environ 210 000$ par année. Sur papier c’est beaucoup, mais nous ne recevons presque rien du gouvernement puisque nos salaires sont considérés élevés. Nous payons 60$ par jour par enfant pour la garderie au privé car nous n’avons pas de place en CPE. Au final, les enfants ça coûte très cher et les salaires élevés, ça donne des impôts élevés. 

Hôtel Laurentien. Démoli. 

^^

Une très belle analyse qui permet définitivement de mieux analyser le tout...! Merci à toi!

Il y a 12 heures, Né entre les rapides a dit :

Merci beaucoup  pour la recherche détaillée.  J'ai bien vu que la carte présentée avec le tableau 17-10-0078-01 est celle de 2011 qui n'inclut pas Saint-Jean-sur-le Richelieu.

Toutefois, curieusement la population estimée pour 2016 selon ce tableau, soit 4,089,739, est très proche de celle fournie  par la source que j'avais utilisée, soit 4,098,927.  Cela m'incite à penser que le total «réel» se rapporte effectivement à la même carte.  Il y aurait eu erreur à quelque part, vraisemblablement dans la sélection de la carte affichée avec le tableau que tu as porté à mon attention.  Je noterai que dans la source que j'avais cité, la population pour Saint-Jean-sur-le-Richelieu était explicitement incluse.  Naturellement, je ne cherche absolument pas à avoir raison; j'essaie juste comme toi de réconcilier des éléments apparemment divergents.  Je serai aussi content si tu découvres une erreur de ma part.?

p.s. j'espère pouvoir trouver le temps, dans un message distinct, de commenter les données sur les pib régionaux et ceux des RMR. 

Comme tu dis, il y a une irrégularité à quelque part ...! Je crois que nous serons fixé début février 2019. On peut donc dire que le temps nous éclairera

il y a 33 minutes, Né entre les rapides a dit :

Sur le site de StatCan, les données pour Saint-Jean-sur-Richelieu sont incluses pour 2016 dans le total pour la RMR de Montréal (ainsi que, rétrospectivement pour 2011, afin de fournir une juste base de comparaison).  La population dénombrée pour 2016 était 95,114.  Quel site as-tu consulté?  (Je pose la question parce que tu n'as sûrement pas inventé ce que tu écrits: je suis aussi intéressé que toi à éclaircir ce mystère)

Je prend mes chiffres sur le site de StatCan aussi! J'explique....!

Tu utilises les chiffres du recensement de 2016. Ces chiffres de 2016 pour la RMR de Montréal donnent 4 098 927 en incluant les additions à la RMR telles que St-Jeans-sur-Richelieu et d'autres plus petites. Le recensement a été fait en mai 2016.

Voir: https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=E&Geo1=CMACA&Code1=462&Geo2=PR&Code2=24&Data=Count&SearchText=montreal&SearchType=Begins&SearchPR=01&B1=All&TABID=1

Lors de la publication des résultats, ils mentionnent toujours qu'il y a un ''undercount'' et qu'ils vont ré-ajuster les chiffres ultérieurement.

Ensuite, les estimations de population annuelles qui sont toujours mises à jour début février, et qui représente la population totale le 1er juillet de l'année d'avant. Ex: en février 2019, les nouvelles estimations seront pour le 1er juillet 2018.

Or, il se trouve que la dernière estimation pour Montréal est pour le 1er juillet 2017, à 4 138 254.  Voir:  https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/180213/t001a-eng.htm

Mais ces chiffres sont pour le territoire équivalent de la RMR en date du recensement de 2011, donc qui ne tiennent pas compte de St-Jean et autres.

source: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/cv.action?pid=1710007801#timeframe (juste à cliquer sur geography et coche Montréal au lieu de la ville qui apparaît par défaut).

Si tu regardes en bas de page: ''Statistics Canada.  Table  17-10-0078-01   Annual demographic estimates by census metropolitan area, age and sex, based on the Standard Geographical Classification (SGC) 2011''

Donc les limites de RMR de 2011! Et si tu cliques sur ''map'', tu zoom sur Montréal et tu vois clairement que St-Jean-sur-Richelieu n'est pas inclus dans l'estimation de 2017. Si on inclut toutes les annexions du dernier recensement, on devrait avoir Montréal à environ 4 250 000 en 2017! 

J'espère que c'est bien expliqué  

Autre chose, dans l'article en première page, il est mentionné que l'un des facteurs pour la bonne croissance de Montréal cette année est l'augmentation de la population. Quelqu'un sait à quel moment StatCan va publier la révision des estimations annuelles des RMR basées sur les données du recensement de 2016? Qui tiennent comptent du fameux sous-dénombrement ainsi que des nouvelles limites des RMR (Ex: Montréal qui a annexé St-Jean-sur-Richelieu).

Les données en date du 1er juillet 2017, soit les plus récentes, ne tiennent pas compte de l'annexion, entre autre, de St-Jean-sur-Richelieu ni du sous-dénombrement.

La population du Québec croît plus rapidement depuis 2 ans, ce qui rend la chose intéressante...!

Voici le PIB des RMR du Québec en date de 2016 selon la Banque de données des statistiques officielles du Québec: 

http://www.bdso.gouv.qc.ca/pls/ken/ken213_afich_tabl.page_tabl?p_iden_tran=REPERO05FA73755005349811EZZ$3&p_lang=1&p_m_o=ISQ&p_id_raprt=3394

Et pour les MRC:

Je trouve ces statistiques très intéressantes. Je suis habitué de voir des chiffres moindres mais ça doit être lorsqu'ils sont convertis en $ US. On voit à quel point la RMR de Montréal est importante pour la province. Intéressant aussi pour les autres RMR car elles sont souvent laissées de côté dans l'actualité.

Merci pour l'article!

Dans le même ordre d'idée, une consultation publique est prévue ce soir , 21 novembre,  à Québec pour ce projet. Bien hâte de voir ce qui va en ressortir mais en théorie la ville a donné les autorisations nécessaires au Groupe Dallaire au début du mois et la construction est supposée être lancée au printemps 2019....

On en parle très peu mais la 2è tour en importance du projet, disons Le Phare 2, sera de 50 étages et 185 mètres de hauteur selon les autorisations données par la Ville de Québec récemment. 

https://www.journaldequebec.com/2018/11/05/une-autre-etape-franchie-vers-la-construction-du-phare

Ceci dit, une telle hauteur n'est pas rien pour la ville de Québec.

Il y a 12 heures, MartinMtl a dit :

https://www.instagram.com/p/BeW6rL8DIEx/?taken-by=jkarim.malet

Belle photo. Si je ne me trompe pas, la nouvelle tour BNC ainsi que le projet de Broccolini Robert-Bourassa/St-Jacques seront situés environ entre la tour Deloitte et TDC 2? Ça va faire tout un impact de ce point de vue!

D'ailleur, le TOM prend bien sa place également!!

Il y a 10 heures, MtlMan a dit :

On est mal pris en ce moment : les régions (qui ne reçoivent presque aucun immigrants) sont réfractaires à en recevoir plus (même si l'essentiel arrive à Mtl!!).

Tchèquez ben la CAQ et le PQ dans la prochaine campagne : geler ou bien diminuer le nombre d'immigrants.

Bandes d'imbéciles. Chu pu capab de la frilosité du monde de Saguenay ou Rimouski ou même Québec pis des commentaires genre "on va se faire envahir"..... Je suis "de souche" pis je voudrais même pas aller vivre là. Comment s'imaginent-ils que des hordes d'Arabes ou d'Africains attendent juste d'y aller si on ouvre les portes?? Même avec des jobs, ça serait pas évident qu'ils aient envie d'y aller. Nonos.

Pardonnez, mais je ressens pas mal de frustration sur ce sujet.

Sans dire que Québec est une ville multi-culturelle (car c'est loin d'être le cas!),  il est difficile de cerner la ville. Si tu passes la visiter dans les quartiers historiques en encore la basse-ville, ça semble une ville homogène. Mais lorsque tu te rends dans certains quartiers, et je pense certaines parties de Limoilou (Bardy), le sud de Charlesbourg (St-Rodrigue), tout le secteur de Ste-Foy, et Vanier, tu vois qu'il y a des immigrants à Québec. Il y en a de plus en plus et la différence depuis 5-6 ans est perceptible. Tant mieux étant donné le manque de main d'oeuvre.

Il faut faire attention de ne pas généraliser que le Québec, à l'extérieur de Montréal, est raciste.  N'oublions pas que ce que les médias disent, c'est de la grosse marde. Comme les gens dans mon domaine mentionnent, ''la seule vraie chose que les médias disent, c'est la date d'aujourd'hui''.

Le 15/06/2017 à 13:36, acpnc a dit :

Elle ne restera pas seule de son gabarit avec certains développements à venir. Soyons patients.

Intéressant, tu suscites mon attention avec ton commentaire..!! À suivre...j'imagine...! 

J'ai mes billets pour le match de samedi prochain, j'ai bien hâte de voir ça. Nous les avons acheté il y a plus de 2 mois et c'était difficile de trouver 4 billets côte à côte....

Au bout du compte, je crois qu'il faut retenir quelques points saillants, que l'on aime le projet ou pas.

La localisation. À Ste-Foy, plusieurs trouvent que ce n'est pas logique, mais c'est le choix le plus logique pour construire en hauteur à Québec désormais. Il faut laisser le Vieux-Québec intact, et la colline parlementaire n'est plus viable pour des construction en hauteur. De plus, Ste-Foy a beau être une banlieue, les business à Québec veulent s'y installer; près des grands axes routiers, de l'entrée de la ville, de l'aéroport, de l'université Laval, hôpitaux, centres d'achats, bref plusieurs endroits qui attirent beaucoup de déplacements.

On a beau dire que Ste-Foy n'est pas digne d'un centre-ville actuellement, c'est le cas! Mais il faut bien commencer à quelque part. Le centre-ville de Montréal ne s'est pas construit avec une seule tour, un seul projet! C'est un tout qu'il faut travailler et c'est un travail de longue haleine et c'est vrai pour toutes les villes. Ce projet est un pas dans la direction d'un vrai centre-ville et les autres projets ne viendront qu'améliorer la trame urbaine de ce secteur florissant.

De plus, Montréal n'a vraiment pas (MAIS VRAIMENT PAS!) à envier ce projet. Votre ville a un merveilleux centre-ville vivant et les récents projets en construction ne vont qu'ajouter au dynamisme.

Au bout du compte, la hauteur, on s'en criss un peu. Oui on aime ça, mais la hauteur ne fait pas une ville. Si cette tour lève, tant mieux car ça sera un projet audacieux et innovateur pour la Ville de Québec. Ensuite, on dira ''what's next''. Plus il y a de construction en province, mieux c'est, peu importe l'endroit.

De ce que j'ai entendu, les détails du projet "sont pas mal déjà tous annoncés"....

Ça semble effectivement se diriger vers les 60 étages À voir demain!

Et c'est vrai que ça fait haut pour Sainte-Foy, même si on l'entoure de 3 autres tours. Mais est-ce que c'est forcément laid? Je ne pense pas, vraiment pas. Pensons au Renaissance Center à Détroit

http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Center

Disons que j'ai été fortement surpris d'entendre 275 mètres de hauteur hier (et 60 étages). On s'entend que pour arriver à cette hauteur, il y aurait fort probablement un élément architectural sur le toit car sinon la hauteur par étage est beaucoup trop grande 275/60= 4,58 mètres. Attendons quand même d'avoir les détails. Je m'attend que ça vienne en mars puisque le maire a dit qu'il allait donner son projet de transport en commun début mars et dans le même article il a dit que les projets de la tête des ponts, transport en commun et cominar laurier forment un grand tout qui serait annoncé un à la suite de l'autre.

Espérons que l'élément architectural ne soit pas simplement une antenne ou un spire pour "booster" la hauteur totale.

Ça va prendre plus de 50 étages mixed used pour dépasser le 51 de bureaux du 1000 il me semble. On parlerait de 60 et plus non ?

 

 

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Je ne pense pas que le projet sera plus haut que 205 mètres. Je pense que l'idée de "plus haut" concerne strictement le nombre d'étages, mais ça reste à vérifier.

"Gotham-sur-Saint-Laurent"

 

Avec un corps policier corrompu (non-imputable, ce qui selon moi revient au même) et un gouvernement tout aussi corrompu, on y est presque !!

Excuse-moi mais je suis policier et je peux te dire que tes propos sont faux (pour les corps policiers!) J'espère simplement que tu disais une joke !!

^^

Je comprend ton point! Comem tu dis, il faut cependant regarder la réaction de la population en général lorsque le gouvernement veut couper. Les libéraux se font crucifier sur la place publique ces temps-ci! Pourtant, la majorité de leurs coupes n'affectera peu ou pas le service aux citoyens (en théorie), ils vont plutôt couper dans l'administration qui est BEAUCOUP trop lourde au Québec. Des coupes du genre auraient du être faites bien avant, autant au niveai municipal que provincial. Mais on le sait tous, les coupes, c'est mal vu par la population en général. Le système actuel n'est plus fonctionnel et il est impératif de couper dans plusieurs cadres administratifs ainsi que plusieurs programmes sociaux, tout en continuant d'aider ceux qui ont vraiment besoin d'aide. L'emploi au salaire minimum doit être beaucoup plus intéressant que le bien-être social, ce qui n'est guère le cas actuellement. Mais ça, c'est un autre débat!!

Au Québec, les gens disent de taxer davantage les riches. Ils devraient prendre en considération que les riches paient déjà une proportion extravagante des recettes fiscales de l'état comparé aux autres.

Ensuite, ces gens disent: bien quoi, en Ontario et aux États-Unis, ils ne sont pas mieux. En fait ils sont bien mieux que nous du simple fait que la population n'est pas déjà taxée au maximum contrairement à ici. Ils ont donc une marge de manoeuvre, contrairement à nous.

Et pendant ce temps ici, ça chiale quand le gouvernement veut couper dans les dépenses! Continuons de rester la tête dans le sable et de se faire prendre en charge par le gouvernement, en autant que ça ne demande aucun sacrifice de la population. Et continuons de ramener la souveraineté sur la table puisque c'est "le vrai débat". N'importe quoi!!!

Je ne sais pas s'il y a des stationnements sous-terrain mais le 116 mètres doit parler de la hauteur totale du puit d'ascenseur donc des niveaux sous-terrain jusqu'au sommet de l'édifice.

Très imposant comme hôpital tout de même!