publicité
champdemars
-
Compteur de contenus
1 454 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Messages posté(e)s par champdemars
-
-
Il manque des tations dans leur graphique :
une à Poirier, entre Côte vertu et Bois-Franc, et aux moins deux autres entre Bois Franc et Montmorency.
Ils ne montrent pas de prolongement vers le Carrefour Laval. Ce dernier troncon (environ 500 Millions $) ne serait pas justifiable vu la faible densité dans ce coin là.
Si on lit bien le texte, l'AMT propose uniquement le prolongement vers Bois-Franc, et peut-être éventuellement la boucle. Donc le reste est seulement dessiné rapidement pour montrer l'idée, sans vraiment savoir où elle passe, puisque contrairement aux tronçons de la ligne jaune, la boucle n'a jamais été étudiée par l'AMT. Le carrefour Laval mériterait selon moi un métro, mais pour le reste de la boucle, je crois que les priorités devraient avant aller vers un prolongement de la ligne bleue.
Oups, j'oubliais: wouhou! J'ai bien hâte de voir ce qu'il va ressortir de tout ça!
-
J'ai beaucoup beaucoup de misère à croire aux chiffres "propagande" de vélo québec. 50000 à Montréal en hiver... ouais me semble.
C'est une question de compréhension des chiffres. Ce ne sont fort probablement pas tous des gens qui utilisent leur vélo de façon quotidienne. J'imagine que celui qui le fait 1 fois durant l'hiver est comptabilisé. Personnellement, j'aimerais bien m'équiper pour le faire, pour aller au métro Longueuil. D'ailleurs, si quelqu'un a des liens à me donner pour les équipements, j'aimerais bien!
-
Ah ben voilà! Tu as l'effet voulu! J'aime particulièrement bien la photo des balançoires, c'est une bonne idée. C'est vrai que ces lumières diffusées sont un bon sujet de photo! Pour le bruit, ben il y a pas beaucoup de recettes. Les SLR récents comme le Nikon D90 ou les Canon 5D MkII font des merveilles à haut ISO, même à 1600 il n'y a presque rien de visible... mais c'est pas le même prix qu'un petit compact!
Dans le cas de la voiture, ça te prenait un haut ISO j'imagine afin d'avoir une vitesse rapide pour ne pas flouer l'auto. Alors si la caméra n'a pas de bonnes performances dans ces situations... difficile de faire mieux. Sinon, un trépied compense la perte de vitesse liée à des paramètres ISO bas.
-
faudrait remblayer en maudit, et je crois pas que les résidents vont être ben content de toute la poussière et le bruit.
L'échangeur des Pins était inutile et compliqué pour rien. Du côté de Berri, par contre comme tu le dit, faudrait remblayer... et ça donnerait une pente très abrupte dans un secteur très achalandé. Pas certain que ce soit une bonne idée du point de vue de la sécurité routière. Qu'en pensez-vous?
-
Je crois que dans le cas de cette photo, c'est surtout la météo qui est principalement responsable (et bien évidemment l'oeil et le talent du photographe pour la photo en général) il devait y avoir beaucoup de brume, voire même une mince pluie, ce qui faisait en sorte que la lumière des phares réfléchissait sur la vapeur, qui servait alors de diffuseur naturel.
Je crois qu'il y a des filtres à effets spéciaux qui tentent de recréer ces effets. Ou encore il y a Photoshop, la fierté en moins.
En photo, ce n'est pas tout d'avoir une idée. La météo est souvent la clé de nos succès. J'ai lu des interviews avec des photographes qui sont allés une dizaine de fois au même endroit, juste pour avoir le bon moment, la bonne luminosité, les bons ciels, etc. Bref, faut être patient!
-
300 millions pour ça! Ça me parait beaucoup...
Ah, et ils ont pas annoncés récemment l'achat de quelques 140 bus pour 2009? Il doit y en avoir une partie là-dedans.
-
J'ai surtout hâte de voir la transformation de la place du canada!
Ils la transforment en Place du Québec. En plein milieu il y aura un centre d'interprétation de la poutine et ils enlèveront la statue pour la remplacer par celle du bonhomme Carnaval.
-
J'ai bien hâte de voir ce qu'ils entendent par modernisation du réseau de métro de Montréal.
- Ascenseurs dans le métro
- Une partie de cet argent doit aller au projet de remplacement des rames de métros
- Maintenance des tunnels, équipements de communications, nouvelle salle de contrôle, etc
Tu vois le genre... je crois que c'est la phase 2 du projet réno-métro.
-
(je doutes du 100 millions pour la construction de la gare, ce coût n'avait pas été évalué il me semble)
Oui, ça a été évalué. J'ai un PDF qui traîne sur mon ordi. Je viens de le relire, c'est 126M$ (dollars 2006) pour Édouard-Montpetit. Dans le même document, on parle aussi d'un station de train à McGill.
Sur le forum metrodemontreal.com, on en a parlé l'an passé:
http://www.metrodemontreal.com/forum/viewtopic.php?t=6441&postdays=0&postorder=asc&start=0
(le lien pour le PDF ne fonctionne plus)
-
a 150M$ le km, on a 6km, assez pour relier place d'armes à métro Acadie...
voilà ta solution pour l'achalandage de la ligne orange... une ligne moins chargée qui touche 3 autres lignes de métro.
Ma solution est moins sexy, mais moins coûteuse: Créer une station intermodale à Édouard-Montpetit avec la ligne Deux-Montagnes. Le coût est estimé à 100M$, selon une étude de l'an passé faite pour l'AMT. J'achèterais des nouveaux trains pour rouler entre Bois-Francs et la gare centrale, qui s'intercalleraient avec ceux de l'AMT.
Donc: la station Édouard-Montpetit à 100M$, des nouveaux trains à 100M$, mises-à-jour des gares pour des quais à haut niveau et fermés (pour protéger les gens des intempéries, chauffés et climatisés) pour un autre 100M$
Et on ajoute un 10M$ pour nouvelle signalisation avec un nouveau logo, pour le RER A !
330M$
-
Tant qu'à moi, cet argent devrait être utilisée pour le prolongement du métro qui en bien besoin. C'est plutôt une idée de grandeur et une dépense inutile.
Je comprends moins bien cet argument. Pour 1MM$, on a à peine 5 km de métro (en incluant les trains supplémentaires)
Et là on parle de 20km de tramways. Il faut juste voir quel investissement rapporte le plus en terme de desserte des usagers et en terme d'achalandage supplémentaire.
Je dis pas que les prolongements de métros sont inutiles, au contraire. Mais le seul vraiment prioritaire (par rapport au tramway) à mon avis est le prolongement de la ligne bleue vers Pie-IX. Pour le prolongement vers Anjou, ce serait bien, mais ils vont aller où ces gens? Tout ce traffic supplémentaire va aller refouler majoritairement sur la ligne orange surchargée...
Anjou devrait être fait seulement après avoir réglé le problème de la ligne orange.
-
Fort probablement que non!
Ailleurs dans le monde, pour ce prix on a généralement les trains. De toutes façons le coût des train ce n'est pas ce qui coûte le plus cher. Tout inclus, le coût d'un tram peut varier de 25M$ à 50M$ du km. Il y en a même à 10M$! (mais ce sont des systèmes qui s'apparentent plus à des trolleybus, sans capacité importante)
Dans le 50M$, ça inclut souvent (et surtout) la revitalisation urbaine, le resurfaçage des rues, etc. Si on planifie déjà de refaire les rues, alors le coût seul du projet peut baisser.
Ça coûte aussi moins cher de constuire un tramway sur une rue large avec terre-plein que sur une rue étroite.
L'AMT prévoyait un coût de 60M$/km pour l'avenue du Parc.
-
Bonjour Cataclaw,
C'est une bonne initiative que tu prends. Profites-en, un coup terminé, pour la présenter aussi aux médias aussi.
Pour la station Desaulniers, c'est bien! J'imagine que tu t'es aperçu du potentiel TOD des alentours immédiats en expropriant les 2 bâtisses qui possèdent de grands parkings?
-
Je seconde!
Oui, la vue des pilliers est pas extraordinaire, mais il y a une belle vue sur le fleuve!
C'est un bon spot!
C'est un bon spot. Par contre, la bâtisse aurait eu une meilleure visibilité si elle serait bâtie, par exemple, sur St-Charles au lieu de Lafayette Nord... ce qui aurait voulu dire de rendre intérieur une partie des parkings de la ville qui s'y trouvent.
-
Quel beau terrain. Tout plein de potentiel, vue époustouflante sur les piliers du pont, semble y avoir de nombreuses commodités aux alentours, le stationnement est déjà là pas besoin de réasphalter. Wow! Je me demande pourquoi ce terrain n'a pas été développé avant, personne n'a flairé la bonne affaire??
Serais-tu cynique?
Le terrain possède vraiment du potentiel. Il est situé à côté du terminus d'autobus, du métro, de l'autoroute, du pont... et du centre-ville de Montréal. Tout ça vaut cher.
Le parking? Il va partir se faire enfouir lorsque les autres terrains seront construits.
-
à NY le train roule toute la nuit, sur toutes les lignes
c'est génial.
Je suis allé sur le site du MTA... première ligne que je regarde (la 1)... elle termine à 1h53
http://mta.info/nyct/service/pdf/t1cur.pdf
La 3 termine aussi vers 00h41. La 2 semble avoir un service de nuit par contre, très limité. Voir le PDF suivant, page 3.
-
Quels sont les métros dans le monde où le service est 24 heures? Il me semble avoir déjà lu sur ce sujet et c'est très rare, justement parce que l'entretien des rails et le nettoyage de celles-ci doit se faire de nuit. À Montréal, l'espèce de train-aspirateur roule à 5km/h. Pour faire 70km de voies (multipliez par 2 pour les 2 sens) imaginez le temps que ça prends.
NY a certaines lignes ouvertes la nuit, mais ce sont aux endroits où les tunnels sont à 4 voies. Même Paris je crois ne possède pas de service la nuit.
-
Le choix de ces sites dévoilent que les décideurs ont seulement compris à moitié l'idée derrière le transport en commun, un urbanisme concentrateur accessible et économe en territoire.
... ou bien ils ont compris que la ligne existante passait par là et que s'ils envoyaient les gares là où leur situation serait idéale, le coût de la ligne bondirait de 500M$?
Mais si tu as raison sur l'emplacement, effectivement ce serait dommage pour le territoire vierge à proximité.
-
Location Ideal location for a built to suit, multi-phase office or mixed-use complex/condo residential.
Surface area 80,000 sq. ft.
Address Lafayette (adjacent to 25 Lafayette) (P2 Parking Lot) Longueuil, Québec
Type Vacant Land
Purpose Office/Residential development
Sq. ft. 400,000 sq. ft. gross constructable
Parking Interior/Exterior
http://iscanco.com/office_res1.html
Désolé, le site est seulement en anglais.
Cette description me laisse songeur. Surtout le "type: vacant land" Comme si la compagnie ne faisait pas elle-même le projet, mais était à la recherche de quelqu'un pour développer le terrain...
-
Au début je croyais que c'était le projet de centre sportif, annoncé l'an passé dans le Courrier du Sud. Mais quand j'ai vu la taille de la chose, je me suis ravisé. Merci pour l'info!
-
Mon père, qui habite les Estuaires au métro Longueuil, me dit qu'il y a une pancarte annonçant une nouvelle tour catégorie "AAA" (je sais plus) et le panneau indique quelque chose comme: "Le centre-ville de Montréal... à Longueuil. Le tout premier bâtiment à Longueuil de catégorie AAA (encore une fois je sais plus)"
Cette tour serait entre le pont Jacques-Cartier et le bâtiment du gouvernement fédéral, sur Lafayette Nord (ou de la Barre, en tout cas la rue du Blu Rivage)
Quelqu'un a plus de détails?
-
J'adore le plan! Ce secteur a vraiment besoin de densité.
Es-que partie de ça traverse en Saint-Lambert? Si oui, expecter des protestations.
Je vois pas pourquoi St-Lambert de plaindrait, sauf si les bâtiments sont trop hauts. Pourquoi se plaindre de retaper un secteur si croche?
-
Quelle Idée stupide. Les Billboards c'est une bonne façon pour la ville de faire de l'Argent.
Vendre le Mont-Royal pour le raser et y faire un mine d'amiante à ciel ouvert serait aussi une bonne façon de faire de l'argent (oui, j'exagère
)... il s'agit juste de voir ce qui, comme société, nous tiens à coeur. Bannir les grosses affiches, à l'intérieur du vieux-Québec (donc un périmètre limité) est à mon avis une affaire de bon goût. De toutes manières, est-ce que c'est la ville qui ramasse les recettes de ces affiches, ou bien c'est les proprios du terrain sur lequel sont les dites affiches? Il doity bien y avoir certains terrains publics avec visibilité intéressante, mais ça donne quoi annuellement comme revenu? -
À Londres, le péage, instauré en 2003, coûte 15 $ par jour et rapporte 300 millions par année aux autorités.
Si ma mémoire est bonne, Montréal souhaite générer 250M$ de profits annuels avec les péages... avec un coût de 2,75$. Et Londres rapporte presque le même montant avec 15$...
Enfin bref, j'aimerais bien mieux comprendre les différences entre les 2 villes.
AMT - Discussion générale
dans Projets Annulés
Posté(e)
Je crois que ça s'est fait aussi en Espagne. Ils ont acheté des terrains adjacents à faible coût, construit des stations de métros et revendus à fort prix les même terrains après. Je ne me souviens plus s'ils avaient construits eux-même par-dessus la station, mais il me semble que oui.
Autre chose: par profitable, tu entends quoi? Que les frais d'exploitations sont couverts uniquement par les utilisateurs? Est-ce que ça comprends aussi les développements de lignes et rénovations?