publicité
job
-
Compteur de contenus
64 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Messages posté(e)s par job
-
-
Personellement, j'ai hâte à ce qu'on construise une grande tour qui ferait un emplacement ideal pour des écrans style Times Square ...
Ce parc a zero valeur comme espace vert et un beau 200m viendrait completer la place des festivals, surtout si un style architectural audacieux est choisi...
En plus, au lieu d'être une dépense pour la ville, ça deviendrait source de revenue ...
-
On February 26, 2018 at 12:17 AM, Mondo_Grosso said:
I know that many of you are against Montreal having it's own version of Time Square, but the point of this post is not to debate that. Rather, it's to look at potential locations if we had to chose one.
Based on examples like Time Square in New York, Shibuya District in Tokyo, Piccadilly Circus in London, Dundas Square in Toronto, I defined my own criteria as:
- Must be by an open area
- Must be close to commercial sector
- Must be accessible by metro
At that, I have come up with Square Concordia, this is the area today:
Here is why I think that this is the ideal area:
- There are 3 large blind walls for the screens
- High density of 24/hour restaurants and bars
- High levels of foot traffic at all times
- Proximity to various festivals
There are already renovated squares on each side of the street. The pedestrian area could be expanded to the parking lot on the right. There's a back lane in the lower right corner where food trucks could enter by and park in the square. A stage could also be setup there for events like Crescent Street Grand Prix Festival, Fantasia Film Festival, etc.
Highlighted in green are areas where a screen could go, solid green are screens on top of buildings, the yellow is where I would put food trucks or a stage:
These type of squares a great tourist attractions, both Toronto and New York list them at the top of tourist attractions. I also think that having a second public area in the west of downtown for smaller festivals would be a great compliment to the bigger festivals east at Place Des Festivals.
Let me know what you think, if you have another suggestion, please share. Thank you for reading!
Looks great ... only thing is that they are demolishing the building in the bottom-right picture and putting a 22-story I believe ...
-
1 hour ago, internationalx said:
Overall, I don't think the volume is a problem. I think the problem, as has been mentioned, is that it doesn't go all the way to de Maisonneuve. Wanda's owner really fucked it up. They weren't able to give it some sort of stepped look from the north side; just a tall, blind wall. I think all glossy panels would have at least given the illusion of a curtain wall from afar.
I also preferred an earlier version that had a penthouse added to Ogilvy's... would have harmonized better with the department store.
Agreed ... maybe they thought Wanda's would be a strong draw for those looking for 5m$ apartments ...
-
A few thoughts ...
1. A while ago I had heard that someone wanted to turn Phillips Square into a sort of Times Square but they could not get permits ... nevertheless, this was 15 years ago and things have changed ... the east wall of PS would be a good candidate for screens;
2. Also a good idea would be the Rogers building on McGill college .. it has a solid column down the center that could be screens;
3. Lastly, the building to be built on the Domtar Park space ... a perfect place where Maisonneuve and President Kennedy split ... would integrate nicely into place des festivals.
I think some screens are overdue and they add a certain dynamism when properly thought out.
-
14 hours ago, Mondo_Grosso said:
I know that many of you are against Montreal having it's own version of Time Square, but the point of this post is not to debate that. Rather, it's to look at potential locations if we had to chose one.
Based on examples like Time Square in New York, Shibuya District in Tokyo, Piccadilly Circus in London, Dundas Square in Toronto, I defined my own criteria as:
- Must be by an open area
- Must be close to commercial sector
- Must be accessible by metro
At that, I have come up with Square Concordia, this is the area today:
Here is why I think that this is the ideal area:
- There are 3 large blind walls for the screens
- High density of 24/hour restaurants and bars
- High levels of foot traffic at all times
- Proximity to various festivals
There are already renovated squares on each side of the street. The pedestrian area could be expanded to the parking lot on the right. There's a back lane in the lower right corner where food trucks could enter by and park in the square. A stage could also be setup there for events like Crescent Street Grand Prix Festival, Fantasia Film Festival, etc.
Highlighted in green are areas where a screen could go, solid green are screens on top of buildings, the yellow is where I would put food trucks or a stage:
These type of squares a great tourist attractions, both Toronto and New York list them at the top of tourist attractions. I also think that having a second public area in the west of downtown for smaller festivals would be a great compliment to the bigger festivals east at Place Des Festivals.
Let me know what you think, if you have another suggestion, please share. Thank you for reading!
I could not agree more with this post ... We need some more movement in our streets and big screens would be a great way to do it. Hoping some clever businessman will be reading this thread !
-
Sans antenne ca va faire encore plus moche ... surtout que cette tour n'a aucune illumination la nuit et que les enseignes CIBC sont souvent éteintes ...
-
Just now, Ousb said:
C’est mieux que rien mais voila faudrait que la ville régule un peu plus à mon avis. Tu peux pas construire un batiment digne de banlieue en plein centre-ville ça n’a aucun sens. À Griffintown a la rigueur, pas à deux pas de René Levesque. Mais enfin bref..
Absolument d'accord !
-
3
-
-
Un beau sommet illuminé comme le 1 Bryant Park à New York manque toujours ... mais le ManuVie reste une belle addition à la vue de nuit du centre-ville.
Surtout, la tour CIBC a été une occasion ratée ... un lobby 'refait' et aucune illumination du tout
-
1
-
-
Bah, c'est mieux qu'un stationnement mais super ordinaire
-
Maison Manuvie aux couleurs de Noel
-
2
-
1
-
-
8 hours ago, mark_ac said:
Watch this rive f*ckin thrive in Toronto. Man we're bunch of boyscouts in Montreal.
let me draw up a scenario.
For sure!
It's time to start getting things 'right' for a change ... I foresee a huge success for Toronto.
-
8 hours ago, Mondo_Grosso said:
Personnellement, j'aimerais voir un écran qui montre les spectacles de l'autre côté de la place des spectacles.
Quand il n'y a pas de concerts ils pouront mettre quelque chose comme les nouvelles que nous voyons dans le métro.
Ou plusieurs écrans style Time Square ... les annonces permettraient en plus de faire des revenus pour la ville
-
1 hour ago, mark_ac said:
iI would rather have somebody trying to put Montreal on the map, even if it means short term losses for long-term gains. then have a mayor with NO international ambition for our city.
The small minded stuff in our city has to stop.
Could not have said it better ... we need a vision to put Montreal back on the map and we have to stop with the small-mindedness that permeates all decisions;
While the rest of the world is thinking bigger, better, more ambitious ... we still get hung up on the height of the mountain, 'hating' on every initiative and beating the Hi/Bonjour issue to death ...
Certainly, some initiatives will be less successful than others but it is time to start thinking big. Alternatively, we can all just concede that Montreal will never make it passed its second-rate city status ...
-
2 minutes ago, urbino said:
Je suppose que Bruxelles n'est pas une ville internationale, parce qu'elle a décidé de prendre du recul par rapport à la course, notamment pour les nuisances.
Franchement? La tenue économique de Montréal a très peu à voir avec les élucubrations de l'administration Coderre.
Je suis allé sur les sites de journaux français, britannniques et américains le lendemain de la course de MTL et je n'ai rien vu concernant ce «worls class event». J'ai peut-être mal regardé.
Tu as peut-être raison ... mais dans ce cas-la, les recherches auraient du être faites au préalable pas après la signature d'un contrat. C'est du 'bad business' de fonctionner en rétroactif et, c'est plutôt cela qui fait Montreal mal paraitre selon moi.
-
2 hours ago, acpnc said:
Publié le 19 décembre 2017 à 05h00 | Mis à jour à 05h00
Formule E: pas la fin de l'histoire
Parmi les questions sans réponse concernant la fin de la Formule E: quelle est l'ampleur du dégât et qui est responsable ? Pour cela, il faudra attendre les rapports du Vérificateur général et du Bureau de l'inspecteur général de Montréal, rappelle Paul Journet.
Photo Sarah Mongeau-Birkett, Archives La Presse
Paul Journet
La PresseBon débarras. On ne pleurera pas l'ePrix de Montréal, que Valérie Plante a débranché. Mais ce n'est pas pour autant la fin de l'histoire. Il reste encore quelques très bonnes questions sans réponse.
D'abord, quelle est l'ampleur du dégât, et qui est responsable ? Pour cela, il faudra attendre les rapports du Vérificateur général et du Bureau de l'inspecteur général de Montréal.
Ensuite, qui va payer pour le nettoyage ? Pour cela, il va falloir que des avocats se parlent...
Hier, la mairesse Plante n'a pas dit combien coûterait la rupture du contrat, ni qui ramasserait la facture. Mais tout indique que même si la Ville devait payer, cette pénalité serait inférieure aux déficits qu'elle prévoit pour l'année prochaine (plus de 30 millions juste pour 2018).
La mairesse n'avait donc pas le choix de mettre fin à l'ePrix. Et elle n'avait pas le choix non plus de rester sibylline sur les pénalités pour la fin du contrat. Car il y a un litige à l'horizon.
***
En campagne électorale, Mme Plante s'était engagée à ne pas réorganiser l'ePrix dans le centre-ville. Trop de congestion pour les résidants et commerçants, et trop de chantiers pour la ville. Elle proposait plutôt de déplacer la course sur le circuit Gilles-Villeneuve. Or, il y aura des travaux l'été prochain sur cette piste, qui par ailleurs convient mal sous sa forme actuelle à la Formule E. Les autres choix étaient encore moins emballants (hippodrome, secteur du Stade olympique, etc.).
Et même si on trouvait le bon lieu, cela ne réglerait pas le principal problème : le déficit. Il n'y avait tout simplement pas assez de public. Parmi les 45 000 spectateurs l'été dernier, 20 000 avaient reçu des billets gratuits. Et parmi les billets « vendus », un très grand pourcentage avait en fait été offert aux commanditaires. Une minorité des gens ont donc payé.
Sans surprise, les commandites et subventionnaires ont vite déchanté. Hydro-Québec n'y voyait plus d'intérêt. Québec et Ottawa voulaient aussi se retirer.
On les comprend. La pomme était pourrie depuis longtemps.
En fait, le ver était dans le fruit dès le départ. Contrairement à Paris, New York ou Berlin, Montréal n'a pas laissé le privé piloter le projet. Le promoteur de la course était « Montréal c'est électrique », un organisme sans but lucratif (OBNL) créé une semaine avant la signature du contrat. On comprend que les fils avaient déjà été attachés par l'administration Coderre. Cette structure permettait d'accorder des contrats sans appel d'offres, ce qui a été fait avec evenko. La ville a ainsi englouti près de 23 millions dans l'événement, en plus d'une marge de crédit de près de 10 millions, qui pourrait ne jamais être remboursée. Et pour l'instant, les organisateurs invoquent le secret commercial pour ne pas dévoiler les ventes de billets ni la somme qui lui était garantie en échange des services offerts.
Était-ce la bonne façon de faire ? A-t-on laissé la ville prendre les risques et éponger les pertes ? C'est à ces questions qu'on souhaite que répondent la vérificatrice générale et le Bureau de l'inspecteur général. Il faudra attendre encore quelques semaines ou mois avant de lire leurs rapports.
***
D'ici là, le circuit de la Formule E voudra être dédommagé. Son contrat avec l'OBNL prévoyait trois éditions (2017, 2018 et 2019). On peut présumer que la pénalité équivaudra aux droits de course (6 millions par année). Or, l'OBNL n'a pas d'actif. Pour être remboursé, le circuit de la Formule E voudra prouver que le véritable promoteur était la ville.
Voilà pourquoi la mairesse refusait hier de parler du contrat ou des pénalités. Elle prend ses distances autant que possible du promoteur, pour éviter que Montréal paye cette pénalité.
Ce fiasco devrait faire réfléchir au rayonnement de Montréal et au fantasme des retombées économiques. Ce n'est pas parce qu'un événement sportif ou culturel se déroule chez nous que la métropole s'enrichira. Et pour organiser ces grands événements, le partenariat OBNL - privé n'est pas une panacée. À tout le moins, il y a lieu de le réexaminer.
Great!
Instead of making the news for making a strong comeback as an international economic metropolis, Montreal is making the news for unilaterally backing out of contracts, poor foresight and the elimination of a world-class event because it bothered a few neighbours for a couple of weeks...
And, as a bonus, instead of tax dollars going towards subsidizing up-and-coming events to draw tourists and bolster image, they will be used on lawyers and to pay penalties...
Awesome!
-
1
-
2
-
-
3 minutes ago, jerry said:
I don't understand this refusal of admitting this event was a monumental failure for our city, as some participants in this persist in defending it, even in the face of clear and undeniable numbers. I understand you guys voted for Coderre (so did I), but the evidence is overwhelming. The only question mark is the number of millions of dollars it could cost the city to resiliate the contract. I wish we would have a straight answer on this question!
Not every investment in a city's status and reputation on the world scene can be neatly categorized in a balance sheet ... events all around the world are 'loss leaders' that contribute to the dynamism and position of a city as a great place to live, a dynamic forward-thinking environment and, above all, an international-level metropolis.
If we are to use simple accounting to evaluate all activities, then we should eliminate most festivals, forget about fireworks and altogether get rid of all flowers in the summer (they die every autumn and have zero sponsors).
-
2
-
-
2 minutes ago, nephersir7 said:
Why did all the private companies decline to sponsor this supposedly major event with such a great international exposure?
A good point ... Montreal is still not seen as a corporate-friendly for a number of reasons. Turning this reputation around will take some time but I think it was nice to see some big sponsors for the race (although they were few) like DHL and Qatar Air. Given a few years, the sponsors would have found their way.
Canceling the race supports our reputation of not really being 'open for business' ... which is unfortunate...
-
50 minutes ago, mark_ac said:
Wonderful. Let's not be an international city.
100% agreed ... this is embarrassing and a step backwards for the city .... Sad!
-
2 hours ago, Ousb said:
Est ce qu’il comptent toujours illuminer le sommet ou c’est mort ?
Espérons que c'est dans les plans ... on perd la tour le soir ...
-
18 minutes ago, Trudeau said:
Ça serait extraordinaire si Montréal pouvait monter d’un rang ou deux (15e à 13e), avec les chiffes de 2016 et 2017 quand ils seront disponibles. Mais n’oublions pas que la croissance a été forte chez certaines de nos villes concurrentes. Comme je le disait il y a quelques jours, Montréal possède les éléments pour créer davantage de richesse collective.
Désolé SkahHigh, je n’avais pas vu ton message, my bad.
En restant sur le sujet ... 100% d'accord ... Mtl a tout pour être une ville de premier rang ... ce qui inclut tout le luxe qui vient avec la notion.
Cela étant, on espère que le concept Ogilvy intégrera beaucoup de 'flagship stores' qui auront pignon sur rue
-
1
-
-
8 minutes ago, ERJ-Boy said:
Quand j'entre chez Ogilvy je ne me sens vraiment pas dans un duty free d'aéroport... notons que le Duty free de l'aéroport de Montréal est l'un des plus beau au monde en passant!
Je concède que j'exagérais un peu mais l'expérience est toujours plus envahissante dans une boutique 'flagship' que dans un 'shop in shop'. Le duty free de Mtl est plutôt moyen, je dirais ... dans certaines villes, les aéroports-mêmes ont des boutiques propres (pensons Rome, Dubai, etc).
A la limite, je me contenterais à ce que De La Montagne ressemble au Duty Free Charles de Gaule ... http://www.myhautelook.com/shopping-tips-charles-de-gaulle-airport-part-4/
-
18 minutes ago, ERJ-Boy said:
De toute façon, pignon sur rue ou non, l'important est que ces magasins soient présents dans la ville. Peu importe la façon.
C'est vrai que c'est mieux que rien ... mais 'shop in shop', ça fait Duty Free à l'aéroport. Les villes de premier rang ont presque toujours des belles boutiques donnant sur rue qui embellissent et qui créent du prestige ...
-
1
-
-
8 minutes ago, ferraro said:
Voici une source, elle émane du Conference Board
http://www.comparermontreal.ca/rapport-2015/montreal-et-la-vitalite-economique/
Montréal est au 15e rang (chiffres de 2014) parmi les villes en Amérique du Nord pour le PIB réel par habitant.
Ce qui explique peut-être certains choix de matériaux pour des projets dits de "luxe". Les fameux panneaux sur le côté pour ce projet, va falloir me l'expliquer celle-là. Même si on me dit que ces matériaux sont de qualité, j'ai de sérieuses réserves.
15e ...
Quant aux panneaux; tout à fait d'accord quant aux réserves ... faudrait peut-être songer à se débarrasser du Wanda's aussi ...
-
Just now, ERJ-Boy said:
Bof... c'est pas en mettant les boutiques de luxe sur de la montagne que les touristes iront... À moins que "De la Montagne" devienne une rue connus à l'international, ce qui n'est pas le cas.
Nous ne sommes pas Paris ou New York.
Je ne pense pas que ce soit impossible avoir un marché du luxe intéressant et de premier rang ... surtout si le tourisme continue à augmenter comme ces dernières années.
Oublions pas qu'il y a un grand exode de multi-millionaires des villes d'Europe (dont Paris, en passant, qui a perdu 10% de ses millionaires en 2016) et de l'Asie. Je pense que ça serait peut-être un 'plus' pour les attirer vers Montréal
Le Jardin Domtar sacrifié pour un projet immobilier
dans L'actualité
Posté(e)
Tu as raison ... un 120 metres serait tout de meme intéressant