Aller au contenu
publicité

vrioux

Membre
  • Compteur de contenus

    598
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par vrioux

  1. Uhmm non. Plutôt le contraire. Augmenter sans cesse la capacité routière ne diminue pas la congestion, elle l'augmente sur le moyen terme. Ça s'appelle la demande induite, ou le paradoxe de Braess. Sans nécessairement enlever les autoroutes, il faut absolument investir dans d'autres modes de transport; la voiture et les infrastructures qui viennent avec nous coute excessivement cher comme société chaque année.

    Réduire la capacité des routes n'est pas la meilleure réponse à la demande induite par les routes "gratuites". Il y a plein de meilleures mesures comme les routes payantes, les voies réservées, les priorités au covoiturage et aux véhicules électriques.

     

    Réduire le nombre de voies ralentit les déplacements y compris ceux des alternatives au véhicule privé.

     

    Pire choix.

  2. De toute façon, l'objectif sera toujours d'avoir le moins de voiture possible sur le réseau.

     

    Ce bout la je ne le comprends toujours pas... peu importe la décroissance du pourcentage de gens qui se déplacent en voiture, il y a de plus en plus de gens à Montréal donc le nombre de voitures va inévitablement augmenter. Peut-être moins vite mais quand même le résultat va être que ça va augmenter!

     

    Réduire la capacité des routes est une idiotie totale qu'on va payer cher en perte de temps.

  3. Ça ferait juste un étranglement un peu plus loin. Faut pas oublier que le trafic de la 20 et la 720 arrive là aussi... Il y aura toujours juste 3 voies sur Décarie.

    Pas tout le monde qui pend la 15 nord. En architecture de réseau le fait d'offrir une plus large bande est bénéfique puisque ça permet de subvenir à de plus grands écarts de demande. Moins large = chaque fluctuation est plus grave.

     

    L'exemple extrême est le métro. Une seule voie dans une direction = en cas de panne, tout le réseau est affecté.

     

    Manque de vision, absolument!

  4. Il y a déjà plusieurs années, avant que Griffintown soit habité, je suis allé là par curiosité pendant un rave underground. C'était assez lugubre mais le setup était surprenant. Génératrice, light shows au sous sol et même un chill lounge à l'étage.

     

    Avec la puissance des basses on aurait pu penser que l'immeuble se serait effondré.

     

    Somme toutes, l'intérieur aux murs de béton donne plus l'impression d'un bunker nucléaire que d'un immeuble civil.

×
×
  • Créer...