Feanaro

J'ai un peu moins de misère avec les subventions pour créer un nouvel secteur économique comme pour les jeux vidéos. (comparativement à mettre de l'argent dans de la brique dans un secteur économique (immobillier locatif) très bien établi!)

 

Les subventions sont encore là, et donc l'industrie reste forte à Montréal.

 

Reste à voir, une fois les subventions coupées, si l'engouement pour Montréal sera pareil.

 

Si c'est le cas, alors cette stratégie aura fonctionnée... sinon...

L'engouement pour Montréal devrait rester puisque les subventions auront permis de créer une masse critique indispensable dans ce milieu où le lien entre entreprises et milieu scolaires est important. Par contre, si Toronto décidait de mettre en place une politique de subventions agressive, cela pourrait couter cher à Montréal!

Auraient-on eu une forte industrie du jeu vidéo à Montréal sans ces subventions? Et de quoi aurait l'air le secteur actuel de la cité du multimédia s'il n'y avait pa eu de subventions? Est-ce que les projets résidentiel comme le M9 auraient quand même existés?

 

Je ne veux pas me faire le promoteur des subventions, je me pose simplement des questions.

De manière générale, l'une des missions du secteur public est d'intervenir là où le privé ne trouve pas d'intérêts à s'engager. C'est que l'action du public a très largement contribué au redéveloppement et à la reconversion du secteur comme on le connait aujourd'hui. Par rapport à cela et par exemple, c'est la raison d'exister de la SHDM!

J'ai entendu un reportage similaire ce soir à RDI économie donc en gros on peut dire que la situation se porte bien et que c'est prometteur sauf que ça fait au moins 6 mois sinon 1 an qu'on parle que tout va bien et que l'on est sur le point d'annoncer une ou des nouvelles tours. Je ne suis pas pessimiste mais je commence à etre impatient un peu.

 

Juste pas curiosité, comme ça. si Bell était toujours au Centre-Ville et non à l'ile des Soeurs est-ce qu'on peut conclure qu'il y aurait aujourd'hui une tour significative en construction ?

C'est sur!

Par contre Paris serait très bien sans la Tour Monparnasse. Pourquoi n'ont-ils pas foutu ça dans le quartier de la Défense ?

 

[ATTACH=CONFIG]2334[/ATTACH]

Parce que l'administration voulait créer une "autre" défense avec un autre quartier d'affaires autour de la gare du même nom. D'autres immeubles sont venus se localiser à cet endroit mais ceux-ci n'ont jamais égalé la hauteur de la tour! Aujourd'hui, la tour se retrouve bien seule mais de nombreux travaux de rénovation exploitent sa "solitude" : plusieurs millions d'euros ont été investis pour faire des jeux de lumières, etc.

En quoi une tour de 80 étages sur un seul stationnement peut ajouter plus de densité que 4 tours de 20 étages sur 4 stationnements différents?

 

Et qu'on me corrige si je me trompe, mais il est plus rentable de construire large mais moins haut que le contraire.

Bah, si tu construis sur un seul terrain, tu en as trois autres de disponibles pour augmenter encore plus ta densité!

Dans une semaine, je vais commencer à la voir sortir de terre depuis chez moi (Place du Cercle). Des photos seront à venir!

 

2 : la plan d'urbanisme s'applique uniquement à la ville de Mtl. Ainsi, Westmount pourrait tirer la langue à Montréal et permettre la construction de la tour la plus haute de l'île !

L'actuel Plan d'urbanisme s'applique à toute l'île de Montréal! N'oublions pas qu'il a été élaboré lorsque la Ville de Montréal correspondait à toute l'île!

C'est bien, le projet va occuper tout le terrain vacant!

J'ai trouvé la dernière fois, une photo aérienne du parc Lafontaine de 1927. Là où il y a l'école et le bâtiment du gouvernement, il y avait avant une belle bâtisse de style victorien. Je me demande pourquoi les dirigeants des années 60-70 ont tellement cherché à détruire le patrimoine de Montréal sérieusement...

donc on parle de 199 mètres? C'est malade!

62 étages pour 199 mètres? Cela n'est pas un peu limite?

Je crois qu'il serait assez simple de montrer que la croissance globale de beaucoup de villes canadiennes a été supérieure à celle de Montréal depuis 1980.

 

La notion de "taux de projets abandonnés", par contre, paraît plus délicate à manier. En théorie, je ne suis d'ailleurs pas sûr que ce taux soit très pertinent. Une ville en plein boom peut être comme une jungle, où bien des projets tombent. L'essentiel est le nombre de ceux qui sont réalisés.

 

Par ailleurs le portrait général de la situation à Montréal mérite d'être nuancé sur bien des plans, par rapport à ce que dit FrancSoisD :

 

1. L'urbanisme est une question en partie différente de l'économie. La période 60-76 a vu une forte croissance économique, mais elle fut aussi extrêmement destructrice pour l'urbanisme montréalais. Je suis arrivé à Montréal en 1980 : la ville avait l'air d'avoir été bombardée, avec des terrains vagues et des trous partout. Je me souviens que deux étudiants allemands en échange à l'université de Montréal m'avaient dit, vers 1984, que ça ressemblait au Berlin d'alors, en plus laid.

 

Depuis trente ans, on a patiemment pansé les plaies, défini un plan d'urbanisme, retissé la trame urbaine, etc. Le centre-ville et les quartiers centraux n'ont rien à voir avec Détroit ou la Nouvelle-Orléans. Sur Détroit, nous avons d'ailleurs un dossier plein de photos et d'analyses - vraiment, ça n'a rien à voir.

 

2. Les grattes-ciels ne sont pas un critère suffisant pour juger du dynamisme de Montréal. Certains des plus gros développements des dernières décennies, au centre-ville, ne furent pas des grattes-ciels. Pensons au centre de commerce international, à l'édifice de la caisse de dépôt, à tout le quartier multimédia à l'ouest de McGill, de manière plus générale à la rénovation de l'immense patrimoine bâti du vieux-Montréal, etc.

 

3. La période 1980-2011 doit être fractionnée si on veut arriver à une analyse précise. Montréal a plus mal vécu la crise de 1982 que bien d'autres villes et a eu un creux terrible dans les années 90, autour de 95. Mais allons-nous ressasser ça à l'infini ? Est-ce vraiment pertinent aujourd'hui ? Il semble plus important de rappeler que Montréal traverse la crise actuelle plutôt mieux que la plupart des villes nord-américaines. Pendant plusieurs mois, le niveau d'investissement immobilier fut même supérieur à celui de Toronto.

 

Bref, dans cet éternel débat, il faut éviter les positions idéologiques ou encore le ton de la grande déploration. Mon instinct de prof me persuade que la pédagogie négative ne fonctionne pas plus que les illusions rose bonbon. Elle ne fait qu'engendrer cynisme et compagnie, qui est bien la façon la plus stupide de passer notre courte existence... Sans doute y a-t-il encore peu de dynamisme du côté des tours à bureaux, mais Montréal est en train de recréer des quartiers entiers autour du centre-ville. Les liens avec le Vieux-Montréal sont refaits un après l'autre. L'est du centre-ville sera radicalement redynamisé par l'arrivée du CHUM. Le centre-sud suivra avec les projets autour de Radio-Canada.

 

Si on a vraiment l'urbanisme et Montréal à coeur, la période actuelle est l'une des plus décisives et intéressantes de toute l'histoire de la ville.

Pour venir compléter ce que vous venez de dire UQAM+ et FranCoisD, il est vrai qu'à Montréal, la "population" et les organismes communautaires (patrimoines, socio-économiques et autres) ont beaucoup de pouvoir et peuvent faire capoter des projets comme ils le souhaitent. Selon moi, c'est en partie lié au fait que la société québécoise et surtout montréalaise soient marquées par l'importance du consensus. C'est surement une contre-réaction à l'autoritarisme de Drapeau quand il était maire. Dans beaucoup de villes, le cas du Cléopatra versus le projet de la SDA n'aurait pas eu lieu et le bar à danseuses aurait été exproprié comme tout le monde, ce que je trouve normal.

Après, comme tu dis UQAM+, Montréal a rarement connu des périodes de dynamisme comme nous la connaissons actuellement. Étant dans le milieu urbain et immobilier, je n'ai jamais vu cela en espérant que le marché montréalais soit capable d'absorber tout cela. Je n'en doute pas parce que l'économie et la démographie suivent relativement bien. Le solde migratoire est bon et en plus de cela, je pense que l'on assiste de plus en plus à un retour sur l'île. C'est surement dû aux ponts et aux infrastructures. J'ai rencontré tellement de personnes qui ont habité dans la rive sud et qui, tannés de faire 3 heures d'auto par jour, ont acheté sur l'île proche du centre-ville.

Juste pour agrémenter ce message, je vous propose cette lecture : Montréal frôle le milliard en en permis de construire

C'est parfait tout cela!

Je suis passé hier près du chantier et ils étaient entrain de "détruire" le bord des étages que l'on voit sur la deuxième photo de Memphis! La démolition avance!

Kool, qu'est-ce qu'il y avait avant les tours de la BN?

Ha merci pour cette précision!

Ce n'est plus le projet du type OSBL?

En tout cas, écrire "bienvenue" sans e sur la page principale du site décridibilise un peu le site qui ne donne pas beaucoup confiance à mon goût.

Suis-je le seul qui trouve justement que ça ne monte pas vite ?

Non, mais les premiers étages sont toujours plus longs à monter... Cela devrait s'accélerer avec le temps! Enfin, j'espère!

Je travaille au Centre Bell et nous avons reçu un courriel today disant qu'à partir du 25 juillet et ce pour 2 semaines, il y aurait des tests de sol sur la Place du Centennaire....

 

et je site : afin d'y acceuillir des tours

Excellente nouvelle! Go Montréal!

Video faite pour le lancement de la nouvelle stratégie de développement économique de la Ville de Montréal!

Merci pour ces photos! C'est très apprécié!

Excellente nouvelle!

Habitant non loin, les travaux avancent bien. Actuellement, ils sont entrain de "boucher" le bâtiment qui est en droit acquis de huit étages derrière. Par contre, ce qui est étonnant, c'est que leur site, ils annoncent seulement deux unités vendues sur les 22. J'espère que les travaux ne vont pas s'arrêter au milieu faut d'argent!

Merci de nous tenir au courant de l'avancement des travaux avec photos à l'appui, c'est gentil!! Moi j'ai acheté dans la phase 8 mais j'habite sur la rive-sud en ce moment, donc pas toujours évident d'aller dans Griffintown juste pour aller jeter un coup d'oeil aux travaux!

Hehe même chose pour nous... On attend impatiemment 2012 pour déménager de la rive-sud. Sauf que nous c'est pour la phase 9.

Ça fait plaisir à voir des personnes qui viennent de la rive-sud pour habiter à Montréal! Félicitations à vous! :-)

Si je comprends bien, on n'extensionnera pas le sous-sol pour la phase II. Cette phase II va donc être construite directement à partir du rez-de-chaussé?...

Je suis passé hier sur le chantier et une pelleteuse était entrain de creuser sur l'emplacement de la phase 2 (site de l'ancien restaurant)! La question est de savoir si cette partie aura la même profondeur et les mêmes caractéristiques... Je ne pense pas sinon, ils auraient entrepris les travaux en même temps pour les deux parties du projet...

Carré Saint-Laurent

Quote

Nom: Carré Saint-Laurent
Hauteur en étages: 10,20
Hauteur en mètres:
Coût du projet: 160 M$
Promoteur: Société de Développement Angus
Architecte: Provencher Roy & Ass.https://provencherroy.ca/en/projet/architecture-carre-saint-laurent-montreal/
Entrepreneur général:
Emplacement: ilot Saint-Laurent / Sainte-Catherine / Clark / René-Lévesque
Début de construction: Début 2017
Fin de construction:
Site internet: http://www.sda-angus.com/
Autres informations: Superficie totale du projet de 47 500 mètres carrés, 900 fonctionnaires provinciaux occuperont 14 000 mètres (bail de 25 ans), une quarantaine de commerces alimentaires au rdc, le premier étage aura une vocation culturelle, un hôtel est prévu dans la tour nord, certification LEED NE, le Cléopatra sera conservé. La tour sur Sainte-Catherine est prévue dans une deuxième phase.
Maquette:
Autres images:

Vidéo promotionnelle: