Aller au contenu

mawt1

Membre
  • Compteur de contenus

    66
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Messages posté(e)s par mawt1

  1. Il y a 2 heures, KOOL a dit :

    La BN est une « fausse » 200m compte-tenu que son toit s'arrêtera plusieurs mètres sous la hauteur des baies vitrées entourant l'espace vert au sommet. Un peu comme la PVM est une « fausse » 189m car son toit est plus bas que le l'observatoire et c'est pour ça que la CIBC a l'air plus haute que sa concurrente contemporaine dans le skyline. 

    Je me demande aussi si les tours modernes ont des normes différentes sur la hauteur des étages par rapport aux anciennes?

  2. Il y a 21 heures, Né entre les rapides a dit :

    Peut-être pas "très beau" mais au même diapason que les alentours, qu'une "beauté" aurait fait mal paraître.  A choisir, je préfère la discrétion à l'ostentation  -- dans ce cas comme dans les autres qui se présentent lors d'une réaffectation d'un site dont les voisins ne sont pas prêts d'être remplacés.  C'est différent des cas où c'est tout un secteur qui se renouvelle.   

    Justement ce coin est tout sauf discret. J'aurai préféré un plus gros effort sans non plus faire un truc ostentatoire. Par exemple comme celui construit dans les années 2000 sur Côte-Sainte-Cath et CDN ou la tour à toit du coin a fait tout son charme sans être ostentatoire. Bref j'espère la réalité donnera un un meilleur rendu que le dessin..

  3. Je viens de découvrir ce building et je suis très curieux du pourquoi ils l'ont détruit.

     

    Ok il n'était pas très beau, mais il faisait un profit entre 25 et 30% à sa 28e année d'existence selon le lien plus bas. Sans compter son profit, le détruire au bout de 30 ans seulement est une perte financière trop importante pour les investissement énormes qui y ont été fait en 1948. Ils auraient pu je ne sais pas refaire la façade au pire?

    Il doit y avoir une autre bonne raison mais je ne trouve toujours pas! Également sa passe d'hôtel avec commerces en bas à immeuble à bureau simple. Y avait vraiment plus à gagner?

    https://books.google.ca/books?id=dCM59VdSylwC&pg=PA94&lpg=PA94&dq=hotel+laurentien+destruction+pourquoi&source=bl&ots=m1iQU-PFFg&sig=ACfU3U0Tyb05d3THaNLlXZWinWE2odpjPA&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjou73x-9T1AhUQj4kEHXNsC4YQ6AF6BAghEAM#v=onepage&q=hotel laurentien destruction pourquoi&f=false

     

    Aussi.il y a eu un feu en 1975 (27e année). Est-ce qu'il a pu endommager l'immeuble de façon trop importante..? Toutefois le building se portait bien après il semble.

    https://www.nytimes.com/1975/09/23/archives/fire-in-a-montreal-hotel-forces-out-600-guests.html

     

  4. il y a 6 minutes, KOOL a dit :

    Ça bouche LE trou !

    Et le 900 y contribuera aussi à sa façon du côté droit. 

    J'ai pensé la même chose! Mais après réflexion je me demande si le 900 saint-jacques sera en fait caché par le 1000 dlg...?

    Aussi, on s'entend que la tour BNC (et tour Victoria) vont atteindre la même hauteur que la PVM de ce point de vue? ou non?

  5. Je découvre ce projet et ne le trouve pas beau c'est très dommage... 

    Le design de la façade intérieur est audacieux mais l'extérieur ça fait bunker et il se trouve sur un boulevard lui donnant énormément de visibilité.

    Robert-Boursassa devrait être entouré de belles architectures car il s'agit d'une entrée de ville importante et très dégagée laissant place à des construction très voyantes.

    • Like 2
  6. Le 2019-04-08 à 15:55, Matt a dit :

    J ai hate a que ce projet demarre, un design interessant qui change des eternels rectangles. Un hauteur acceptable egalement.

    Par contre en parlant de hauteur, et comme toujours, la hauteur du projet toujours exageré dans les rendus marketing. On a l impression qu il approche les 190/200m! Alors qu'il en fera 145m

     

    IMG_4506.PNG

    Lol! Quand elle va être construite on en profitera pour faire un "expected" vs "reality" du belvédère!! ^^

×
×
  • Créer...