publicité
Jeanne d'arc
-
Compteur de contenus
5 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Messages posté(e)s par Jeanne d'arc
-
-
Je suis tout à fait d'accord que ce terrain ne peut rester vacant @MDCM, mais je voudrais qu'on m'explique comment ce projet remplit les trois premiers des objectifs suivants (extrait du PPCMOI):
- contribuer à la qualité de l'espace public
- Maintenir ou améliorer la qualité du paysage urbain
- Contribuer à l'amélioration des conditions environnementales
- contribuer à la mise en valeur du patrimoine bâti
-
Merci pour toutes les explications. La deuxième lecture a été supprimée du projet conseil d'arrondissement. Le promoteur doit retravailler ses plans... Nous tendons une rencontre avec les élus.
Je relis ce qui est écrit dans le document du CCU et j'hallucine. Je ne comprends pas comment (à part le 4ème point, mais seulement en partie car pour le Black watch et pour la coopérative Jeanne-Mance, c'est une catastrophe) quelqu'un a pu concevoir que ce projet remplit ces critères:
Nous sommes prêts à engager des couts pour nous faire aider et faire faire notre propre étude d'ensoleillement. Auriez-vous des références ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Merci pour toutes les précisions.
Le projet n'ira pas en deuxième lecture au projet conseil d'arrondissement. Le promoteur doit retravailler ces plans.
Nous tentons une rencontre avec les élus. Nous sommes prêts à engager des coûts pour avoir des conseils avisés ou à faire faire notre propre étude d'ensoleillement si jamais vous avez des suggestions...
-
8
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Nous étions très nombreux à la consultation publique du 29 janvier dernier, plus d'une soixantaine de résidents du quartier. Beaucoup de points ont été soulevés: l'étude d'ensoleillement faite par le promoteur qui plonge la coop Jeanne-Mance (en arrière) dans l'ombre dès 11 h du matin, cette même étude qui ne dit rien sur l,impact sur Les Jardins de Sherbrooke, le fait que le projet compte 70 % de studios (300 unités sur 9 étages) alors que le projet s'implante sur la ruelle arrière (avec aucun retrait) de la plus vieille coop de Montréal (la coopérative Jeanne-Mance), la vue depuis la place des arts qui est une catastrophe, aucun plan pour la gestion des déchets, etc etc... Bref la liste est longue. Mais nous avons surtout mis un jour qu'en plein milieu du terrain de Canvar, il y a une ancienne ruelle qui appartient à la ville. La ville a refusé de la vendre, mais a accepté de la déplacer "en échange d'un beau projet". Voilà ce qu'on a dit lors de cette assemblée le 29 janvier dernier. Nous sommes novices dans toutes ces démarches et nous avons besoin de vos conseils.
Première question (désolée pour sa simplicité); On nous dit que la prochaine étape est le Conseil d'arrondissement du 11 février 2020- pour l'Adoption du 2e projet de résolution, qu'est-ce que cela veut dire exactement ?
Est-ce possible que ce projet soit adopté tel quel le 11 février ? On se dit qu'avec tous les points soulevés le 29, c'est impossible... À cette étape, est-ce possible que le projet retourne sur la planche à dessin ?
-
5
-
1
Gruenwald (2105, rue de Bleury) - 9 étages
dans Propositions
Posté(e)
Dans ce projet, en plein milieu du terrain du promoteur (dans le stationnement), il y a une ancienne ruelle qui appartient à la ville. La ville a concédé à la déplacer en échange d'un beau projet (C'est exactement ce qu'on nous a dit lors de la consultation publique).
Je cherche où est le beau projet, c'est tout ! Je ne suis pas contre la construction d'un projet résidentiel, je veux juste qu'on arrête de nous prendre pour des valises. Ce projet n'a rien de beau et a été conçu à la va-vite (avec la complicité du CCU) par des promoteurs avides d'argent.