Hercule

êtes-vous prêts mes amis au déluge de "nouvelles" et de "reportages" à la fonte des neiges pour encore dénigrer la ville à cause de sa malpropreté... ou ce qui est en réalité un rituel annuel de la presse qui n'as vraiment rien à écrire que sur les déchets cachés par la neige...

 

misère.

Le recyclage aide pas les journées de vent. Sinon, je trouve qu'au centre ville il y a eu une grosse amélioriation depuis deux ans. Je rencontre constamment des employés qui font l'entretien des trottoires et même en plein hiver.

Il n'a pas de grand secrets. L'agence des PPP à annoncer l'automne dernier que les appels d'offres du Centre de Recherche du CHUM seraient lancés au début avril 2008.

 

Jusqu'à présent, cette date est toujours valide. Les deux proposant sélectionnés auront donc à partir de ce moment neuf mois pour préparer leurs soumissions.

Mon intervention ne touchait pas nécessairement le CHUM mais bien une annonce qui pourrait nous réjouir dans le domaine de la construction... Quelque chose qu'on attend depuis longtemps... Une nouvelle tour, un nouveau projet d'hôtel, un agrandissement de musée...

New York a la statue de la liberté, nous aurons la statue de 80 mètres de haut de Céline qui se frappe la poitrine avec son poing à l'entrée de Griffintown...

Partiellement vrai! (cjb)

 

Oui les documents sont un bordel. Mais il y une firme qui s'est engagé à refaire l'estimé des coûts. Ces coûts ont été présentés au CHUM avant noel...

 

Les premiers appels d'offres seront lancés au printemps 2008.

Un revenant... Il se fait discret notre supermanMTL. Pour quand un petit scoop alléchant? Un mois en particulier à surveiller?

Moi ce symbole je le verrais sur le quai de l'Horloge, sur un des quais. Pourquoi pas la salle d'exposition internationale qu'on projette d'y construire en partenariat avec le McCord... Ou encore le musée nationale du portrait pour lequel Montréal est en liste comme finaliste. Vue du Fleuve et des iles ca serait splandide. C'est mon humble opinion.

Il ne reste que 2 étages à monter... ca va assez vite ce projet...

Îlot Voyageur: la nouvelle gare d'autobus pourrait demeurer vide

Kathleen Lévesque

Édition du mercredi 30 janvier 2008

L'arrêt du projet immobilier bloque la construction d'un lien direct essentiel indispensable avec le métro

Sans lien direct avec le métro, la nouvelle gare d'autobus de l'îlot Voyageur n'a aucun attrait pour les administrateurs de l'actuel terminus, qui remettent en question son déménagement, a appris Le Devoir.

Si le projet immobilier de l'îlot Voyageur n'est pas complété comme le souhaite l'Université du Québec à Montréal (UQAM), la nouvelle gare d'autobus risque donc de demeurer un édifice fantôme. «C'est sûr que déménager dans une gare qui n'est pas connectée au métro, ça ne nous intéresse pas», a affirmé hier Jean Wilson, vice-président des opérations de la Station centrale d'autobus de Montréal.

Cette entreprise est locataire de l'édifice appartenant au promoteur immobilier Busac. Bon an, mal an, ce sont trois millions de voyageurs qui transitent par ce terminus. Une bonne part de ces passagers arrivent ou sortent par la station de métro Berri-UQAM.

La Station centrale d'autobus de Montréal devait déménager ses pénates l'été dernier dans ses nouveaux locaux. La mise en service devait suivre une période de rodage. Mais les révélations sur l'ampleur du dérapage financier de l'UQAM relevant en partie de l'îlot Voyageur ont forcé l'arrêt du projet. «On attend après l'UQAM pour savoir où ils s'en vont et ce qu'ils vont faire avec le projet. C'est pas nous qui avons le problème. [...] Ça se passe entre Busac et l'UQAM. On n'a pas grand contrôle là-dessus. On est juste la victime de tout ça pour l'instant», a fait valoir Jean Wilson.

Selon le plan original, la Station centrale d'autobus changeait d'adresse, après quoi les travaux de démolition de l'actuel terminus auraient fait de la place pour une tour à bureaux et une nouvelle faculté pour l'UQAM. De façon simultanée, un nouveau couloir reliant la station de métro Berri-UQAM et la nouvelle gare d'autobus aurait été construit.

Le président de Busac, Michel Couillard, reconnaît que le terminus d'autobus doit être relié au réseau souterrain de métro pour être viable. Mais, selon lui, il ne s'agit que d'un retard dans la relocalisation des services d'autobus. «Il y avait certaines conditions préalables qui devaient être remplies: des commerces et le lien du métro, qui est une condition essentielle. [...] Il va falloir trouver une solution pour remplir les conditions ou les modifier si on ne veut pas les remplir», a indiqué M. Couillard.

Mais il y a un hic. La solution doit passer par des pourparlers entre Busac et l'UQAM, tous deux partenaires dans le projet immobilier de l'îlot Voyageur. Or les négociations sont au point mort, selon Busac. «Il n'y a pas trop de négociations qui avancent présentement», a confirmé Michel Couillard.

Hier, à l'UQAM, on se bornait à invoquer l'entente de confidentialité avec Busac pour ne faire aucun commentaire. Au cabinet de la ministre de l'Éducation, Michelle Courchesne, on s'est limité à dire qu'«on suit de très près l'évolution du dossier».

Chose certaine, l'UQAM tente de faire modifier les termes du contrat la liant à Busac. L'université a fait appel à Lucien Bouchard comme négociateur, qui peine vraisemblablement à remplir son mandat. La direction de l'UQAM ne cache plus depuis le printemps dernier sa volonté de remettre en question la construction de la tour à bureaux et les résidences étudiantes de l'îlot Voyageur.

Ce projet devait compter cinq constructions. Deux d'entre elles sont financées par l'UQAM: 600 places de stationnement souterrain (complétées) et des résidences étudiantes dont il n'existe que le squelette. Les trois autres composantes de l'îlot Voyageur sont la responsabilité de Busac: une tour à bureaux, un pavillon universitaire et le terminus d'autobus (complété).

L'ensemble devait s'autofinancer, mais dans les faits il y a eu une surévaluation des revenus et une sous-évaluation des coûts. Le montage financier a été fait par Busac. L'emprunt de 269 millions était entièrement garanti par l'UQAM. En fait, il y a eu une émission d'actions de 269 millions pour soutenir le projet de l'îlot Voyageur en avril 2006. Aussitôt, le ministère des Finances du Québec a acheté l'ensemble des actions afin d'éviter les perturbations sur les marchés financiers et, surtout, de protéger la capacité d'emprunt du gouvernement.

L'îlot Voyageur a grevé le budget de fonctionnement de l'UQAM, qui était déjà aux prises avec un problème financier de 100 millions de dollars lié à l'autre projet immobilier, le Complexe des sciences. Globalement, l'endettement de l'UQAM dû à ses projets immobiliers s'accroît rapidement et atteindra près de 500 millions en 2012.

Pour tenter de résorber le problème, la ministre de l'Éducation a annoncé en août dernier que le gouvernement assumera l'impact financier de l'îlot Voyageur. Mais d'ici là, Busac et l'UQAM doivent s'entendre afin de permettre au gouvernement de trouver un nouveau promoteur qui reprendrait le projet en main.

Hercule : c'est fou que j'ai besoin de me répéter. J'ai affirmé assez souvent que si la capitale était à Montréal que les politiciens y vivraient, en comprendraient tellement mieux tous les tenants et aboutissants.

Toronto est la capitale de sa province et je suis certain que cela permet de faire avancer les dossiers provinciaux de projets pour cette ville plus rapidement.

Les 250km qui nous séparent de Québec sont un goufre insurmontable.

Je suis souvent d'accord avec toi mais pas dans ce cas. Je ne crois pas qu'il y aurait une différence.

Encore un bel exemple del'incompétence de nos dirigeants. Après le dossier du CHUM, voici celui du métro de Montréal. C'est quand je vois des trucs comme ça que je me dis que la capitale du Québec devrait être à Montréal. Il y a longtemps que ces deux dossiers-là seraient réglés !!

Le parti qui promettra le déménagement de la capitale aura mon vote immédiatement et inconditionellement.

Il faudrait m'expliquer comment le gouvernement serait plus efficace ou plus allumé à Montréal plutôt qu'à Québec. Je ne crois pas que ce soit le lieu qui fasse le gouvernement. Charest serait quand même le premier ministre et député de Sherbrooke et de plus, c'est le ministre Béchard de Kamouraska qui s'est battu pour que Bombardier ait le contrat sans appel d'offres. D'ailleurs la plupart de décision se prennent par des fonctionnaires qui ne sont pas nécessairement à Québec. Je ne vois pas pourquoi on déménagerait la capitale.

alors on oublie ça d'attirer les banlieusards. L'offre de la banlieu est imbattable.

mais tellement plus ennuyante... lol (de l'humour ici, ne pas prendre au premier degré)

La barricade érigée est de très bon goût. Du côté de la station place des arts en particulier. Et que ça bouge réellement m'étonne aussi.

 

Par contre ça rend le coin Jeanne-Mance/Sainte-Catherine un vrai no man's land, le coin Nord-Ouest étant barricadé en rouge par la place du QDS et l'ilôt balmoral recouvert de Plywood, le coin Sud-Ouest abandonné et placardé (et le café Second Cup sur le coin a fermé ses portes) et au sud-est l'entrée du Complexe Desjardins fermée et placardée depuis de très longs mois.

J'ai remarqué le Second Cup fermé... c'est étonnant avec toute la clientèle pendant l'été...

Je ne vois pas quel est le problème Yara? Cet édifice serait d'une beauté incroyable et elle ne ferait que bien s'intégré à son environement.

 

À NYC, ils ne cherchent pas a empecher les construction près de Central Park, je dirais même qu'ils encouragent les construction près du parc, pourquoi ne pas faire pareille ici avec notre Avenue du Parc.

 

Bien sûr, je suis d'accord que toute noouvelle construction devrait être située du côté est de l'Avenue du Parc.

C'est le Parc Jeanne Mance à l'est...

On disait que si tout allait bien, la construction commencerait l'an prochain. Ils travaillent encore sur les plans et devis.

C'est parce que c'est de l'autre côté de la rue, ce n'est pas comme si c'était à l'autre bout de la ville.

Prochaine étape le Sleb??? Ça serait trop beau...

Ça fait un peu imitation d'époque style reconstitution historique Las Vegas... Du faux vieux...

La misère des Riches...

Nous devrions arrêter la construction le temps qu'il y ait concensus sur le forum. lol

Non mais sérieusement est-ce que on pourrait attendre de voir les matériaux avant de dire que c'est laid. Bien de gens trouvaient la tour québécor ordinaire sur papier et maintenant elle semble faire l'unanimité. Patience les mecs... Ils vont mettre en valeur l'ancien édifice. c'est juste un ajout sur le toit et on verra bien la qualité. Ils n'auraient pas changé les plans pour pire....

On s'entends-tu pour dire que n'importe quoi serait mieux... une niche à chiens serait mieux...

Comme l'édifice a été construit en 1882, je crois que nous devrions le préserver. c'est un monument de notre histoire. Sa valeur architecturale est inestimable. Je crois que se serait une grande erreur de démolir cet édifice patrimonial.

Vous aurez compris que c'est de l'ironie. Vive les morpions libres!!!! Qu'on démolisse leur nid, qu'on leur rende leur liberté!

Désolé, mais entre ce nouveau design et le ton «mal de coeur» de l'ancien :

 

 

Je prends le nouveau.

Moi aussi je prends le nouveau. Faudrait faire un sondage...

Je vous trouve très durs... de mon côté je crois que nous serons surpris du résultat. Le projet a ma bénédiction pour le moment.

Merci! Que diriez-vous de loger le siège social de 150 employés de Vivafilm dans la tour de Place de la cité internationale II... hummm

Aujourd'hui ils installaient un grand filet qui recouvre toute la facade de l'édifice. C'est peut-être juste pour empêcher des morceaux de tomber...

A high end hotel in that location would improve the retail and breath life into the immediate area (University between Cathcart and Ste Cath, along Cathcart).

En effet, c'est un peu mort la nuit, quoiqu'il y a un Tim Horton dans l'ancien bureau de poste maintenant... Habsfan des nouvelles ou des confirmations de ton côté?