Roger B

C'est faux, La caisse fût retirer du projet par le gouvernement et RIEN ne dit que lors du choix la caisse ne serait pas appeler, la réponse finale sera connu suite au choix final. Et simplement il serait pas surprenant que la STM et ARTM soient impliquer.

Ce n'est pas simplement une question de 2 ou 4 voies, mais une question de sécurités.

Deux voies est la pire façon de construire une route car il est facile de rencontres et un face à face sont courants, personne soul, distraite, la vitesse étant la perte de contrôle du véhicule souvent causé par manque d'expérience. Toutes ces situations sont beaucoup moindre sur des voies séparer par un terre-plein. Surtout face aux hivers qui nous réservent des surprises à chaque année.

Je suis toujours surpris du manque de considération de personnes qui ne pensent qu'à l'argent face à ce problème.

Le 2023-01-08 à 11:54, mtlurb a dit :

Comme voisin quasi immédiat, je suis vraiment content que tout ça soit construit tout proche... j'ai plus de choix comme restauration milieu et bas de gamme (avec ce qu'il y a à la place Bell). Avec les années, les terrains sous-développés autour seront transformés et ce projet ressortira moins du lot comme il l'est pour l'instant. L'important ce que Laval attire les résidents et continue à construire... Au moins Laval densifie proche de ses métros, et il a fallu beaucoup moins de temps pour passer à l'action que sa voisine au sud.

Tu oublies que Laval est beaucoup plus jeune que Montréal, et en tenant compte de ce fait, Montréal a commencer à se développer bien avant Laval qui dans les années 1960 étaient 10 petites villes avec plusieurs îlots de fermes, donc Laval a presque 300 ans de retard sur Montréal. Laval est encore bien en retard sur Montréal avec ses 1.8 millions d'habitants. Laval environ 450,000 habitants

Montréal 380 ans en 2023

Laval environ 57 ans. je crois quelle fût former en 1962 en annexant 10 municipalités

Note: La réorganisation des municipalités du Québec est un ensemble de mesures législatives et de consultations populaires réalisées par le gouvernement du Québec (Canada) dans le but de réorganiser et fusionner plusieurs municipalités québécoises. Ce processus de réorganisation s'amorce durant les années 1960 et se termine au début des années 2000 par une réorganisation territoriale profonde des structures municipales.

Le 2016-11-23 à 08:19, SKYMTL a dit :

Part of me says that I'm FOR the height limit. I like the Montreal skyline and the fact we don't have any 200m+ buildings. It imparts a sense of human scale among other things.

 

Now, the realist in me says that we should still keep the 200m cap but expand its "zone" outwards over time. The problem is that if you artificially limit development density then eventually all the land that can be developed will be maximized.

 

I'll also throw this into the mix: instead of removing the 200m limit, how about Montreal begins mandating MINIMUM heights in 150m - 200m zones? For example, a developer can't come along and build a 100m structure on a lot with a 200m limit. I think this would be a much more effective solution.

Il was in Hong-Kong and believe me it was awful

Le 2016-11-22 à 16:40, monctezuma a dit :

Si la demande était au rendez-vous;

Si l'offre était insuffisante;

S'il y avait un réel besoin de construire plus haut...

 

Alors il serait pertinent de poser la question. Money talks. Lorsque ce sera nécessaire de le faire, alors ce sera fait (rehaussement de la limite moyennant généreuses compensations)

 

Alors je votre contre, car ce n'est tout simplement pas nécessaire d'aborder la question.

Pourquoi plusieurs écrivent VOTRE à la place de VOTE ? il serait préférable de se relire.

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Je ne suis pas contre le développement en hauteur au centre-ville, bien au contraire. Je l'ai mentionné souvent sur le forum et même souhaité qu'on densifie partout où c'est possible et acceptable selon les PPU locaux, même avec dérogations dans les situations gagnant-gagnant. Cela inclue le Bassin Peel et bien d'autres secteurs au coeur de la ville.

Ce qui me dérange cependant c'est quand on mêle la politique à ce dossier. Nous avons un service d'urbanisme pour guider la Ville et il y a le marché qui dicte les règles et créé des opportunités.

Étant démocrate, je crois qu'il faut toujours privilégier la négociation et rechercher le consensus, autant vis à vis de la population que des promoteurs. Je déplore aussi le nymbisme, une action rétrograde qui n'a rien de commun avec l'acceptabilité sociale.

Finalement on peut ne pas aimer l'administration actuelle, comme tous les gouvernements elle n'est pas infaillible. Elle défend ses dossiers et pousse ses projets dans un univers pas toujours facile ou accommodant. Il y a bien sûr des choix à faire et des objectifs à respecter dont ses promesses électorales.

Pour le reste Montréal s'en tire très bien avec des investissements records qui se poursuivent et la poursuite de tous les grands chantiers, pas seulement immobiliers. Même le Royalmount poursuit sur sa lancée, ce qui prouve que Montréal n'a rien perdu de son dynamisme en dépit de la Covid, de la hausse considérable des matériaux, de l'inflation en général, de la hausse des taux et de la rareté de la maind'oeuvre.

 

 

Il na faut pas oublié que la ville a ses prérogatives en ligne avec la plan d'urbanisme, cette donnée semble souvent absente des commentaires de certains et leurs désirs.

Ce n'est pas anodin car les études dont certains individus complètent en Urbanisme sont basées sur les connaissances de plusieurs facteurs, 1- ensoleillement 2- les vents et les effets négatifs sur les accumulations de bancs de neige, la qualité de vie des habitants, la perspectives visuel etc.... Entre vouloir et croire que nous avons raisons et que la ville ne fait pas ce qu'il faut pour densifié ne tiens pas la route sans avoir TOUTES les données d'un projets et du pourquoi des décisions.

Facile de critiqué, plus difficile de connaître. Rien à voir avec des promesses électorale. Si la ville n'accorde pas certaines demandes des constructeurs il arrive qu'elle doive renoncer à un projet même si elle perd des revenus de taxes. S.V.P. ne mettez pas toujours  el blâme sur les politiciens, trop facile et simple à faire. Même que je n'aime pas du tout Mme Le maire ( Mairesse est un terme inventer et en France ont dit Mme le Maire ) Je la trouve un peu exagéré dans sa vision. La preuve la rue  Plaza St-Hubert, la destruction des arbres qui avaient 40 ans, la nouvelle marquise avec supports en plein centre des trottoirs et le toît Plat dont aucune idée comment enlever la neige qui s'y accumule...ça c'est une erreur, et que dire des rues pas remises à neuf, là c'est bien de critiquer mais le reste je me garde une petite gêne. 

Le 2019-05-18 à 16:57, Decel a dit :

Avec les cones oranges dans les photos, ma première réaction était "Dans quel quartier de l'ile (de Montréal) sommes-nous?" 🤣 . En plus ça ressemblait à Décarie

Non Le Maestra aura des locations et des condos à vendre, et pour celui qui pense que ce que cee photos montrent....ce n'est pas à Montréal mais NY

Maestra location et vente studio à partir de $ 381,600.00

https://www.maestriacondos.com/projet/?Questions-127582=https://www.google.com/&Questions-127583=Google

Le 2022-03-20 à 00:13, la1994 a dit :

Mais la moitié de ton paragraphe est en anglais et avec des fautes dans le français...🙄

POUR KODUM: STP fait attention lorsque tu écris des commentaires sur les anglos, tu nous fais paraître mal, sois plus diplomate et subtile, il ne faut pas faire comme les canadiens anglais qui nous crache en pleine face, soyons meilleur.

Comme la tour Effel à Paris dont personne ne voulais,  la statue de la Liberté à New-York Donner en cadeau par Paris dont les Américains ne voulaient même pas payer pour la construction du socle sur lequel elle reposerait, comme le Stade olympique dont personne ne voulaient et même suggérer de démolir. Tout ces gens n'avaient AUCUNE vision.

Que serait ces villes sans ces structures, La tour olympique est la plus haute tour pencher au monde ( 45 degrés à comparer à Pise qui n'a que 4 degrés ) partout les touristes parle de cette tour olympique.

Aujourd'hui toutes ces structures sont des icônes qui font la fierté de ces villes et attirent les touristes.

L'ancienne marquise devenait au fil du temps une ICÖNE dont de plus en plus de gens voulaient voir.

Elle était bien plus belle que la nouvelle insipide dont le design n'a pas pris en considération nos hivers.

En plus en détruisant l'ancienne, ils ont DÉTRUITS les arbres qui poussaient de puis plus de 30 ans, et la pente du toît qui ne nécessitait pas d'attention particulière pour la neige.

Elle créait un style des années 1900 ( du moins un peu ) elle longeait les murs, donc protégeait mieux les gens à la sortie des magasins. Alors ils ont créer cette horreur insipide.

L'ancienne aurait simplement nécessité un peu d'amour et de peinture et aussi changer la partie du toit délaver.

Ceux qui disent des conneries sur l'ancienne marquise, sont les mêmes que ceux qui critiquaient les structures mentionnés au début de mon commentaire....AUCUNES VISIONS.

Ils sont incapable de se projeter dans le temps et de voir l'avenir d'une façon évolutive et ils ne ferons  jamais rien qui durera dans le temps.

Au début la masse a tord, et 100 ans plus tard la minorité avait raison. Vive l'ancienne marquise.

Dorval étant la ville de L'aéroport de Montréal, ce n'est pas un endroit où j'aimerais vivre et L'augmentation des vols et la supposer fermeture vers minuit  qui d'ailleurs est impossible à respecter car lors d'un retard l'avion DOIT atterrir quand même.

jJe ne pense pas que la hauteur soit le principe important, mais plus tôt le plan d'urbanisme en vigueur de la ville, il font ( je pense du moins ) une analyse  sur l'impacte d'ensoleillement et sur les vents pouvant avoir un impact sur l'environnement.

Il est bon  de critiquer mais sans connaître le plan d'urbanisme et les donnés relatif aux causes et effets, je dois m'abstenir sans connaître les détails et raisons.

Pour La Limite de 200 mètres

Roger Bélanger

Pour La LImite de l'hauteur 200 M.

Ce coin de Montréal se développe rapidement, le lien web

https://placegareviger.com/fr-ca/projet-place-gare-viger/

Jusqu'à 20 étages MIx logements Bureau et Parmi un éventail de commodités, des commerces au rez-de-chaussée mettront l’accent sur le talent culinaire local, de même que sur des voies réservées exclusivement aux piétons, des terrasses ensoleillées et une vaste cour intérieure. L’ensemble assurera une qualité de vie sans équivalent au centre-ville de Montréal et ce, pour les résidents, travailleurs ou touristes de passage.

L’hôtel Hyatt Centric Vieux-Montréal comptera 177 chambres et offrira à ses visiteurs toutes les commodités à tous types de voyages ou séjours.

Je pense aux années 90 quand ont demandais aux Québécois si la privatisation d'hydro-Québec devait se faire, plusieurs étaient d'accord.

Moi je trouve que ce genre de sondage sur la hauteur des édifices à Montréal est totalement inutile.

Voici pourquoi: nous avions et avons encore aujourd'hui les plus bas prix d'électricité du Canada et des USA, les gens pensent toujours à tord que le privé est meilleur.....NON et pensé que les prix seraient plus bas.....NON impossible.

Pour ce qui est de la hauteur des édifices à Montréal, nous avons présentement une des plus belles villes des Amériques et vous voulez possiblement si la hauteur serait presque sans limite , créer une jungle de ciment et métal et ainsi cacher la plus belle vue que nous avons sur la montagne, qui en plus nous donne un sens de la présence de la nature dans une ville qui étoufferait sinon..

Vous faite le jeux des promoteurs immobiliers pour les enrichir davantage et pour la population une véritable perte de qualité de l'air. Je suis aller à Hong-Kong, à New-York, Shenzen, Paris, Toronto, L.A. San- Francisco, Oakland et j'en passe. La meilleur qualité de vie est vraiment MONTRÉAL, et la Pire ville que j'ai vécu était et de loin, Hong-Kong.

S.V.P. que connaissez-vous de l'urbanisme ? Où êtes-vous aller pour demander des édifices plus haut ? Moi je sais que nous Québécois aimons nous retrouver en nature, dans les Laurentides, Dans Charlevoix etc....alors pourquoi faire de Montréal une JUNGLE de Béton et acier ?? Créer des ïlots de chaleurs plus dense, d'avoir des rues où le soleil ne pénètre à Peine car les édifices seront trop près les un des autres. Les villes les plus détestables sont celles qui ont les plus hauts édifices, Aller à PÉKIN, NY, Chicago, même Paris qui présentement construit les plus hauts édifices d'Europe sans dépasser la TOUR EIFFEL, dans la section Paris La Défense, ', Hermitage Plaza à Paris présentement en construction,  par contre les styles très Moderne et même futuriste de certaines architectures sont INCROYABLE, C'est cela que je préconiserais, pas la hauteur mais le style. Pensez aussi à LONDRES un des édifice dont j'oublie le noms ( J'ai vue un documentaire sur le sujet ) à causer des feux, la fonte de l'asphate des trottoirs par sa hauteur et ses vitres qui reflétais le soleil et une rue était devenu IMPRATCABLE vraiment fou comme situation, ils durent refaire chaque fenêtre car trop d'effet miroir en projetant les rayons du soleil sur L'environnement. Il ne faut pas oublié que les édifices cause et peuvent causé des changement climatique dans une ville en causant des perturbations sur les vents dans les corridors des tours.

OUPS voici un extrait sur L,édifce Londonnien dont je parlais ci_haut:

Coup de chaud sur la capitale britannique : le "Talkie Walkie", gratte-ciel de 37 étages aux parois de verre provoque la stupeur des londoniens. Les reflets du soleil qu’il renvoie sur la rue ont déjà endommagé une voiture et causé un début d’incendie dans un magasin.

Concave, la façade de cet immeuble de 160 mètres de haut reflète les rayons du soleil vers le bas. En cas de ciel bleu, la concentration des rayons agit donc comme une loupe géante dirigée vers la rue. En plein quartier financier de Londres, les commerçants et résidents commencent à s’inquiéter des dégâts causés.

Le 2017-06-23 à 23:42, Rusty a dit :

It's a free country ... how irrelevant it may seem 

I understand your point of view, but me when I do not like something, I do not yawn, but I leave and do not come back. This site is for appreciation of constructive comments like comments about.... it could shade the sun too much Or will there be social residential appart.  etc.... comments about yawning do not add anything to the discussion.

It only gives you a bad name, please remain positive so we can appreciate your line of thinking even when you do not like a subject, so we can pay attention to your line of thinking.

Regards with respect to ideas NOT your lack of real comments.

Thank you for reading

Oui pour certains la terrasse au 50 ième c'est mieux l'hiver et l'été lorsqu'elle est plein soleil , mais en été avec des températures encore plus élevés, moi je n'utiliserais pas durant l'été et j'aimerais mieux être à l'ombre.

Question d'opinion à plus long terme.

L’édifice situé aux 1201-1215, Place Phillips promet une expérience urbaine inégalée. À quelques pas de la rue Sainte-Catherine, l’artère commerciale la plus réputée de Montréal, et offrant un accès exceptionnel aux transports en commun, la propriété représente une opportunité exceptionnelle de développement de plus d’un million de pieds carrés constructibles (de plus de 100 000 m2).

FICHE TECHNIQUE
Superficie brute : 122 000 m2 / 1 313 000 pi2
Superficie brute hors-sol (sans sous-sol) : 100 000 m2 / 1 0776 000 pi2
Promoteur : Groupe Brivia

Lancement de la construction 2020

Caractéristiques de la phase 1 (tour 1) : 

1 tour de 61 étages, de 789 unités résidentielles

Logements : studios, 1 et 2 chambres, penthouses et superpenthouses (de 390 à 5 000 pi2)

Grandes unités de 1 000 à 1 500 pi2

Superpenthouses au 60e étage à partir de 4 000 pi2

Casiers de colis type Amazon (certains sont réfrigérés)

Piscine, parcours d’eau, spa, salles d’entrainement, studio de yoga, lounge, bar à jus

Approximativement 10 000 pi2 d’aires communes au 50e étage, incluant une terrasse extérieure

Un total de 42 000 pi2 d’espaces communs

Débarcadère couvert

Stationnement souterrain de 3 étages avec 165 places (phase 1 seulement)

SOURCE Groupe Brivia

CORRECTION DU LIEN WEB DU PROJET, copier le lien ci-bas

https://groupemontoni.com/fr/portfolio_page/espace-montmorency/

Voici le site de constructo décrivant l'insectarium renouveler pour 2021

http://www.portailconstructo.com/actualites/nouvel_insectarium_montreal_vise_leed

Le nouvel insectarium de Montréal vise LEED _ Portail Constructo - Le réseau interactif de la construction au Québec.pdf

Voici deux meilleurs photos